Jambana ha scritto:
A me non sembra una fortuna che "abusino", credo che ci dovrebbe essere certezza nell'applicazione delle norme e non discrezionalità come quasi sempre avviene in Italia. Un'omologazione non riconosciuta ufficialmente in Europa non ha valore tecnico, quindi diventa semplicemente commerciale, a prescindere dai suoi contenuti tecnici.
Il fatto è che, specie su certi mezzi, le "m+s non snowfolake" sono pericolose, perché danno una sensazione di falsa sicurezza (specie se 4x4).
Ho avuto modo di sperimentarlo di persona, con un suv da 20 quintali, equipaggiato di m+s quindi a norma per il burocrate. Per fortuna, prima di avventurarmi per una discesa, ho fatto un test su un tratto sicuro, e ci ho rinunciato.
Per quanto riguarda sindaci e prefetti, il loro operato, nel caso di permesso di circolare a vetture equipaggiate con catene e divieto per vetture equipaggiate con pneumatici invernali, è stato censurato da una circolare del Ministero dei trasporti, perché i due "mezzi antisdrucciolevoli" sono equiparati dal punto di vista tecnico, e tale operato costituisce un abuso.
Chiudere la strada è sicuramente una soluzione più ragionevole sia dal punto di vista pratico che da quello dell'applicazione dei regolamenti.
Il fatto è che in certe zone non cade solo "banale" neve, ma gela: e qui, specie se non siamo in pianura vale (giustamente) la norma in deroga. Ad ogni buon conto, pur usando regolarmente le snowflake, in baule ho sempre le catene che, in talune, seppur rare, occasioni mi sono servite. Considera che in situazioni complesse le ff.oo. sui loro mezzi 4x4 con gomme da neve mettono pure le catene, ed un motivo c'è
