Piccolo incidente, chi ha ragione ?

[gbortolo]

passare dietro un'auto in manovra è temerario.
Molti anni fa il mio meccanico d'allora (con in officina un'auto con una botta sul fianco di una sua cliente) mi disse che era stata colpita da un'auto che manovrava per entrare in cortile.
La colpa, a suo dire, era della sua cliente.
Un 50 / 50 potrebbe essere l'esito più probabile. Va detto che essendo fermo sull'incrocio lato sinistro, tua moglie non sapeva che intenzioni avesse quando lo ha aggirato perché quando inizia la svolta il tizio ha ancora il piede sul FRENO e non la retro inserita.

 

[FAUST50]

Sarei proprio curioso di sapere come va a finire,peccato non siano intervenuti polizia locale o carabinieri,il signore auto nera avrebbe subito calato le arie.

 

[gbortolo]

gli fosse passato un pedone alle spalle lo avrebbe steso.

 

[Bauscia]

Son proprio curioso di leggere le motivazioni del concorso di colpa

dimostra che, la signora, ha fatto il possibile per evitare un incidente.

oltretutto, dal video, non si vede l'altra auto muoversi, scompare dal video che e' ancora ferma. se quello sostenesse di essere stato fermo, e che la signora ha stretto troppo la curva...
oh, faccio l'avvocato del diavolo eh.
per me, ha ragione la signora, ma bisogna pensarle tutte.
tanti anni fa, per colpa di un ciclista, mi son preso un concorso di colpa. eppure ero fermo.

 

[Suby01]

mi confermano in assicurazione (che ha visionato il video) di concorso di colpa perchè mia moglie non ha atteso che l'auto nera finisse la manovra.

Sicuramente l'eventuale perito stabilirà una ripartizione delle responsabilità, ad esempio 50% – 50%

Mio pensiero;

mia moglie poteva sicureamente attendere.
L'automobilista è si in torto perchè non si entra in una via a senso unico per effettuare improvvisamente la retro e inversione a U (oltretutto in presenza di strisce pedonali e marciapiede)

Comunque già a prendere la metà della spesa da sostenere per il ripristino dell'auto di mia moglie andrebbe bene.......

E col cavolo che gli paghiamo noi il suo paraurti !!!

O sbaglio ?

Ricordati le crocette sulla constatazione. Le assicurazioni guardano quello.. guardati la tabella baremes e scegli bene

 

[Dn_1969]

dimostra che, la signora, ha fatto il possibile per evitare un incidente.

oltretutto, dal video, non si vede l'altra auto muoversi, scompare dal video che e' ancora ferma. se quello sostenesse di essere stato fermo, e che la signora ha stretto troppo la curva...
oh, faccio l'avvocato del diavolo eh.
per me, ha ragione la signora, ma bisogna pensarle tutte.
tanti anni fa, per colpa di un ciclista, mi son preso un concorso di colpa. eppure ero fermo.

la si vede che sta per impegnare la strada, uscendo in retro, ci sono le luci della retro accese e dove si è fermato non è di certo un parcheggio

 

[MarcoPagot]

la si vede che sta per impegnare la strada, uscendo in retro, ci sono le luci della retro accese

Io non le vedo le luci di retromarcia nel video.
Ma non credo comunque sia sufficiente accenderle né per avere la precedenza né per infilarsi nella portiera della prima auto che passa a tiro.

 

[Dn_1969]

Io non le vedo le luci di retromarcia nel video.
Ma non credo comunque sia sufficiente accenderle né per avere la precedenza né per infilarsi nella portiera della prima auto che passa a tiro.

si vedono

 

[Bauscia]

si vedono, ma le ruote non girano.
quindi e' fermo, almeno finche' non esce dall'inquadratura.
anche perche' passa un'altra auto, e quella non l'ha presa.
per me ha ragione tua moglie ma, per un'assicurazione, non ci scommetterei troppo.

 

[Dn_1969]

si vedono, ma le ruote non girano.
quindi e' fermo, almeno finche' non esce dall'inquadratura.
anche perche' passa un'altra auto, e quella non l'ha presa.
per me ha ragione tua moglie ma, per un'assicurazione, non ci scommetterei troppo.

cavoli il tipo gli è entrato di botto nella portiera!!! Si sente pure il botto e mia moglie che gli suona.........

la manovra gli è servita per effettuare inversione a U e successivamente parcheggiare nella via principale in sosta vietata e oltretutto in senso contrario di marcia tra gli alberi..........

 

[MarcoPagot]

Vabbé, si vedono, ma io le vedo rosse.

 

[sd74Roma]

Per me ragione piena, non compilare il modulo CAI ma scrivi due righe di denuncia spiegando bene la dinamica, allega il video e sottolinea che tua moglie mai avrebbe immaginato che l'auto facesse una manovra sconsiderata e la strada dove si stava immettendo tua moglie era transitabile, perchè al momento della sua svolta lo Stelvio era in sosta con le luci di arresto attivato.
Meglio se ti fai assistere da uno studio peritale diffidando l'assicurazione dal prendere decisioni in merito al risarcimento del danno senza un contraddittorio con te.

 

[maxressora]

Alle assicurazioni ultimamente piace molto il concorso di colpa. Meno risarcimento e due malus l'anno successivo.

 

[arizona77]

infatti è proprio quello che dico io, mia moglie poteva benissimo aspettare, io l'avrei fatto. Ora è un casino, il danno non è da poco (2 portiere)

Gia'
Spera sul concorso di colpa: 50 e 50

 

[sd74Roma]

Diciamo che in quei casi in cui non c'e' accordo tra le parti, con il concorso di colpa sicuramente hanno costi minori di ripristino, ma dal punto di vista della classe di merito non dovrebbe cambiare nulla, perchè si sta in osservazione per un anno e se non si hanno ulteriori sinistri non c'e' cambio di classe di merito.
Ma nel caso specifico, secondo me, è assolutamente palese che lo Stelvio ha torto....non ha visto l'auto che svoltava e se attraversava una persona? dopotutto era sulle strisce pedonali ed ostruiva completamente il passaggio pedonale.

La manovra della Stelvio va vista come l'uscita da un parcheggio/sosta e nella fattispecie divieto di sosta.