Petizione per la vendita delle portaerei italiane Cavour e Garibaldi

[alfistaConvinto]

cosa hanno i mezzi impiegati in afganistan?

http://byebyeunclesam.wordpress.com/2009/08/18/gli-effetti-lince-in-afghanistan/

Anch'io da giovane ho fatto il militar soldato, anche se solo in aeronautica.
Gli uomini sono eccezionali come sempre succede con gli italiani. Mancano solo i mezzi giusti e, soprattutto, l'appoggio della politica.
Amici che hanno combattuto nel golfo e in altre occasioni mi hanno raccontato tutte le loro vicissitudini. Ad ascoltarle c'era da rabbrividire.

ci credo! ma pare che la musica sia cambiata! la politica si è fatta meno ipocrita sul argomento
edito:
come non detto ho letto l'articolo!

 

[alfistaConvinto]

Secondo me sia la Garibaldi (12500 tonn) che la Cavour (30000 tonn) sono navi che per l'Italia non hanno alcun motivo d'essere. Con gli stessi soldi avrebbeo potuto costruire una decina di cacciatorpedinieri, una ventina di fregate ed una cinquantina di corvette d'altura. Piu' altre due navi scorta dicui siamo perennemente a corto.

E con queste ordinazioni avrebbero dato anche piu' lavoro a tutti gli operai/ingegneri/tecnici della cantieristica italiana.

Boh.

Mah.

Chissa'.

Regards,
The frog

Concordo; i soldi spesi per tali portaerei potevano essere impiegati in modo migliore, visto che, tra l'altro, non sono neanche vere e proprie portaerei, essendo troppo corte per farvi decollare caccia intercettori imbarcati (tipo F18).
Infatti possono trasportare solo elicotteri ed aerei a decollo verticale come Harrier o F35 (di cui l'Italia deve ancora dotarsi), il cui raggio di azione è molto limitato.
Comunque, visto che ormai le abbiamo non ha senso privarsene, soprattutto per le motivazioni riportate, che sono semplicemente ridicole.

ad onor del vero la attuale tendenza è quella di avere portaerei in stile cavour che ha aerei a atterraggio verticale per scelta xke è lunga 244 metri quindi puo essere benissimo convertita in catobar! in stile russia..
anche la nuova futura portaerei inglese da 65.000 tonnellate e 280 metri è a atterraggio verticale... ormai la tendenza è quella anche xke un aereo come l'f-35 è polivalente

 

[Thefrog]

Secondo me sia la Garibaldi (12500 tonn) che la Cavour (30000 tonn) sono navi che per l'Italia non hanno alcun motivo d'essere. Con gli stessi soldi avrebbeo potuto costruire una decina di cacciatorpedinieri, una ventina di fregate ed una cinquantina di corvette d'altura. Piu' altre due navi scorta dicui siamo perennemente a corto.

E con queste ordinazioni avrebbero dato anche piu' lavoro a tutti gli operai/ingegneri/tecnici della cantieristica italiana.

Boh.

Mah.

Chissa'.

Regards,
The frog

è stato consolidato che pensandola come te nella 2° guerra mondiale la marina ebbe le piu grandi perdite!
tutti gli analisti militari pensano che il piu grande sbaglio della marina fu nn avere portaerei! nonostante le imponenti corazzate della classe littorio la marina italiana nn aveva copertura aerea e fu massacrata

Oggi ci sono missili antinave (Otomelara otomat e co) e cannoni antimissile (Vulcan Phalanx-vecchio sistema italiano DARDO di saturazione con spolette di frammentazione di prossimita') che permettono un'assoluta copertura dagli attacchi delle unita' nemiche.

Il bello e' che di per se' una portaerei da sola, senza unita' di scorta e' una nave che puo' essere attaccata in modo relativamente facile. Oggi abbiamo due inutili portaerei e per assurdo mancano le unita' di scorta di queste poderose unita'.

Regards,
The frog

 

[alfistaConvinto]

Secondo me sia la Garibaldi (12500 tonn) che la Cavour (30000 tonn) sono navi che per l'Italia non hanno alcun motivo d'essere. Con gli stessi soldi avrebbeo potuto costruire una decina di cacciatorpedinieri, una ventina di fregate ed una cinquantina di corvette d'altura. Piu' altre due navi scorta dicui siamo perennemente a corto.

E con queste ordinazioni avrebbero dato anche piu' lavoro a tutti gli operai/ingegneri/tecnici della cantieristica italiana.

Boh.

Mah.

Chissa'.

Regards,
The frog

è stato consolidato che pensandola come te nella 2° guerra mondiale la marina ebbe le piu grandi perdite!
tutti gli analisti militari pensano che il piu grande sbaglio della marina fu nn avere portaerei! nonostante le imponenti corazzate della classe littorio la marina italiana nn aveva copertura aerea e fu massacrata

Oggi ci sono missili antinave (Otomelara otomat e co) e cannoni antimissile (Vulcan Phalanx-vecchio sistema italiano DARDO di saturazione con spolette di frammentazione di prossimita') che permettono un'assoluta copertura dagli attacchi delle unita' nemiche.

Il bello e' che di per se' una portaerei da sola, senza unita' di scorta e' una nave che puo' essere attaccata in modo relativamente facile. Oggi abbiamo due inutili portaerei e per assurdo mancano le unita' di scorta di queste poderose unita'.

Regards,
The frog

non è perniente vero; entrambe le portaerei possono disporre di un adeguato gruppo da battaglia.
guardati un documentario sulla guerra delle falkland

 

[Thefrog]

Secondo me sia la Garibaldi (12500 tonn) che la Cavour (30000 tonn) sono navi che per l'Italia non hanno alcun motivo d'essere. Con gli stessi soldi avrebbeo potuto costruire una decina di cacciatorpedinieri, una ventina di fregate ed una cinquantina di corvette d'altura. Piu' altre due navi scorta dicui siamo perennemente a corto.

E con queste ordinazioni avrebbero dato anche piu' lavoro a tutti gli operai/ingegneri/tecnici della cantieristica italiana.

Boh.

Mah.

Chissa'.

Regards,
The frog

è stato consolidato che pensandola come te nella 2° guerra mondiale la marina ebbe le piu grandi perdite!
tutti gli analisti militari pensano che il piu grande sbaglio della marina fu nn avere portaerei! nonostante le imponenti corazzate della classe littorio la marina italiana nn aveva copertura aerea e fu massacrata

Oggi ci sono missili antinave (Otomelara otomat e co) e cannoni antimissile (Vulcan Phalanx-vecchio sistema italiano DARDO di saturazione con spolette di frammentazione di prossimita') che permettono un'assoluta copertura dagli attacchi delle unita' nemiche.

Il bello e' che di per se' una portaerei da sola, senza unita' di scorta e' una nave che puo' essere attaccata in modo relativamente facile. Oggi abbiamo due inutili portaerei e per assurdo mancano le unita' di scorta di queste poderose unita'.

Regards,
The frog

non è perniente vero; entrambe le portaerei possono disporre di un adeguato gruppo da battaglia.
guardati un documentario sulla guerra delle falkland

Scusa ma che c'entra la guerra alle Falkland che hanno fatto gli inglesi contro gli argentini? La loro portaerei semmai aveva sufficienti unita' di scorta. Da noi le navi di scorta si contano sulla punta delle dit di una mano sola.

Regards,
The frog

 

[dexxter]

Secondo me sia la Garibaldi (12500 tonn) che la Cavour (30000 tonn) sono navi che per l'Italia non hanno alcun motivo d'essere. Con gli stessi soldi avrebbeo potuto costruire una decina di cacciatorpedinieri, una ventina di fregate ed una cinquantina di corvette d'altura. Piu' altre due navi scorta dicui siamo perennemente a corto.

E con queste ordinazioni avrebbero dato anche piu' lavoro a tutti gli operai/ingegneri/tecnici della cantieristica italiana.

Boh.

Mah.

Chissa'.

Regards,
The frog

è stato consolidato che pensandola come te nella 2° guerra mondiale la marina ebbe le piu grandi perdite!
tutti gli analisti militari pensano che il piu grande sbaglio della marina fu nn avere portaerei! nonostante le imponenti corazzate della classe littorio la marina italiana nn aveva copertura aerea e fu massacrata

Oggi ci sono missili antinave (Otomelara otomat e co) e cannoni antimissile (Vulcan Phalanx-vecchio sistema italiano DARDO di saturazione con spolette di frammentazione di prossimita') che permettono un'assoluta copertura dagli attacchi delle unita' nemiche.

Il bello e' che di per se' una portaerei da sola, senza unita' di scorta e' una nave che puo' essere attaccata in modo relativamente facile. Oggi abbiamo due inutili portaerei e per assurdo mancano le unita' di scorta di queste poderose unita'.

Regards,
The frog

ma tu pensi che una portaerei se vada in giro sola soletta?

 

[alfistaConvinto]

Secondo me sia la Garibaldi (12500 tonn) che la Cavour (30000 tonn) sono navi che per l'Italia non hanno alcun motivo d'essere. Con gli stessi soldi avrebbeo potuto costruire una decina di cacciatorpedinieri, una ventina di fregate ed una cinquantina di corvette d'altura. Piu' altre due navi scorta dicui siamo perennemente a corto.

E con queste ordinazioni avrebbero dato anche piu' lavoro a tutti gli operai/ingegneri/tecnici della cantieristica italiana.

Boh.

Mah.

Chissa'.

Regards,
The frog

è stato consolidato che pensandola come te nella 2° guerra mondiale la marina ebbe le piu grandi perdite!
tutti gli analisti militari pensano che il piu grande sbaglio della marina fu nn avere portaerei! nonostante le imponenti corazzate della classe littorio la marina italiana nn aveva copertura aerea e fu massacrata

Oggi ci sono missili antinave (Otomelara otomat e co) e cannoni antimissile (Vulcan Phalanx-vecchio sistema italiano DARDO di saturazione con spolette di frammentazione di prossimita') che permettono un'assoluta copertura dagli attacchi delle unita' nemiche.

Il bello e' che di per se' una portaerei da sola, senza unita' di scorta e' una nave che puo' essere attaccata in modo relativamente facile. Oggi abbiamo due inutili portaerei e per assurdo mancano le unita' di scorta di queste poderose unita'.

Regards,
The frog

non è perniente vero; entrambe le portaerei possono disporre di un adeguato gruppo da battaglia.
guardati un documentario sulla guerra delle falkland

Scusa ma che c'entra la guerra alle Falkland che hanno fatto gli inglesi contro gli argentini? La loro portaerei semmai aveva sufficienti unita' di scorta. Da noi le navi di scorta si contano sulla punta delle dit di una mano sola.

Regards,
The frog

frog nn è vero hanno appena costruito 2 cacciatorpedinieri stealth, e stanno costruendo le fregiate freem!
cmq tu rimani pure della tua idea e io della mia

 

[billarini]

io venderei i promotori dell'iniziativa...
è anche vero che non ce li comprerebbe nessuno...

cmq..se vogliamo contare qualcosa nel mediterraneo le portaerei servono eccome...ora stiamo anche costruendo le caccia-torpediniere e le fregate di scorta...in combutta con la francia...

c'è anche da considerare che noi le nostre portaerei le utilizziamo anche come navi da trasporto...al contrario di altri......
è un peccato piuttosto che sia stato ritirato dal servizio l'incrociatore vittorio veneto...incagliamenti in albania a parte era una gran bella nave..unica al mondo...

 

[billarini]

Scusa ma che c'entra la guerra alle Falkland che hanno fatto gli inglesi contro gli argentini? La loro portaerei semmai aveva sufficienti unita' di scorta. Da noi le navi di scorta si contano sulla punta delle dit di una mano sola.

Regards,
The frog

navi di scorta alle falkland non c'è n'erano un gran che...

tanto è vero che a togliere le castagne dal fuoco agli inglesi...ci hanno pensato i sommergibili...nucleari...che noi nn possiamo costruire.

 

[alkiap]

Solita polemica irrazionale che punta sul sensazionalismo per attirare un pò di attenzione su chi la promuove.... nulla di nuovo sotto il sole.

 

[Epme]

Mi suona un pò come le dichiarazioni che fece la senatrice Menapace qualche anno fa sulle Frecce Tricolori:
http://www.poteresinistro.it/notizie/blg_460.htm

Concordo comunque con l'inutilità delle portaerei per l'Italia.
Un paese che non riesce ad investire fondi per la ricerca e per il sociale, non può spendere miliardi in spese militari inutili.
Tanto il nostro esercito, marina e aviazione non servirebbero a difenderci da nulla.
Basti guardare i mezzi militari impiegati dall'Italia in Afghanistan.

cosa hanno i mezzi impiegati in afganistan?

Sono AlfaRomeo ..

 

[ilSagittario]

Qualcuno si ricorda per cosa e dove è stata impegnata ultimamente la portaerei Cavour?

Un piccolo aiutino ...... Haiti ......

 

[99octane]

Mai come da quando esiste internet gli imbecilli hanno avuto modo di emergere cosi' tanto.
Inutile discutere oltre e aggiungere altro, dato che la questione e' un totale non sequitur.

 

[alfistaConvinto]

Mai come da quando esiste internet gli imbecilli hanno avuto modo di emergere cosi' tanto.
Inutile discutere oltre e aggiungere altro, dato che la questione e' un totale non sequitur.

la hai chiamata!
dallo stesso autore della suddetta petizione
http://www.petizionionline.it/petizione/petizione-per-incentivi-governativi-alla-trasformazione-a-metano-delle-auto-diesel/828

http://www.petizionionline.it/petizione/denunciamo-ignazio-la-russa-per-apologia-del-fascismo/467

leggetele io sopratutto nell'ultima nn riesco a capire il collegamento!

 

[99octane]

E' evidentemente qualcuno scollato dalla realta' o un furbacchione in cerca d'attenzioni.