Boh...dipende da come interpreti quel "voluto". Il multilink ha sostanzialmente due vantaggi rispetto ad un ponte rigido o similari. 1: controlla in maniera accurata la ruota in tutta la sua escursione 2: non prevedendo elementi passanti da un lato all'altro della carreggiata, crea più spazio utile nel mezzo.
Ora, ammettendo che i miei occhi non mi tradiscano, e che quindi il b.link abbia realmente qualche limite nel gestire il punto 1, perchè la struttura multilink è semplificata rispetto al paradigma classico, il vantaggio dinamico ne esce parecchio ridimensionato. Ci rimane il vantaggio al punto 2.
Ma è ipotizzabile prevedere un costoso multilink al posteriore di un'Alfa al solo scopo di creare un baule un poco più spazioso, quando hai già disponibile il ponte rigido della Bravo, del cui baule peraltro nessuno si è mai lamentato? Per me no.
Ha senso invece sul Dobló, dove all'artigiano non importa nulla del camber, ma in compenso va in concessionaria col metro alla mano per vedere chi ha il cassone più grosso. Lì ha senso un multilink che, per quanto monco, rende le ruote posteriori indipendenti, libera un sacco di spazio e ti consente di abbassare il piano di carico. Pazienza se non recupera il camber: non serve a quello.
Poi, quando l'hai studiato per il Dobló, già che ce lo hai fra i maroni ci sostituisci il ponte rigido della Bravo destinato alla Giulietta, che risparmi soldi e fa anche chic. Tanto nessun cliente ti viene a chiedere quanto camber recupera il tuo b.link.
Il b.link secondo me non è condiviso col Dobló: nasce per il Dobló e per il suo cassone. E poi, già che c'erano....
Saró anche malizioso. Ma vedo che chassis evita di rispondermi....forse per non insultarmi
