per gli avvocati del forum...

[gigi sallivan]

perché se uno è talmente co..ne da tirare i sassi alla polizia non credo che bastino le buone....

se lo accerchiano 40 persone non penso serva nemmeno toccarlo (e sporcarsi le mani...)

Può darsi di si, ma può darsi che il "pazzo" di turno non si impressioni più di tanto. La domenda a questo punto è : nella seconda ipotesi chi lo "rende inoffensivo" può ritenersi tranquillo sotto l'aspetto legale perchè ha agito nel giusto?
Io non ne sono tanto convinto.

 

[duke79]

beh metti le cose al punto giusto.
uno può essere pronto a violare la zona rossa (nel senso di mettere un piede oltre quella linea), a sedersi in mezzo a una strada per impedire il passaggio di un camion, a dire il rosario in una zona protetta militarmente e mai alzare il dito contro nessuno.

troppo comodo.
inanzitutto mi hai obbiettato che uno dei motivi è quello della possibile denuncia.ergo,se sei pronto ad essere denunciato per violare una zona off limit,non vedo che problemi ci siano ad essere denunciato per fermare una persona che sta facendo danno (oltretutto potrebbe ferire qualche altro uomo...).
nessuno ha detto o scritto che per fermare il violento debba sparargli o fare come quel lercio di giuliani che voleva spaccare la testa a qualcuno con un estintore.un uomo si può immobilizzare anche senza ferirlo,basta essere in tanti (come dite sempre di essere alle manifestazioni...)

appunto sempre che quelli preposti abbiano questa volontà :twisted:

vedi che andiamo d'accordo? 8)

siamo parziamente d'accordo perchè tu sei convinto che siano solo le fdo a non voler fermare i violenti,io penso ci sia un bel concorso di colpa...

 

[duke79]

perché se uno è talmente co..ne da tirare i sassi alla polizia non credo che bastino le buone....

se lo accerchiano 40 persone non penso serva nemmeno toccarlo (e sporcarsi le mani...)

Può darsi di si, ma può darsi che il "pazzo" di turno non si impressioni più di tanto. La domenda a questo punto è : nella seconda ipotesi chi lo "rende inoffensivo" può ritenersi tranquillo sotto l'aspetto legale perchè ha agito nel giusto?
Io non ne sono tanto convinto.

diciamo che potrebbero esserci 39 persone che giurano che l'immobilizzatore ha agito solo e soltanto per legittima difesa...

 

[duke79]

In linea teorica non ci trovo nulla di incongruente; come già detto da altri non necessariamente essere "disobbedienti" signica essere disposti ad usare le maniere forti.
.

a me le incongruenze invece sembrano più di una:

si sta lottando con tutte le forze (in senso figurato) contro le ingiustizie e i prepotenti ma si lascia che i violenti (rapporto violenti-manifestanti secondo i sognatori=1:1000) facciano del male ad altri uomini quando senza ferire nessuno si potrebbe immobilizzare il lercio e consegnarlo a chi di dovere (tra l'altro,sarebbe un segnale altamente distensivo tra fdo e manifestanti...).

si sta lottando anche a costo di essere denunziati e poi non si ferma il violento proprio per paura della denunzia...

mah...

 

[duke79]

Può darsi di si, ma può darsi che il "pazzo" di turno non si impressioni più di tanto. La domenda a questo punto è : nella seconda ipotesi chi lo "rende inoffensivo" può ritenersi tranquillo sotto l'aspetto legale perchè ha agito nel giusto?
Io non ne sono tanto convinto.

difatti,spero risponda chi ne sia convinto di quello che dice,vero belpi?

 

[stefano_68]

Dipende dall' alimentazione recente....
Al massimo ci scappa l'avvelenamento da esalazioni

Mentre stavo scrivendo la risposta qui a Torino c'è stato il terremoto!
Detto questo, se tutti quelli che soffiano provengono da una cena a base di BAgna caoda, il balordo morirà asfissiato tra spasmi e occhi strabuzzati....

 

[gigi sallivan]

In linea teorica non ci trovo nulla di incongruente; come già detto da altri non necessariamente essere "disobbedienti" signica essere disposti ad usare le maniere forti.
.

a me le incongruenze invece sembrano più di una:

si sta lottando con tutte le forze (in senso figurato) contro le ingiustizie e i prepotenti ma si lascia che i violenti (rapporto violenti-manifestanti secondo i sognatori=1:1000) facciano del male ad altri uomini quando senza ferire nessuno si potrebbe immobilizzare il lercio e consegnarlo a chi di dovere (tra l'altro,sarebbe un segnale altamente distensivo tra fdo e manifestanti...).

si sta lottando anche a costo di essere denunziati e poi non si ferma il violento proprio per paura della denunzia...

mah...

Tu scrivi "... quando senza ferire nessuno si potrebbe immobilizzare il lercio e consegnarlo a chi di dovere".
Sei davvero convinto di poter fermare il "lercio" senza ferirlo?
Ovviamente no, quindi di sicuro commetti un reato e anche grave, di cui forse credi che nessuno ti chiederà di rendere conto visto le circostanze, ma io ne dubito fortemente in un paese che processa (in tribunale, a livello politico e sui media) i rappresentanti dell'ordine che hanno l'ardire di difendersi nel regolare svolgimento delle loro mansioni.
Questo tralasciando le eventuali cause civili dei parenti del "lercio" e il fatto che
i primi dei 20 amici che si avvicinano per immobilizzarlo rischiano di finire dritti in ospedale prima di aver aperto la strada agli altri.

 

[silverrain]

si sta lottando anche a costo di essere denunziati e poi non si ferma il violento proprio per paura della denunzia...

mah...

ripeto uno può essere disposto a farsi arrestare violando simbolicamente una linea o sdraiandosi davanti a un blindato, ma non usando violenza contro un altro.

il fatto di non fermarlo per paura di una denuncia è un altro discorso.

Ad esempio uno è disposto a manifestare, ma in caso di casini si dilegua prima che sia immischiato in atti violenti.

 

[duke79]

Tu scrivi "... quando senza ferire nessuno si potrebbe immobilizzare il lercio e consegnarlo a chi di dovere".
Sei davvero convinto di poter fermare il "lercio" senza ferirlo?
Ovviamente no, quindi di sicuro commetti un reato e anche grave, di cui forse credi che nessuno ti chiederà di rendere conto visto le circostanze, ma io ne dubito fortemente in un paese che processa (in tribunale, a livello politico e sui media) i rappresentanti dell'ordine che hanno l'ardire di difendersi nel regolare svolgimento delle loro mansioni.

bene.allora posto che la polizia probabilmente dall'altra parte della sassaiola non ha modo di fermare il lercio che si fa?lo si lascia continuare nelle sue scorribande.il lercio non è stato ferito (poverino...) ma in compenso magari ne ha feriti parecchi,e noi manifestanti pacifici torniamo a casa (bernocolati) con la coscienza in ordine in quanto il lercio mica l'abbiamo ferito noi...

Questo tralasciando le eventuali cause civili dei parenti del "lercio"

cause civili una cippa.voglio vedere cosa mi tira fuori dalle tasche se ci sono altri 40 che testimoniano che l'ho fermato (o lo abbiamo fermato in 3/4) solo per legittima difesa...

e il fatto che
i primi dei 20 amici che si avvicinano per immobilizzarlo rischiano di finire dritti in ospedale prima di aver aperto la strada agli altri.

ne manda 20 all'ospedale tutti insieme? :shock: mamma mia,e chi sono 'sti qua,cuck norris/bruce lee/steven segal in incognito? :lol:
te vedi troppa tv :twisted:

 

[duke79]

ripeto uno può essere disposto a farsi arrestare violando simbolicamente una linea o sdraiandosi davanti a un blindato, ma non usando violenza contro un altro.

e io ti ripeto che penso sia un ragionamento ipocrita e incongruente.anche perchè non fermare i lerci vuol dire aver dato loro strada libera per far del male a chi non c'entra nulla.

e le zone rosse si violano sì o no.simbolicamente vuol dire che ci sei andato dentro e chi di dovere è giusto che ti rispedisca al mittente,magari a calci nel culo.

Ad esempio uno è disposto a manifestare, ma in caso di casini si dilegua prima che sia immischiato in atti violenti.

ah,è così che si fa?alla mal parata ci si ritira?

 

[berric_2001]

No, si fa così: "VAI AVANTI TU (che a me scappa da ridere)....

 

[silverrain]

e io ti ripeto che penso sia un ragionamento ipocrita e incongruente.anche perchè non fermare i lerci vuol dire aver dato loro strada libera per far del male a chi non c'entra nulla.

di atteggiamento ipocrita c'è solo quello che chi ha i mezzi per intervenire non interviene e si accanisce contro chi non sta facendo nulla.
se sei così convinto che si può fare allora voglio vederti in azione.
ma non puoi pretendere che altri alzino le mani.

e le zone rosse si violano sì o no.simbolicamente vuol dire che ci sei andato dentro e chi di dovere è giusto che ti rispedisca al mittente,magari a calci nel culo.

ah questi estimatori della violenza a tutti i costi.....

ah,è così che si fa?alla mal parata ci si ritira?

se io sono lì a manifestare pacificamente e ci sono scontri cosa dovrei fare?
secondo te, ovviamente.

 

[biasci]

perché se uno è talmente co..ne da tirare i sassi alla polizia non credo che bastino le buone....

se lo accerchiano 40 persone non penso serva nemmeno toccarlo (e sporcarsi le mani...)

Può darsi di si, ma può darsi che il "pazzo" di turno non si impressioni più di tanto. La domenda a questo punto è : nella seconda ipotesi chi lo "rende inoffensivo" può ritenersi tranquillo sotto l'aspetto legale perchè ha agito nel giusto?
Io non ne sono tanto convinto.

Ma vuoi mettere la soddisfazione?

 

[gigi sallivan]

perché se uno è talmente co..ne da tirare i sassi alla polizia non credo che bastino le buone....

se lo accerchiano 40 persone non penso serva nemmeno toccarlo (e sporcarsi le mani...)

Può darsi di si, ma può darsi che il "pazzo" di turno non si impressioni più di tanto. La domenda a questo punto è : nella seconda ipotesi chi lo "rende inoffensivo" può ritenersi tranquillo sotto l'aspetto legale perchè ha agito nel giusto?
Io non ne sono tanto convinto.

Ma vuoi mettere la soddisfazione?

Come con la Mastercard ... non ha prezzo!

 

[gigi sallivan]

Tu scrivi "... quando senza ferire nessuno si potrebbe immobilizzare il lercio e consegnarlo a chi di dovere".
Sei davvero convinto di poter fermare il "lercio" senza ferirlo?
Ovviamente no, quindi di sicuro commetti un reato e anche grave, di cui forse credi che nessuno ti chiederà di rendere conto visto le circostanze, ma io ne dubito fortemente in un paese che processa (in tribunale, a livello politico e sui media) i rappresentanti dell'ordine che hanno l'ardire di difendersi nel regolare svolgimento delle loro mansioni.

bene.allora posto che la polizia probabilmente dall'altra parte della sassaiola non ha modo di fermare il lercio che si fa?lo si lascia continuare nelle sue scorribande.il lercio non è stato ferito (poverino...) ma in compenso magari ne ha feriti parecchi,e noi manifestanti pacifici torniamo a casa (bernocolati) con la coscienza in ordine in quanto il lercio mica l'abbiamo ferito noi...

Questo tralasciando le eventuali cause civili dei parenti del "lercio"

cause civili una cippa.voglio vedere cosa mi tira fuori dalle tasche se ci sono altri 40 che testimoniano che l'ho fermato (o lo abbiamo fermato in 3/4) solo per legittima difesa...

e il fatto che
i primi dei 20 amici che si avvicinano per immobilizzarlo rischiano di finire dritti in ospedale prima di aver aperto la strada agli altri.

ne manda 20 all'ospedale tutti insieme? :shock: mamma mia,e chi sono 'sti qua,cuck norris/bruce lee/steven segal in incognito? :lol:
te vedi troppa tv :twisted:

Non 20 all'ospedale tutti insieme, leggi meglio cosa ho scritto.
Sul discorso "rischi" ti riporto un esempio di poco tempo fà: arresto di un soggetto da parte delle forze dell'ordine, resistenza all'arresto da parte del soggetto, colluttazione, soggetto che prende un coocolone e ci rimane, polemiche a non finire e i familiari che fanno il diavolo a quattro.
Comunque sia chiaro: io non sto dicendo che bisogna intervenire o meno, ognuno nel caso può scegliere liberamente in base alla sua natura ma un eventuale intervento comporta delle conseguenze che poi bisogna essere pronti ad affrontare. Tutto qui.