Per chi pensava che la Diablo bastonasse la F40...

[vuotto63]

E chi poteva pensarlo :?:

 

[99octane]

....solo perchè all'epoca la Lamborghini non era ancora nel gruppo volkswagen......se lo fosse stata, la diablo avrebbe girato almeno 5 secondi più veloce!!!

Eh si'... basta vedere che gran macchina e' la Golf GTI, che batte anche la F40! :lol:

 

[Thefrog]

Se e' per questo possiamo aggiungere che all'epoca della Countach Quttro Ruote la provo' assieme ad una Ferrari. Bene quando il tachimetro della Ferrari segnava i 300Km/h la velocita' reale cronometrata fu di 289Km/h. Quando la Lamborghini Countach viaggiava con il tachimetro che segnava i 300Km/h la velocita reale era di 255Km/h..........................................

Regards,
The frog

 

[mafalda]

tanto per rispolverare l'argomento
http://www.germancarforum.com/threads/c-d-judgment-day-ferrari-f40-meets-lamborghini-diablo.52780/#post-732431
F40 Kat
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 4.2 sec
Zero to 100 mph: 8.3 sec
Zero to 130 mph: 13.5 sec
Diablo
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 4.4 sec
Zero to 100 mph: 9.4 sec
Zero to 130 mph: 15.4 sec
e a proposito del giro di pista
"With the cars' quirks laid bare, Adam cracks off three fast laps in each. He averages 1:29.4 in the Ferrari, 1:34.8 in the Lamborghini. A difference of more than five seconds per lap. And the F40, he reckons, "has another couple of seconds under its belt, if we fiddle with tire pressures and start using all of the track.""
inoltre l'articolo fa notare come no è che la diablo fosse tanto più comoda della F40...

 

[SupercinqueTC]

bella discussione, non la ricordavo.
è sempre un piacere sentire parlare degli ultimi veri bolidi non governati completamente dall'elettronica

 

[Rickjapan]

indipendentemente dai tempi,che mezzi...

un test pazzesco, mancava solo la F1 (forse non era nemmeno pronta)
pensa, non conoscevo nemmeno l'esistenza di questa TurboS da 385hp!
era il top della produzione mondiale!

Beh manca la porsche 959 che era fuori produzione nel '94 ma è dello stesso periodo della F40

La 959 non poteva competere in pista con la F40. era un dragster, ma era più pesante e con un assetto meno estremo. mille volte più fruibile e guidabile però, quello si .
certo sarebbe stato interessante
è stato preso il top dell'epoca, una rarissima TurboS, più rara della setssa 959
mancava anche la EB110 SS, ma forse non era pronta, mi pare arrivò nel 1995

La 959 non era minimamente paragonabile alla f40,imho.la prima nasceva come vero laboratorio su ruote, aveva una trazione integrale estremamente evoluta per l'epoca, ma soprattutto dentro era una vera granturismo, confortevole, abbondava la pelle e la moquette.era un concentrato di soluzioni tecniche mai viste prima su una auto di serie.in questo senso, cioè concettualmente, era molto simile alla delta s4,pur essendo due auto molto diverse.la f40 era quasi una monoposto con carrozzeria sopra.dento non aveva niente.ma niente niente.era una auto da pista.negli intenti era simile alla GTO88, quindi una auto pronta per un monomarca o per un campionato granturismo.pronta per la pista.

 

[mafalda]

la 959 era diametralmente opposta: per i tempi la sua tecnologia era visionaria (e complicata), 4WD, confortevole e meno estrema (anche in versione sport). i cv c'erano, ma anche i Kg.
forse ricorderete che nel test di QR (un reprint di AMuS, ndr) stampo i 400m in 11.8, meglio della F40, ma in allungo si assisteva ad un vero bagno di sangue.
tutto ciò che sta tra i 80 e i 280 kmh, la F40 se la gioca con molte supercar moderne, fino a 240 tiene botta anche ad una enzo e mette il muso davanti ad una CGT:
la diablo alla fine era più simile ad una TR, sebbene poi non fosse tanto più comoda di una f40
divertente la lunga lista di difetti della Diablo, mentre quella F40 è più breve, ma C&D precisa che è solo perché nella f40 ci sono meno cose