<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Pena di morte | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Pena di morte

testerr ha scritto:
ataf ha scritto:
ho votato no.
fra i tanti motivi per cui dico no ce n'è uno in particolare.
se dovessi materialmente uccidere io "il condannato", non avrei mai cuore e fegato per farlo.
basta fare mediante fucilazione; 10 fucili e solo 3 caricato con proiettili veri, gli altri a salve. Così hai l'anima in pace

Beh, il mio lo voglio coi proiettili a punta cava....
 
ataf ha scritto:
ho votato no.
fra i tanti motivi per cui dico no ce n'è uno in particolare.
se dovessi materialmente uccidere io "il condannato", non avrei mai cuore e fegato per farlo.

dipende chi e' la vittima del condannato
 


Come nel 2007 anche nel 2008 i paesi che hanno fatto ricorso alle esecuzioni capitali sono stati 26. Le esecuzioni sono state almeno 5.727 a fronte delle almeno 5.851 del 2007.

La Cina - con almeno 5.000 esecuzioni stimate - si conferma il paese dove si pratica la maggior parte di condanne a morte, ma tra i principali "paesi-boia" figurano anche Iran (346 esecuzioni), Arabia Saudita (102), Corea del Nord (almeno 63), Stati Uniti (37), Pakistan (almeno 36) e Iraq (almeno 34). Di fatto, "dei 46 mantenitori della pena di morte, 36 sono paesi dittatoriali, autoritari o illiberali" - nota il rapporto.
Si stima che nel 2008 siano state effettuate in Cina almeno 5.000 esecuzioni, più o meno come nel 2007 e, comunque, in calo rispetto agli anni precedenti

Anche nel 2008, l?Iran si è piazzato al secondo posto quanto a numero di esecuzioni. "La situazione non sembra mostrare segni di una inversione di rotta, considerato che nel 2009, al 31 maggio, erano già state effettuate almeno 200 esecuzioni" - nota il rapporto evidenziando che "i dati reali potrebbero essere ancora più alti, perché le autorità iraniane non forniscono statistiche ufficiali e i numeri riportati sono relativi alle notizie pubblicate dai giornali iraniani e a quelle fornite da organizzazioni umanitarie, che evidentemente non riportano tutte le esecuzioni". L?Iran, inoltre, è stato l?unico paese al mondo in cui risulta sia stata praticata nel 2008 la pena di morte nei confronti di persone che avevano meno di 18 anni al momento del reato: almeno 13 minori sono stati giustiziati in aperta violazione della Convenzione sui Diritti del Fanciullo che l?Iran pure ha ratificato. A riprova della recrudescenza del regime iraniano, anche nel 2008 sono continuate le esecuzioni di massa.

L?Arabia Saudita ha un numero di esecuzioni tra i più alti al mondo in termini assoluti, ma risulta il primo in percentuale sulla popolazione. Le esecuzioni nel 2008 sono state almeno 102, in netta diminuzione rispetto al 2007, quando erano state 166, ma sono il quadruplo rispetto alle 39 effettuate nel 2006. Nel 2009, al 30 giugno, erano state effettuate almeno 45 esecuzioni, tra cui quelle di tre minorenni. Le esecuzioni avvengono in pubblico e tramite decapitazione: sono effettuate in cortili fuori le moschee più frequentate delle principali città dopo la preghiera del venerdì. Quasi i due terzi delle persone giustiziate sono stranieri, provenienti quasi tutti dai paesi poveri del Medio Oriente, dell?Africa e dell?Asia.

Cina , Iran , Arabia Saudita se anche l'Europa come alcuni incivili vorrebbero ripristinasse la pena di morte sarebbe in buona compagnia e ,invece di essere ad esempio per quei pochi stati liberali che ancora mantengono questo retaggio medioevale,si equiparerebbe a quei regimi antidemocratici ,fondamentalisti e dittatoriali e in ogni caso rozzi e violenti che in qualche caso minacciano pure, alcuni anche con bombe atomiche e terrorismo ,la pace mondiale. Tutto ciò senza migliorare di un centimetro la tranquillità interna e l'ordine pubblico ,anzi aggravando il pericolo di rimanere vittime di delitti.
 
a_gricolo ha scritto:
testerr ha scritto:
ataf ha scritto:
ho votato no.
fra i tanti motivi per cui dico no ce n'è uno in particolare.
se dovessi materialmente uccidere io "il condannato", non avrei mai cuore e fegato per farlo.
basta fare mediante fucilazione; 10 fucili e solo 3 caricato con proiettili veri, gli altri a salve. Così hai l'anima in pace

Beh, il mio lo voglio coi proiettili a punta cava....

il solito esagerato; va bene anche normalissimo, basta poterlo usare.....
 
No, mai. Not in my name.

Da Osservatorio Sulla Legalità (http://www.osservatoriosullalegalita.org/05/acom/07lug2/1700giustipenamors.htm)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pena di morte : era innocente ma l'esecuzione c'è già stata di Claudio Giusti*

E'accaduta una cosa incredibile, addirittura unica: un Procuratore ha riaperto un caso di omicidio a dieci anni dalla chiusura definitiva.

La persona che venne condannata, Larry Griffin, si è sempre testardamente proclamata innocente e lo ha fatto per tutti i gradi di giudizio. Ora c'è la possibilità di dimostrare la sua innocenza perché è stata rintracciata una delle due persone che furono vittime della sparatoria.

Questa, che venne ferita leggermente mentre l'altra morì, ha affermato senza ombra di dubbio che Griffin (da lui al tempo conosciuto personalmente) non era nemmeno presente al fatto e quindi non può essere colpevole di omicidio di primo grado.

Gli osservatori sono unanimi nel ritenere che, se Griffin venisse processato oggi, sarebbe dichiarato innocente.

Purtroppo però lo Stato del Missouri lo ha ucciso il 21 giugno di dieci anni fa. Amen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Basta questo.

Cordiali Saluti
Fulcrum
 
No mai pena di morte.Inevitabilmente finirebbe giustiziato qualche innocente.Uno stato civile non puo' dare la morte.Piuttosto che ci sia certezza della pena,non che uno violenta ed uccide e dopo poco lo tirano fuori dalla gattabuia,gli trovano il lavoro ecc...
 
speed64 ha scritto:
No mai pena di morte.Inevitabilmente finirebbe giustiziato qualche innocente.Uno stato civile non puo' dare la morte.Piuttosto che ci sia certezza della pena,non che uno violenta ed uccide e dopo poco lo tirano fuori dalla gattabuia,gli trovano il lavoro ecc...

Veramente gli innocenti vengono giustiziati tutti i giorni dai Caini che nessuno deve toccare ....
 
Epme ha scritto:
speed64 ha scritto:
No mai pena di morte.Inevitabilmente finirebbe giustiziato qualche innocente.Uno stato civile non puo' dare la morte.Piuttosto che ci sia certezza della pena,non che uno violenta ed uccide e dopo poco lo tirano fuori dalla gattabuia,gli trovano il lavoro ecc...

Veramente gli innocenti vengono giustiziati tutti i giorni dai Caini che nessuno deve toccare ....

E se vai a vederti i dati sugli omicidi un USA (lasciamo perdere Cina, Iran e quant'altro che son realtà troppo differenti dalla nostra) noterai che, nonostante sia in vigore la pena capitale, il tasso di omicidi è 5 volte il nostro.

A cosa dovrebbe servire la pena di morte, di preciso?

Cordiali Saluti
Fulcrum
 
Epme ha scritto:
speed64 ha scritto:
No mai pena di morte.Inevitabilmente finirebbe giustiziato qualche innocente.Uno stato civile non puo' dare la morte.Piuttosto che ci sia certezza della pena,non che uno violenta ed uccide e dopo poco lo tirano fuori dalla gattabuia,gli trovano il lavoro ecc...

Veramente gli innocenti vengono giustiziati tutti i giorni dai Caini che nessuno deve toccare ....
Forse non mi sono spiegato bene.Se uno uccide una persona deve essere condannato e rimanere in carcere a scontare la pena.Dove c'e' la pena di morte i delitti avvengono ugualmente.In linea di principio capisco che di fronte a certi crimini si invochi la pena capitale,ma se per errore giudiziario ci giochiamo un innocente ?
 
speed64 ha scritto:
Epme ha scritto:
speed64 ha scritto:
No mai pena di morte.Inevitabilmente finirebbe giustiziato qualche innocente.Uno stato civile non puo' dare la morte.Piuttosto che ci sia certezza della pena,non che uno violenta ed uccide e dopo poco lo tirano fuori dalla gattabuia,gli trovano il lavoro ecc...

Veramente gli innocenti vengono giustiziati tutti i giorni dai Caini che nessuno deve toccare ....
Forse non mi sono spiegato bene.Se uno uccide una persona deve essere condannato e rimanere in carcere a scontare la pena.Dove c'e' la pena di morte i delitti avvengono ugualmente.In linea di principio capisco che di fronte a certi crimini si invochi la pena capitale,ma se per errore giudiziario ci giochiamo un innocente ?

In tutte le attivita' umane ci sono pro e contro
http://www.corriere.it/cronache/08_marzo_04/izzo_ergastolo_confermato_613dadcc-ea0f-11dc-b9a0-0003ba99c667.shtml
per esempio qui abbiamo un duplice omicidio "evitabile"
 
Epme ha scritto:
speed64 ha scritto:
No mai pena di morte.Inevitabilmente finirebbe giustiziato qualche innocente.Uno stato civile non puo' dare la morte.Piuttosto che ci sia certezza della pena,non che uno violenta ed uccide e dopo poco lo tirano fuori dalla gattabuia,gli trovano il lavoro ecc...

Veramente gli innocenti vengono giustiziati tutti i giorni dai Caini che nessuno deve toccare ....

5 stelle solo perchè non posso dartene 10, anzi 100......
PS: e chi non vuole che si tocchino i Caini? i colleghi del tipo coi calzini turchesi che si ferma su una panchina a parlare con le nuvole?
 
speed64 ha scritto:
Epme ha scritto:
speed64 ha scritto:
No mai pena di morte.Inevitabilmente finirebbe giustiziato qualche innocente.Uno stato civile non puo' dare la morte.Piuttosto che ci sia certezza della pena,non che uno violenta ed uccide e dopo poco lo tirano fuori dalla gattabuia,gli trovano il lavoro ecc...

Veramente gli innocenti vengono giustiziati tutti i giorni dai Caini che nessuno deve toccare ....
Forse non mi sono spiegato bene.Se uno uccide una persona deve essere condannato e rimanere in carcere a scontare la pena.Dove c'e' la pena di morte i delitti avvengono ugualmente.In linea di principio capisco che di fronte a certi crimini si invochi la pena capitale,ma se per errore giudiziario ci giochiamo un innocente ?

l'umanità è nata e cresciuta in mezzo al sangue dei propri simili, certi istinti saranno sempre presenti, la legge limita gli istiniti omicidi per cui chi ne ha ugualmente non può che desiderare un certo numero di esecuzioni all'anno, magari ancora meglio da fare in pubbliche piazze possibilmente il sabato pomeriggio, chi invoca assassinio di stato starebbe bello contento ad osservare e in cuor suo a godere dell'omicidio di stato sentendosi però un buono.
il dramma sarebbe per chi invoca la pena capitale che terminassero del tutto gli omicidi comuni, nei casi un po' dubbi meglio rischiare la vita di un innocente pur di poter godere ddella sua esecuzione, dalla parte del Bene però.
 
Fulcrum ha scritto:
Epme ha scritto:
speed64 ha scritto:
No mai pena di morte.Inevitabilmente finirebbe giustiziato qualche innocente.Uno stato civile non puo' dare la morte.Piuttosto che ci sia certezza della pena,non che uno violenta ed uccide e dopo poco lo tirano fuori dalla gattabuia,gli trovano il lavoro ecc...

Veramente gli innocenti vengono giustiziati tutti i giorni dai Caini che nessuno deve toccare ....

E se vai a vederti i dati sugli omicidi un USA (lasciamo perdere Cina, Iran e quant'altro che son realtà troppo differenti dalla nostra) noterai che, nonostante sia in vigore la pena capitale, il tasso di omicidi è 5 volte il nostro.

A cosa dovrebbe servire la pena di morte, di preciso?

Cordiali Saluti

Senza sarebbe 10-20 volte tanto.
Di certo non ci sono recidive (vedi l'altro post)

Fulcrum
 
Back
Alto