Pena di morte

[stratoszero]

La prima opzione puo anche essere un NO.

Certo, in un mondo ideale (che non esiste) senza mafiosi e terroristi...

 

[vanguard]

Non sta a noi giudicare della vita e della morte dei nostri simili. Nè tantomeno di legittimarci quindi ad indossare i panni dell'assassino in base a presunte ragioni che autoinvochiamo ed autogiudichiamo valide, ma non senza rischio di errore, visto che l'uomo sbaglia.

Assassinare è giusto o sbagliato. Sempre e per tutti, non ci sono deroghe.

Esiste il carcere a vita. Se il nostro sistema giudiziario non è capace di applicarlo e rispettarlo fino all'ultimo giorno, per vari motivi, tra cui quelli politici o ideologici.....abbiamo un problema col nostro sistema giudiziario. Non vedo perchè ciò ci debba invogliare ad assassinare, invece di risolvere i nostri problemi con la classe giudicante. Anche perchè se il motivo ideologico, chi non è in grado di far rispettare oggi il carcere a chi se lo merita, domani non applicherebbe mai la pena di morte. Quindi non avremmo risolto nulla.

Mantenere un criminale in carcere per trent'anni ha un costo? Tutte le funzioni che servono a reggere in piedi un sistema democratico lo hanno.

Buon Giorno BC svegliato meglio oggi ??


Il carcere a vita esiste???? Ma dai dove ??

 

[stratoszero]

MI interessa come la pensate voi, a me da fastidio che dei fafiosi e/o assasini se la passano bene in carcere e poi dopo al massimo 10-15 anni stanno di nuovo in liberta a ridere in faccia hai famigliari della/e vittima/e.

Che strano: c'è una sola opzione per il no, e ben 4 per il sì...

Beh, non è che si possono fare altre opzioni tipo
No, ma un fracco di mazzate si
No, ma si puo' torturare
No, mangiate un grissino e salvate un tonno

Hai ragione, ma il modo con cui è stato posto il quesito non brilla per neutralità: chi legge ben 4 possibilità di sì, con i loro bravi distinguo, è più portato, inconsciamente, ad approvarne uno.
La par condicio di un sondaggio neutrale (e q, quindi, "vero") sarebbe stata l'alternativa fra un sì e un no, magari invitando a spiegare la scelta nel commento, imho.

 

[BelliCapelli3]

Non sta a noi giudicare della vita e della morte dei nostri simili. Nè tantomeno di legittimarci quindi ad indossare i panni dell'assassino in base a presunte ragioni che autoinvochiamo ed autogiudichiamo valide, ma non senza rischio di errore, visto che l'uomo sbaglia.

Assassinare è giusto o sbagliato. Sempre e per tutti, non ci sono deroghe.

Esiste il carcere a vita. Se il nostro sistema giudiziario non è capace di applicarlo e rispettarlo fino all'ultimo giorno, per vari motivi, tra cui quelli politici o ideologici.....abbiamo un problema col nostro sistema giudiziario. Non vedo perchè ciò ci debba invogliare ad assassinare, invece di risolvere i nostri problemi con la classe giudicante. Anche perchè se il motivo ideologico, chi non è in grado di far rispettare oggi il carcere a chi se lo merita, domani non applicherebbe mai la pena di morte. Quindi non avremmo risolto nulla.

Mantenere un criminale in carcere per trent'anni ha un costo? Tutte le funzioni che servono a reggere in piedi un sistema democratico lo hanno.

Buon Giorno BC svegliato meglio oggi ??


Il carcere a vita esiste???? Ma dai dove ??

Tecnicamente si chiama ergastolo. Che poi non lo comminino a nessuno, o non rispettino mai l'applicazione fino in fondo, è un altro problema. Risolviamo quello.

D'altro canto non è che uccidiamo tutti i malati solo perchè il sistema sanitario notoriamente non funziona. Eppure sarebbe più facile, e ci costerebbe anche di meno.

 

[stratoszero]

In tutte le attivita' umane ci sono pro e contro
http://www.corriere.it/cronache/08_marzo_04/izzo_ergastolo_confermato_613dadcc-ea0f-11dc-b9a0-0003ba99c667.shtml
per esempio qui abbiamo un duplice omicidio "evitabile"...

...per esempio, con un ergastolo (vero, non "all'italiana", ovviamente), dato che Izzo è noto come l'autore di uno dei più efferati delitti degli ultimi 50 anni.

 

[stratoszero]

Allora proviamo a "sbraitare" per richiedere una modifica SERIA del Codice Penale, piuttosto che per reintrodurre la pena di morte che, tra l'altro, non serve a un tubo come deterrente.

Cordiali Saluti
Fulcrum

Hai centrato il punto: 5 stelle!

 

[Fulcrum]

SE devi quotare un post fallo giusto.

Sorry... 'Stamattina ero ancora addormentato, evidentemente.

Per il resto due cose:

1) Le tue posizioni non sono diverse, quindi vale tranquillamente pure per te.
2) Essere cortesi non costa nulla.

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[vanguard]

Non sta a noi giudicare della vita e della morte dei nostri simili. Nè tantomeno di legittimarci quindi ad indossare i panni dell'assassino in base a presunte ragioni che autoinvochiamo ed autogiudichiamo valide, ma non senza rischio di errore, visto che l'uomo sbaglia.

Assassinare è giusto o sbagliato. Sempre e per tutti, non ci sono deroghe.

Esiste il carcere a vita. Se il nostro sistema giudiziario non è capace di applicarlo e rispettarlo fino all'ultimo giorno, per vari motivi, tra cui quelli politici o ideologici.....abbiamo un problema col nostro sistema giudiziario. Non vedo perchè ciò ci debba invogliare ad assassinare, invece di risolvere i nostri problemi con la classe giudicante. Anche perchè se il motivo ideologico, chi non è in grado di far rispettare oggi il carcere a chi se lo merita, domani non applicherebbe mai la pena di morte. Quindi non avremmo risolto nulla.

Mantenere un criminale in carcere per trent'anni ha un costo? Tutte le funzioni che servono a reggere in piedi un sistema democratico lo hanno.

Buon Giorno BC svegliato meglio oggi ??


Il carcere a vita esiste???? Ma dai dove ??

Tecnicamente si chiama ergastolo. Che poi non lo comminino a nessuno, o non rispettino mai l'applicazione fino in fondo, è un altro problema. Risolviamo quello.

D'altro canto non è che uccidiamo tutti i malati solo perchè il sistema sanitario notoriamente non funziona. Eppure sarebbe più facile, e ci costerebbe anche di meno.

Non mettiamo tutto in un sacco, non stiamo parlando di malati.

 

[vanguard]

SE devi quotare un post fallo giusto.

Sorry... 'Stamattina ero ancora addormentato, evidentemente.

Per il resto due cose:

1) Le tue posizioni non sono diverse, quindi vale tranquillamente pure per te.
2) Essere cortesi non costa nulla.


Cordiali Saluti
Fulcrum

Non costa nulla hai ragione, ma l'avevo scritto in un tono normale..

Non volevo attacare nessuno...

 

[Fulcrum]

Non costa nulla hai ragione, ma l'avevo scritto in un tono normale..

Non volevo attacare nessuno...

Bon, allora ho interpretato male io l'enfasi sul "se".

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[agricolo]

Visto che stranamente il topic è ancora in piedi, ne approfitto per rispondere alla Sig.ra Maillaux02 (che mi da del Lei, quindi mi adeguo).
A me sembra proprio che la prima a parlare di "istinti belluini" e di "plebaglia" sia stata proprio Lei; se per caso si riferiva al mio intervento sul proiettile a punta cava, era chiaramente una risposta ironica a chi proponeva il plotone di esecuzione non informato di quale dei fucili era quello carico, ed era riferito ad un ben preciso episodio di vile violenza su una donna anziana perpetrato da due esseri immondi per i quali, a mio modesto avviso, nessuna punizione sarebbe adeguata.
Ciò detto, mi sembra che siamo più o meno tutti d'accordo sul fatto che una società civile dabba proteggere i suoi appartenenti da comportamenti lesivi messi in atto da minoranze della società stessa. E credo che non vi siano dubbi sul fatto che la pena DOVREBBE essere certa e congrua con l'entità del crimine commesso.
La pena di morte è congrua con certi crimini? Per alcuni sì, per altri è assolutamente da aborrire. Ora vorrei da questi ultimi, se possibile, una loro interpretazione su quale tipo di punizione essi ritengano congrua per un crimine efferato, esempio pergli autori del delitto del Circeo o per l'omicidio di Tommy, o ancora per Erika e Omar.

 

[biasci]

Pena di morte? troppo poco.
Lavori forzati? perchè no!!
Ma di quelli veri.

 

[leolito]

Visto che stranamente il topic è ancora in piedi, ne approfitto ...

MOD: e per quale motivo dovrebbe non esserlo? Eccetto qualche piccata risposta, totalmente comprensibile dato l'argomento, non vedo dove si sta andando fuori dalle righe ....
Un "po'" di controllo mica vuol dire regime militare - a dispetto di qualche deficente che ha additato la moderazione di talebanismo ... :?

 

[leolito]

D'altro canto non è che uccidiamo tutti i malati solo perchè il sistema sanitario notoriamente non funziona. Eppure sarebbe più facile, e ci costerebbe anche di meno.

Mi pare ci sia un po - ma un pochino eh! - di differenza tra un malato e un reo ...

 

[agricolo]

Visto che stranamente il topic è ancora in piedi, ne approfitto ...

MOD: e per quale motivo dovrebbe non esserlo? Eccetto qualche piccata risposta, totalmente comprensibile dato l'argomento, non vedo dove si sta andando fuori dalle righe ....
Un "po'" di controllo mica vuol dire regime militare - a dispetto di qualche deficente che ha additato la moderazione di talebanismo ... :?

:thumbup: