Passat BiTDI 240 CV.....come mai cosi' "lenta"??

[saturno_v]

Suppongo di si...piú componenti si muovono e piú bassa è l' efficienza. Peró potrebbe anche darsi che per esigenze di spazi in una ta si rendano necessari collegamenti tra albero motore e cambio ( cascata di ingranaggi ) che in teoria in una TP non esistono.

Il mio esempio si riferiva a TA a motore trasversale (paragonate a TP tradizionali, motore davanti e trazione dietro) che meccanicamente sono molto efficienti....nella maggior parte dei casi non ci sono chissa' quali cascate di ingranaggi o catene...cambio parallelo all'albero motore e differenziale immediatamente sotto, niente angoli di 90 gradi.

 

[pikkoz]

Il problema sono le curve di erogazione, sebbene sia biturbo manca di cilindrata e di cilindri rispetto ad un 3l 6 cilindri , oltre che essere 4 ruote motrici che penalizzano nell alta velocita'.
Fino ai 130km/h non e' male (sebbene 4 ruote motrici) , poi rallenta vistosamente, dopo i 200 il motore raggiunge a fatica la punta.

 

[Mastertanto_1613781791]

Mi sono letto per curiosita' la pagella del listino prezzi di 4R della Passat con quello che dovrebbe essere a quanto mi risulta il duemila diesel piu' potente del mercato.
Pur disponendo di ben 240 CV ho letto che la punta massima (dichiarata) e' di "soli" 240 orari....mi sembrano un po' "pochini" data la potenza disponibile...ricordo che qualche anno fa in una prova della BMW 328i (F30) con potenza dichiarata identica si arrivo a 251 orari oltre i quali entro' il limitatore (ovvero sarebbe riuscita a spingere anche di piu').
La BMW 525d da 230 CV dichiara 250 orari (autolimitati).
Infine, ovviamente parliamo di 25 anni fa, una 164 V6 turbo con "soli" 200 CV arrivo' a 239 orari (una Thema Turbo 16V con identica potenza si fermo' a 229)
Non credo che la Passat sia cosi' inefficiente aerodinamicamente...secondo voi e' colpa di una rapportatura particolarmente economica per i consumi rinunciando alla punta massima raggiungibile?? O forse una limitazione elettronica particolarmente restrittiva al di sotto del tradizionale valore di 250 orari?

Non è una gran punta di vmax, ma neppure è poi così scadente : sono andato a vedere la vmax della più potente Bmw serie 3 con 2.0 litri a gasolio (224 CV) ed è di 245 km/h : uguale anche quella di una serie 5 SW, sempre con 2.0 litri ma da 231 CV.

Direi quindi che ci può stare, tenendo presente anche che quella Passat è a TI : non mi sembra necessario pensare alla vmax autolimitata, che sarebbe un'assurdità nell'assurdità.
.

 

[A-80]

Il mio esempio si riferiva a TA a motore trasversale (paragonate a TP tradizionali, motore davanti e trazione dietro) che meccanicamente sono molto efficienti....nella maggior parte dei casi non ci sono chissa' quali cascate di ingranaggi o catene...cambio parallelo all'albero motore e differenziale immediatamente sotto, niente angoli di 90 gradi.

La disposizione del motore è fondamentale perché il longitudinale più ta ( come la A4 ) comporta dei rinvii in più decisamente incisivi

 

[saturno_v]

La disposizione del motore è fondamentale perché il longitudinale più ta ( come la A4 ) comporta dei rinvii in più decisamente incisivi

Mi riferivo ai trasversali....la TA longitudinale comunque non deve necessariamente avere rinvii (vedi le Audi di qualche anno fa o le Subaru) in quanto il motore e' a sbalzo. Audi e' stata costretta all'alberino laterale di rinvio perche' per cercare di migliorare la distribuzione dei pesi ha dovuto arretrare il motore.
Comunque e' vero che le TA longitudinali presentano almeno un punto di rotazione del moto di 90 gradi che le TA trasversali non hanno. Ormai, Audi a parte, il longitudinale per le TA e' una soluzione completamente abbandonata ad eccezione di qualche veicolo commerciale leggero.

 

[A-80]

Esatto ,alla fine la semplificazione è alla base di tutto. Se metti il moto sulle stesse ruote che sterzano devi farle lavorare al meglio e non avere attriti inutili. Trasversale e ta è il suo buono. Di fatto non senti nulla,mai avuto nulla da dire alla A4 che anzi era molto facile da portare.

 

[saturno_v]

Esatto ,alla fine la semplificazione è alla base di tutto. Se metti il moto sulle stesse ruote che sterzano devi farle lavorare al meglio e non avere attriti inutili. Trasversale e ta è il suo buono. Di fatto non senti nulla,mai avuto nulla da dire alla A4 che anzi era molto facile da portare.

Infati se ci riflettiamo bene le attuali voci di corridoio (non confermate) che parlano del motore trasversale per le prossime A4 hanno una loro logica.

Con il downsizing, non vedremo piu' i V8 sulla A4 (al massimo tre litri diesel e benzina sovralimentati), quindi il trasversale puo' andare benissimo (versioni base a TA e poi TI)

Le future A6 ed A8 condividerebbero il pianale TP Porsche con Panamera e Pajun la cui generazione successiva modulare potrebbe essere anche ereditata dal Macan ("separando" cosi' Q5 su base A4 e Macan), Cayenne, Q7 e forse anche Touareg.

Praticamente verrebbe eliminato l'attuale pianale longitudinale Audi (MLB) razionalizzado le piattaforme.

 

[A-80]

Infati se ci riflettiamo bene le attuali voci di corridoio (non confermate) che parlano del motore trasversale per le prossime A4 hanno una loro logica.

Con il downsizing, non vedremo piu' i V8 sulla A4 (al massimo tre litri diesel e benzina sovralimentati), quindi il trasversale puo' andare benissimo (versioni base a TA e poi TI)

Le future A6 ed A8 condividerebbero il pianale TP Porsche con Panamera e Pajun la cui generazione successiva modulare potrebbe essere anche ereditata dal Macan ("separando" cosi' Q5 su base A4 e Macan), Cayenne, Q7 e forse anche Touareg.

Praticamente verrebbe eliminato l'attuale pianale longitudinale Audi (MLB) razionalizzado le piattaforme.

Che poi è quello che fa mercedes che differenzia anche le TI soltanto che ci include la classe C nel premium vero

 

[louisecyfer]

I 240 orari della 164 con "soli" 200 CV non me li ricordo con nessuna altra auto di categoria simile, BMW comprese.

Ti rispondo io: a quei tempi, il tachimetro delle Alfa Romeo NON spiccava per precisione, e spesso sballava di uno sproposito.
Ma la 164 rimane una vettura eccellente.

 

[louisecyfer]

Le BMW (soprattutto diesel) mi hanno sempre sorpreso per l'elevata velocità di punta, anche a pari potenza nei confronti ad esempio con Alfa Romeo, che aerodinamicamente non mi sembrano ste ciofeche.

I fanali anteriori delle alfa incidevano parecchio (156 docet). Belli da vedere ma poco "penetranti".

 

[BufaloBic]

Il mio esempio si riferiva a TA a motore trasversale (paragonate a TP tradizionali, motore davanti e trazione dietro) che meccanicamente sono molto efficienti....nella maggior parte dei casi non ci sono chissa' quali cascate di ingranaggi o catene...cambio parallelo all'albero motore e differenziale immediatamente sotto, niente angoli di 90 gradi.

Guarda io non sono se è una questione tecnica o pratica ma so che la TP nonostante il peso superiore rende tutto lievemente più efficiente. Nel senso che con la TP (quella tradizionale con motore anteriore longitudinale) si consuma lievemente meno e si hanno velocità massime lievemente superiori. Nulla di trascendentale ma un lieve vantaggio c'è e l'ho sempre riscontrato nei calcoli che quando avevo tempo mi divertivo a fare.
Tutto qui

 

[Jazzaro]

Guarda io non sono se è una questione tecnica o pratica ma so che la TP nonostante il peso superiore rende tutto lievemente più efficiente. Nel senso che con la TP (quella tradizionale con motore anteriore longitudinale) si consuma lievemente meno e si hanno velocità massime lievemente superiori. Nulla di trascendentale ma un lieve vantaggio c'è e l'ho sempre riscontrato nei calcoli che quando avevo tempo mi divertivo a fare.
Tutto qui

Sai male.
Come puro schema meccanico, la trasmissione di una trazione anteriore trasversale presenta intrinsecamente minori attriti in quanto tutte le coppie di ingranaggi sono cilindriche, schema meno esoso in termini di attrito rispetto alla coppia conica che deve esser necessariamente usata in una trazione posteriore con motore anteriore. Tuttavia in tema di attriti molto vien dato dalla qualità delle lavorazioni meccaniche, ingranaggi, cuscinetti, anche gli angoli caratteristici delle ruote (più convergenza, più attrito..), quindi non è un caso che le BMW per esempio faccian meglio di altre concorrenti a trazione anteriore...

 

[BufaloBic]

ok

 

[saturno_v]

Sai male.
Come puro schema meccanico, la trasmissione di una trazione anteriore trasversale presenta intrinsecamente minori attriti in quanto tutte le coppie di ingranaggi sono cilindriche, schema meno esoso in termini di attrito rispetto alla coppia conica che deve esser necessariamente usata in una trazione posteriore con motore anteriore. Tuttavia in tema di attriti molto vien dato dalla qualità delle lavorazioni meccaniche, ingranaggi, cuscinetti, anche gli angoli caratteristici delle ruote (più convergenza, più attrito..), quindi non è un caso che le BMW per esempio faccian meglio di altre concorrenti a trazione anteriore...

Quoto....una TA e' teoricamente piu' efficiente meccanicamente.

 

[saturno_v]

Ti rispondo io: a quei tempi, il tachimetro delle Alfa Romeo NON spiccava per precisione, e spesso sballava di uno sproposito.
Ma la 164 rimane una vettura eccellente.

Non parlavo di tachimetro....i 239 orari la 164 Super V6 Turbo li faceva effettivi, testati da 4R.