Panda Twin Air metano turbo

[agricolo]

OK, non è che il gas naturale non ha impatto, ma, credo che, rispetto al petrolio, facendo la somma di tutto, sia un po' più pulito.

Forse un po', ma non tutto 'sto gran che.

 

[danilorse]

La trovo anche io molto interessante. Auto piccola, maneggevole, ecologica, economica nei consumi.

Anch'io la trovo molto interessante a livello tecnico.
Ma se consideriamo che parliamo di una utilitaria di segmento A, i 3750? di differenza tra la motorizzazione base (1.2 fire da 69cv venduita a 10200?) e la twinair a metano sono troppi.
Alla fine il fire non e' cosi' distante nelle prestazioni (0-100 in 14,2s contro i 12,8 della NP) e a livello costi del carburante il risparmio dovrebbe attestarsi circa al 50% e se consideriamo 10000km/annui di media, significa circa 600 euro in meno all'anno. Vuol dire che solo dopo 7 anni si inizia ad ammortizzare la differenza sul prezzo di acquisto.
Mi domando se ne vale la pena !!

 

[Rambogrigio]

MHA!!! Io dico che questo bicilindrico non ha nulla di miracoloso, anzi, consuma tantissimo ed è rumoroso oltre ad essere poco elastico, se turbavano l'attuale 1.4 4 cilindri da 70 cv ne veniva fuori una vera bomba ed i consumi restavano irrisori. Certe scelte commerciali dedite perlopiù al risparmio assoluto dei costi e spacciate per innovazioni rivoluzionarie non le condivido affatto. In pratica un mezzo Flop!!

hai detto praticamente tutto l'opposto di ciò che è in realtà il bicilidrico, complimenti

cmq non vorrei deluderti ma il 1.4 turbo esiste già, si chiama t-jet

Bhè vallo a chiedere a quelli che hanno la 500 con il twin air se sono contenti del trattorino e poi mi racconti, i consumi sono folli perchè bisogna tirare per farlo andare
ed in quanto ad elasticità ai bassi regimi.....lasciamo perdere.
Per il resto è proprio quello che ci sarebbe voluto : Montarlo anche sulla nuova Panda, ciò che avevo detto.

 

[blackblizzard82]

bah, io ne conosco e al momento sono tutti molto contenti, e non solo su 500 ma anche su Ypsilon.

 

[capnord_1717172064]

La trovo anche io molto interessante. Auto piccola, maneggevole, ecologica, economica nei consumi.

Anch'io la trovo molto interessante a livello tecnico.
Ma se consideriamo che parliamo di una utilitaria di segmento A, i 3750? di differenza tra la motorizzazione base (1.2 fire da 69cv venduita a 10200?) e la twinair a metano sono troppi.
Alla fine il fire non e' cosi' distante nelle prestazioni (0-100 in 14,2s contro i 12,8 della NP) e a livello costi del carburante il risparmio dovrebbe attestarsi circa al 50% e se consideriamo 10000km/annui di media, significa circa 600 euro in meno all'anno. Vuol dire che solo dopo 7 anni si inizia ad ammortizzare la differenza sul prezzo di acquisto.
Mi domando se ne vale la pena !!

Non è proprio così. con l'attuale 1.2 np ci faccio 330 km con 12 euro di metano.
Con il benzina anche se fai 15 km/l ai prezzi attuali fai poco più di 100 km. Quindi si risparmia più di 2 terzi.

 

[danilorse]

La trovo anche io molto interessante. Auto piccola, maneggevole, ecologica, economica nei consumi.

Anch'io la trovo molto interessante a livello tecnico.
Ma se consideriamo che parliamo di una utilitaria di segmento A, i 3750? di differenza tra la motorizzazione base (1.2 fire da 69cv venduita a 10200?) e la twinair a metano sono troppi.
Alla fine il fire non e' cosi' distante nelle prestazioni (0-100 in 14,2s contro i 12,8 della NP) e a livello costi del carburante il risparmio dovrebbe attestarsi circa al 50% e se consideriamo 10000km/annui di media, significa circa 600 euro in meno all'anno. Vuol dire che solo dopo 7 anni si inizia ad ammortizzare la differenza sul prezzo di acquisto.
Mi domando se ne vale la pena !!

Non è proprio così. con l'attuale 1.2 np ci faccio 330 km con 12 euro di metano.
Con il benzina anche se fai 15 km/l ai prezzi attuali fai poco più di 100 km. Quindi si risparmia più di 2 terzi.

Rifacendo i calcoli con i tuoi dati, si inizia a risparmiare dal 6° sesto anno (in precedenza ho scritto 7 erroneamente dovevo scrivere 8).
Il tutto sempre considerando 10000 km/anno e ipotizzando di andare sempre a metano, senza allungare i percorsi per fare il pieno.
Rimango del parere che la differenza e' troppa. Con la vecchia versione, andava meglio e la differenza era sotto i 3000? e il punto di pareggio era tra il 4° e il 5° anno.

 

[jaccos]

è il metano che ha un prezzo artificiale, poi cmq (e ci mancherebbe!) agevolato fiscalmente.

e io che ho detto?

Che la benzina costerebbe meno se avesse le stesse tasse del metano... sbaglio?

 

[alexmed]

Bhè vallo a chiedere a quelli che hanno la 500 con il twin air se sono contenti

Da che ne so io sono contenti.

 

[agricolo]

è il metano che ha un prezzo artificiale, poi cmq (e ci mancherebbe!) agevolato fiscalmente.

e io che ho detto?

Che la benzina costerebbe meno se avesse le stesse tasse del metano... sbaglio?

oppure che il metano costerebbe di più se fosse tassato come la benzina. Che è più o meno la stessa cosa, ma è più probabile che si verifichi la seconda ipotesi a breve.

 

[agricolo]

Bhè vallo a chiedere a quelli che hanno la 500 con il twin air se sono contenti

Da che ne so io sono contenti.

il mio compare di nozze l'ha definita "un debito"

 

[alexmed]

Bhè vallo a chiedere a quelli che hanno la 500 con il twin air se sono contenti

Da che ne so io sono contenti.

il mio compare di nozze l'ha definita "un debito"

Il mio compagno di merende uno spettacolo.

 

[-Logan-]

Senza contare che attualmente Fiat fa degli incentivi sulla gamma a gas fino a 5000 ?...

Comunque non so quanto converrebbe prendere un'auto a metano nuova con soli 10k km all'anno, soprattutto senza incentivi.

Tornando in topic, questa Panda mi da l'idea di lavoro fatto proprio bene, finalmente.
Innanzitutto la progettazione del motore ha previsto fin da subito la doppia alimentazione, di modo che entrambi i carburanti ad esempio sono gestiti dalla stessa centralina, e poi finalmente l'integrazione dei due carburanti è totale, senza tasti in plancia rudimentali e visibilmente posticci.

 

[renatom]

Volevo vedere quale è la quotazione del metano sul mercato internazionale, ma adesso non ho voglia di convertire i circa 3 $ per milione di BTU (British thermal unit) in un unità di misura comprensibile a degli esseri umani

Edit: sono 3 $; avevo scambiato una virgola per un punto.

Comunque, in termini di potere calorifico, sono più di 30 litri di benzina.

Quindi, come costo sul mercato internazionale, con il metano, l'energia di un litro di benzina te la compri con 0,10 $.

Mi pare un tantino più a buon mercato della benzina, anche senza considerare la tassazione!

PS: spero di non aver fatto casino con i calcoli.

 

[gallongi]

La trovo anche io molto interessante. Auto piccola, maneggevole, ecologica, economica nei consumi.

anche io

 

[gallongi]

Senza contare che attualmente Fiat fa degli incentivi sulla gamma a gas fino a 5000 ?...

Comunque non so quanto converrebbe prendere un'auto a metano nuova con soli 10k km all'anno, soprattutto senza incentivi.

Tornando in topic, questa Panda mi da l'idea di lavoro fatto proprio bene, finalmente.
Innanzitutto la progettazione del motore ha previsto fin da subito la doppia alimentazione, di modo che entrambi i carburanti ad esempio sono gestiti dalla stessa centralina, e poi finalmente l'integrazione dei due carburanti è totale, senza tasti in plancia rudimentali e visibilmente posticci.

x quello ho postato la notizia,mi sa proprio che sia un progetto ben fatto davvero...i plus ci sarebbero se usata con senso,cioe' uno che fa tot km fissi al giorno potrebbe essere interessato,anche perche' puoi sempre mettere la benzina in quantita' soddsfacente se una volta capita che non ci sia metano e il motore e' brillante a quanto si dice....certo,previa affidabilita' del tutto..