La 500 twinair provata da 4ruote a 130 girava a 3400 giri.Maurizio XP ha scritto:la panda TwinAir ha 5 marce e dubito che il regime a 130 sia 2700 rpm (lo stesso regime del mio 1.4 TSI 160cv in 7 marcia col DSG a 130).
La 500 twinair provata da 4ruote a 130 girava a 3400 giri.Maurizio XP ha scritto:la panda TwinAir ha 5 marce e dubito che il regime a 130 sia 2700 rpm (lo stesso regime del mio 1.4 TSI 160cv in 7 marcia col DSG a 130).
Mi sembra che non fai altro che confermare quello che si e' sempre detto sul forum Fiat, con varie sfaccettature.6H70Z300 ha scritto:E basta, non se ne può più di sentire giudizi sul twin air da chi non lo sta usando.
Ripeto che non lo sta usando, che non sa quali sono i suoi pregi e quali i difetti.
Perchè vedere scritto che ha meno coppia del 1200 fire è proprio l'ultima barzelletta, e neanche delle più carine. Ritorno su questo argomento a distanza di un anno, e di quasi due anni di utilizzo, ripeto UTILIZZO, di una 500 twin air plus.
Quindi con gomme da 195/45-16 che non sono certamente gomme che fanno risparmiare sul consumo, anzi, più sono strette e meno si consuma.
Quindi, 30.000 km percorsi. Media degli ultimi 4000 km 15,7.
Se mi metto a fare solo città mi scende al 13 anche 12 con un litro, se invece vado sul percorso extra-urbano o autostradale il consumo crolla, ripeto CROLLA. Si va tranquillamente tra il 18 e il 20 con un litro. Però si hanno prestazioni che il 1200 neanche dipinte le vede. E' come avere un 1400 100 cv però con la coppia da diesel e i consumi da 1200. In meno del 1400 ha solo la velocità massima, ma quella è ormai off-limits per tutti. Come difetto, direi che è un motore, diciamo, nervosetto. Quindi ho imparato che quando c'è traffico o uso cittadino inserisco sempre la funzione ECO che me lo rende meno nervoso, più fluido, consumo di meno, ma la coppia é SEMPRE, intorno ai 1900/2000 giri. E' solo meno potente. Quando viaggio in autostrada la reinserisco e viaggio tranquillamente a 130 km orari a 2700 giri. Ciò non vieta, ogni tanto, di spararla a 180 e vi garantisco che ci arriva molto ma molto alla svelta. Chiaro che qui non faccio il massimo del risparmio.
Andate a farvi qualche salita in montagna con un 1200 e poi con il twin air, e poi ne parliamo.
Secondo voi perchè sulla nuova 4x4 hanno, letteralmente, buttato dalla finestra il 1200 e utilizzato come benzina questo 900 ?
6H70Z300 ha scritto:Concordo sulla differenza di prezzo, sarebbe stata più giusta una differenza tipo 1200 vs 1400 max 800 euro.
Non sono d'accordo sul fatto che sia moscia sotto i 1900 giri.
I motori aspirati, mosci, lo sono sotto i 3000 gli ottovalvole e sotto i 4000 i sedici.
Quindi per me è moscio solo sotto i 1900.
Dite voi cosa è meglio
Il problema e' che tutte le riviste specializzate rimarcano questo difetto e anche nella prova di durata della Panda, pubblicata questo mese su 4ruote, viene evidenziata questa carratteristica negativa.quadamage76 ha scritto:infatti, al di là delle preferenze, chi dice che è irregolare sotto i 1900 rpm e non l'ha provato è meglio che lo provi per vari km e poi ne riparliamo!
walden ha scritto:Hai ragione, ottovalvole; ma io non parlo soltanto del motore (anche se sono sempre fuori giri perchè sale come una lippa e sembra un frullino girmi).
Penso alla strumentazione molto poco leggibile, ai riflessi del cruscotto sul parabreezza, all'informatica di bordo poco razionale, all'assetto troppo morbido, al cambio delle stazioni radio memorizzate non possibile dal volante, alle plastiche inopportunamente lucide, a non poter regolare l'altezza delle cinture, alla regolazione dello schienale non micrometrica, alle scritte troppo piccole.
La 1,2 benzina Dynamic che ho cambiato con questa aveva pochi cavalli, ma era un giocattolino molto divertente da guidare. Più di questa.
Consolami!.
danilorse ha scritto:Il problema e' che tutte le riviste specializzate rimarcano questo difetto e anche nella prova di durata della Panda, pubblicata questo mese su 4ruote, viene evidenziata questa carratteristica negativa.quadamage76 ha scritto:infatti, al di là delle preferenze, chi dice che è irregolare sotto i 1900 rpm e non l'ha provato è meglio che lo provi per vari km e poi ne riparliamo!
Il problema non e' presente sulla piu' pesante Punto, dove l'utilizzo del volano bimassa consente di smorzare meglio le vibrazioni, e il cambio a 6 marce con rapporti piu' corti fa riprendere giri al motore con minor fatica.
Quest'ultima non è affermazione assouta e forte?Maurizio XP ha scritto:Tutte le riviste? rimarcano questo difetto? caratteristica negativa? problema?
mi sembrano affermazioni un pò troppo assolute e forti.
..........
Proprio il 1.3 mjet 90cv si è evoluto nel 1.3 mjet 95cv che è un motore eccezionale.
modus72 ha scritto:Quest'ultima non è affermazione assouta e forte?Maurizio XP ha scritto:Tutte le riviste? rimarcano questo difetto? caratteristica negativa? problema?
mi sembrano affermazioni un pò troppo assolute e forti.
..........
Proprio il 1.3 mjet 90cv si è evoluto nel 1.3 mjet 95cv che è un motore eccezionale.
Proprio 4ruote rimarca questi difetti nelle prove della 500, della Ypsilon e della Panda testata x 50000km la cui prova e' pubblicata questo mese.Maurizio XP ha scritto:danilorse ha scritto:Il problema e' che tutte le riviste specializzate rimarcano questo difetto e anche nella prova di durata della Panda, pubblicata questo mese su 4ruote, viene evidenziata questa carratteristica negativa.quadamage76 ha scritto:infatti, al di là delle preferenze, chi dice che è irregolare sotto i 1900 rpm e non l'ha provato è meglio che lo provi per vari km e poi ne riparliamo!
Il problema non e' presente sulla piu' pesante Punto, dove l'utilizzo del volano bimassa consente di smorzare meglio le vibrazioni, e il cambio a 6 marce con rapporti piu' corti fa riprendere giri al motore con minor fatica.
Tutte le riviste? rimarcano questo difetto? caratteristica negativa? problema?
mi sembrano affermazioni un pò troppo assolute e forti.
Non è morbido come un 3.0 V6 lo abbiamo capito, ma non è nemmeno on/off come il 1.3 mjet 90cv.. e anche su questo motore forse si è detto fin troppo.
Se scendi da un fire e sali su un TA noti ovviamente che questo è più nervosetto perchè sotto i 2000 ha un pò di lag ma se per questo ce l'ha anche il mio 1.4 TSI 160cv un pò di lag sotto i 2000 giri.. però rispetto al fire il twinar sale e perde giri con una velocità sorprendente.
Poi il fire è ormai all'apice della sua evoluzione con la sua ultima versione, il TA ha appena debuttato, vedremo anche le prossime evoluzioni.
Proprio il 1.3 mjet 90cv si è evoluto nel 1.3 mjet 95cv che è un motore eccezionale.
danilorse ha scritto:Proprio 4ruote rimarca questi difetti nelle prove della 500, della Ypsilon e della Panda testata x 50000km la cui prova e' pubblicata questo mese.Maurizio XP ha scritto:danilorse ha scritto:Il problema e' che tutte le riviste specializzate rimarcano questo difetto e anche nella prova di durata della Panda, pubblicata questo mese su 4ruote, viene evidenziata questa carratteristica negativa.quadamage76 ha scritto:infatti, al di là delle preferenze, chi dice che è irregolare sotto i 1900 rpm e non l'ha provato è meglio che lo provi per vari km e poi ne riparliamo!
Il problema non e' presente sulla piu' pesante Punto, dove l'utilizzo del volano bimassa consente di smorzare meglio le vibrazioni, e il cambio a 6 marce con rapporti piu' corti fa riprendere giri al motore con minor fatica.
Tutte le riviste? rimarcano questo difetto? caratteristica negativa? problema?
mi sembrano affermazioni un pò troppo assolute e forti.
Non è morbido come un 3.0 V6 lo abbiamo capito, ma non è nemmeno on/off come il 1.3 mjet 90cv.. e anche su questo motore forse si è detto fin troppo.
Se scendi da un fire e sali su un TA noti ovviamente che questo è più nervosetto perchè sotto i 2000 ha un pò di lag ma se per questo ce l'ha anche il mio 1.4 TSI 160cv un pò di lag sotto i 2000 giri.. però rispetto al fire il twinar sale e perde giri con una velocità sorprendente.
Poi il fire è ormai all'apice della sua evoluzione con la sua ultima versione, il TA ha appena debuttato, vedremo anche le prossime evoluzioni.
Proprio il 1.3 mjet 90cv si è evoluto nel 1.3 mjet 95cv che è un motore eccezionale.
Se poi pensi che la rivista non abbia competenze vedi tu.
Anche su altre testate i giudizi non cambiano. Auto e AlVolante riportano le stesse impressioni e se leggi sui vari siti specializzati tutti concordano su questo difetto (che deriva dalla scelta dell'architettura a 2 cilindri).
Con Punto e Mito il motore invece e' molto piu' regolare, grazie a volano bimassa e cambio a 6 marce.
Il twinair poi ha i suoi pregi nella coppia esuberante oltre i 2000 giri e le ottime prestazioni per un motore di 85cv.
Ognuno poi fa le scelte che meglio lo aggradano in base alle abitudini e alle condizioni di impiego dell'auto.
LAsciamo perdere i motori a gasolio e i V6, i paragoni vanno fatti nell'ambito delle categorie di appartenza.
Kentauros - 15 giorni fa
AKA_Zinzanbr - 1 giorno fa
quicktake - 2 anni fa
Suby01 - 5 mesi fa