Osservatorio costo carburanti, rifornimenti, ricariche, report consumi forumers QR

[SUB3.0]

Mi riesce difficile comprendere come si possa contenere i costi di "trasporto e servizio", o almeno quelli che girano con mezzi sotto le 5 ton., senza ridurre le accise sul gasolio.

L'alternativa è una esplosione di burocrazia

quelli impattano per amazon, la gdo ma anche i negozi più piccoli ne risentono "solo" per l'ultima tratta locale, le trasferte lunghe sono sempre e solo con tir o autotreni

 

[arizona77]

Per avere vettovaglie sugli scaffali non vedo alternative alla riduzione delle accise sul gasolio

Gia'....

Le vedure...
Le pagheremo di piu' come gia' succede
con le carni bovine....
O paese " do sole 2 con decina di migliaia di poracci sfruttati che le raccolgono....
E mi ritrovo
zucchine a 2,50
pomodori a 3 euro, i pachino a 5
peperoni a 4....
Intervistavano in TV una signora che lamentava 6 Euri per i fagiolini ( tegolini / cornetti )....
" Me compro er pollo "

Presente quello del rinnovo
dell' Assicurazione

 

[FAUST50]

Non capisco la tua risposta, hai omesso proprio la parte finale del mio messaggio in cui scrivevo esattamente la stessa cosa.

Mi sono quotato per comodità così trovi tutto in questo post.

Che dire

Google Search

 

[alex.79]

veramente l'articolo non spiega nulla di quanto già detto: non si capisce se i 2 miliardi sono rimessi, nel senso che sono venuti a mancare rispetto a quanto avrebbero incassato con i prezzi precedenti agli aumenti (che non ci sono da ieri e i tagli accise sono stati applicati dopo) oppure mancati guadagni se non fosse stato fatto il taglio accise.
Non ho ancora trovato NULLA dove viene spiegato chiaramente quanto ha incamerato IN PIU' lo stato con i maggiori introiti IVA sull'aumento dei prezzi, che è da un bel po' che sono altini, e quanto ha "rimesso" con lo sconto accise

L'ho detto innumerevoli volte: tagliando le accise, in questi mesi, l'erario ha registrato minori entrate nette nell'ordine di circa 2 miliardi. Considerando tutte le variabili. Detto in altre parole, senza sconto le entrate fiscali sarebbero state maggiori di circa 2 miliardi.
Di questi 2 miliardi, una parte pari a circa il 30% (pari a 689 milioni) è stata coperta con l'extragettito iva, ma questo non significa che il taglio sia stato non oneroso, in quanto quei soldi sarebbero entrati lo stesso nelle casse pubbliche.
Come dire che questo mese un professionista ha fatturato 500 euro in più di quanto preventivato e con quei soldi ha comprato uno smartphone. L'ha pagato con le entrate extra, ma gli è comunque costato 500 euro

 

[alex.79]

Ma a breve termine che si potrebbe fare ?

Niente, se non ridurre le accise. E infatti si è deciso di percorrere quella strada. Poi si possono anche ridurre i consumi, ma è principalmente una cosa che riguarda il singolo, per avere effetti generalizzati occorrerebbe una riduzione significativa della domanda aggregata europea che però è difficile, se non impossibile, da conseguire da oggi per domani

 

[alexmed]

Proroga ulteriore al taglio accise sul gasolio. Ora sembrerebbe portato al 30settembre

 

[Kentauros]

Proroga ulteriore al taglio accise sul gasolio. Ora sembrerebbe portato al 30settembre

Mi domando quanta speculazione possa approfittare di tante simili brevi proroghe. Oltre al fatto che minimamente influiscano sui prezzi al consumo finali. Pazienza...

 

[SUB3.0]

L'ho detto innumerevoli volte: tagliando le accise, in questi mesi, l'erario ha registrato minori entrate nette nell'ordine di circa 2 miliardi. Considerando tutte le variabili. Detto in altre parole, senza sconto le entrate fiscali sarebbero state maggiori di circa 2 miliardi.
Di questi 2 miliardi, una parte pari a circa il 30% (pari a 689 milioni) è stata coperta con l'extragettito iva, ma questo non significa che il taglio sia stato non oneroso, in quanto quei soldi sarebbero entrati lo stesso nelle casse pubbliche.

ok alex, ma continui a non spiegare nulla, come non spiega nulla l'articolo del corriere, perchè il riferimento è al SOLO periodo dell'applicazione del taglio.
poi se ti stanchi di ripeterlo non scrivere più ma non farne una colpa mia...io sono abituato a capire le cose, non leggere ed imparare a memoria e nessuno, ne qui ne altrove, le spiega

Come dire che questo mese un professionista ha fatturato 500 euro in più di quanto preventivato e con quei soldi ha comprato uno smartphone. L'ha pagato con le entrate extra, ma gli è comunque costato 500 euro

l'esempio per i bambini delle elementari è sbagliato, quello corretto è:
Un agente di commercio vende un prodotto dove ha un margine costituito da una percentuale sul prezzo di vendita e un fisso, sempre sul quantitativo venduto, succede che il prezzo aumenta e il suo fisso rimane uguale e varia solo in base a quanta roba vende, ma quello percentuale incrementa, poi il prezzo aumenta fuori misura e per andare incontro ai clienti si autodiminuisce il fisso.
Durante il periodo di diminuzione del fisso guadagna meno OVVIAMENTE RISPETTO A CHE SE NON AVESSE FATTO NULLA e un terzo è recuperato con l'aumento del margine percentuale, ma NON SAPPIAMO quanto ha guadagnato IN PIU' nel periodo in cui i prezzi erano saliti ma non aveva applicato nessuna riduzione del fisso.

siamo d'accordo che le cifre riportate si riferiscono al periodo di taglio, vista anche l'entità rispetto ai numeri annuali?

Ora, se il fisso "abbuonato" è superiore all'ammontare del percentuale che aveva guadagnato in precedenza, ok abbiamo soldi che mancano, se invece aveva guadagnato PRIMA 1,3 miliardi in più con l'aumento dei prezzi non ha rimesso nulla e solamente dato un contentino ai clienti, se invece aveva guadagnato oltre 1,3 miliardi ha comunque guadagnato(un po' meno)

 

[U2511]

Come dire che questo mese un professionista ha fatturato 500 euro in più di quanto preventivato e con quei soldi ha comprato uno smartphone. L'ha pagato con le entrate extra, ma gli è comunque costato 500 euro

Da un altro punto di vista, quel professionista ha avuto il medesimo saldo netto di cassa ma si è trovato un device in più in inventario …

Alex, la contabilità pubblica è molto complessa (si lavora praticamente in partita tripla) e non segue i ragionamenti comuni che possiamo fare noi. Faccio talvolta fatica a capirla io, che sono del mestiere. Per farti un esempio banale, pensa solo alla contabilizzazione dei costi dei (stramaledetti) superbonus, Bruxelles ha preteso l’iscrizione immediata del debito anziché spalmarlo sugli anni residui. Oppure considera che per un’inezua non siamo ancora uscito dalla procedura di deficit eccessivo, e lì i conti li hanno sbagliati i tecnici di Via XX Settembre, che non sono scafati ma di più.

 

[alex.79]

ok alex, ma continui a non spiegare nulla, come non spiega nulla l'articolo del corriere, perchè il riferimento è al SOLO periodo dell'applicazione del taglio.

Ci riprovo ancora, poi basta altrimenti diventa noioso per tutti.
Lo Stato incassa da accise e da iva. Poniamo che un litro di gasolio costi, sul piano industriale, € 0,8, il calcolo è il seguente:
costo industriale: 0,80 euro
accisa: 0,6729 euro
iva: 0,32 euro
prezzo alla colonnina: 1,80 euro
Lo Stato quindi incassa circa 1 euro al litro.

Il gasolio ad un certo punto aumenta e costa 1 euro. Riprendiamo l'esempio numerico:
costo industriale: 1 euro
accisa: 0,6729 euro
iva: 0,37 euro
prezzo alla colonnina: 2,05 euro
Lo Stato incassa 1,04 euro per ogni litro erogato.

Ogni mese si erogano 2,4 miliardi di gasolio, fonte web, prendiamola per buona. Nel complesso, lo Stato incassa nel primo caso 2,4 miliardi al mese, nel secondo quasi 2,5 miliardi.

Ora, applichiamo 20 centesimi di sconto sulle accise:
costo industriale: 1 euro
accisa: 0,4729 euro
iva: 0,32 euro
prezzo alla colonnina: 1,80 euro

In un mese, con accise scontate, ipotizzando un costo industriale sostanziamente stabile, lo Stato incasserebbe 2,4 anziché 2,5 miliardi. Il gettito mancante è di circa 100 milioni. Lo sconto sulle accise del gasolio costa 100 milioni.

Se quindi vogliamo fare un taglio delle accise di 20 centesimi per un mese, serve una copertura finanziaria di 100 milioni per coprire il mancato gettito. Più semplice di così non riesco a spiegarlo.

Nell'articolo, il Corriere dice (ma la fonte sono i servizi studi di Camera e Senato) che in questi sei mesi gli sconti sono costati complessivamente 2 miliardi (di mancato gettito). Se qualcuno ha la pazienza di andarsi a spulciare uno per uno i vari decreti emanati in questi mesi, sommando le coperture finanziarie indicate in ciascuno si ottiene esattamente questa somma

 

[alex.79]

Alex, la contabilità pubblica è molto complessa

Esattamente quello che ho scritto varie volte in queste settimane. Non sono un commercialista ma di contabilità ne mastico un po' per ragioni varie.
L'esempio di prima però alludeva ad un acquisto per esigenze private e non professionali. Ti chiedo, da commercialista: quello smartphone quanto è costato al professionista?

 

[SUB3.0]

io invece non sono ne un commercialista ne mi occupo di contabilità, ma in matematica ero bravo a scuola e non ho bisogno di qualcuno che mi faccia i conti dell'iva al litro...qui il problema è della comunicazione scritta...
le cose sono complesse, ma la domanda e la risposta, SE LA SI CONOSCE, sono semplici:
-Domanda: quanto ha incassato in più lo stato con l'aumento dei prezzi dal casino di hormuz in poi rispetto a quanto avrebbe incassato se i prezzi fossero rimasti + o - stabili come prima?
-Risposta: ad ora NON PERVENUTA

se qualcuno ha la risposta si può confrontare il maggior gettito con i minori ricavi dovuti al taglio, diversamente il disco continua a suonare lo stesso brano ed è noioso.

a questo punto io non lo ripeto più, perchè se continuo a chiedere delle mele e si risponde pere e ci si stizzisce anche...

 

[ALGEPA]

io sono ignorante in merito (lo dico perchè un una società che ripudia il politicamente corretto però nessuno accetta di essere ingnorante, quindi per me diventa un vanto) ma anche se fosse che quei 2 o 3 miliardi sono derivati da gettiti extra (che quindi escono sempre dalle nostre di tasche immagino) ma era giusto usarli in quel modo ? io mi ripeto, secondo me se uno doveva fare qualcosa (e con il sistema attuale nostrano dovevano fare qualcosa) quella era l'unica cosa da fare , altrimenti in una società diversa per me non era una cosa corretta, sono stati buttati miliardi che potevano essere usati in altro

 

[alex.79]

io invece non sono ne un commercialista ne mi occupo di contabilità, ma in matematica ero bravo a scuola e non ho bisogno di qualcuno che mi faccia i conti dell'iva al litro...qui il problema è della comunicazione scritta...
le cose sono complesse, ma la domanda e la risposta, SE LA SI CONOSCE, sono semplici:
-Domanda: quanto ha incassato in più lo stato con l'aumento dei prezzi dal casino di hormuz in poi rispetto a quanto avrebbe incassato se i prezzi fossero rimasti + o - stabili come prima?
-Risposta: ad ora NON PERVENUTA

se qualcuno ha la risposta si può confrontare il maggior gettito con i minori ricavi dovuti al taglio, diversamente il disco continua a suonare lo stesso brano ed è noioso.

a questo punto io non lo ripeto più, perchè se continuo a chiedere delle mele e si risponde pere e ci si stizzisce anche...

Scusami, ma prima ti lamenti perché dici che non spiego e poi ti lamenti per l'esatto opposto? Faccio fatica a seguirti. E ti assicuro che non sono stizzito, mi preoccupo solo di intasare le discussioni ripetendo le stesse cose.
Non ho i dati precisi di quanto abbia incassato lo Stato in conseguenza dell'aumento dei carburanti. Li possiamo ricavare, ma non è un dato rilevante ai nostri fini. Per la semplice ragione che, sul piano contabile, se lo Stato incassa un miliardo in più (cifra a caso) e quel miliardo lo spende per fare lo sconto sulle accise, o per asfaltare le strade, l'onere è pari a un miliardo. Non è che se aumenta il gettito iva automaticamente quei soldi li puoi spendere come fossero il regalo della nonna per Natale. Questa è la chiave del mio discorso.
Sappiamo, ad ogni modo, che 689 milioni di coperture sono ricavati attraverso il meccanismo delle accise mobili, quindi realisticamente l'extragettito iva degli ultimi mesi è pari o molto vicino a questa cifra. L'articolo lo dice chiaramente

 

[Kentauros]

Non ho i dati precisi di quanto abbia incassato lo Stato in conseguenza dell'aumento dei carburanti. Li possiamo ricavare

Credo ci vorrebbe un addai lavori, tipo un presidente della BdI, ma sono figure tecniche assoggettate alla politica che raramente hanno discrezionalità nelle comunicazioni così dirimenti. Ci dobbiamo accontentare dei proclami, spesso poco documentati, delle fazioni opposte. Non mi riferisco a nessuno, beninteso, ma alla perenne tensione da campagna elettorale.