<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> OSLO - LA STRAGE | Page 4 | Il Forum di Quattroruote

OSLO - LA STRAGE

matteomatte1 ha scritto:
ma "l'editoriale" di Feltri?

:shock: :shock: :shock: :shock:

e i titoli de ilgiornale e libero?
e le parole di borghezio?

nulla di nuovo sotto il sole..... :(

feltri è lo stesso che parlando di nando dalla chiesa candidato a sindaco di milano (se non ricordo male) lo apostrofò con la frase:

?i dalla Chiesa sono come le patate; la parte migliore sta sotto terra?

PS nando è il figlio del generale carlo alberto trucidato dalla mafia
 
matteomatte1 ha scritto:
ma "l'editoriale" di Feltri?

Tutto quello che sappia­mo della mattanza sul­l?isola di Utoya, in Norve­gia, compiuta da Anders Behring Breivik, 32 anni, il cer­vello fulminato dall?esaltazione ultranazionalista, lo abbiamo letto increduli sui giornali. Ab­biamo compulsato decine di ar­ticoli nella speranza di capire non tanto il movente, impossibi­le da cogliere per chi non abbia nozioni approfondite di psichia­­tria, quanto il fatto che il pazzo sia riuscito a uccidere una no­vantina di ragazzi in mezz?ora senza incontrare la benché mini­ma resistenza. Sidirà che c?è poco da resiste­re in certe situazioni: se un uo­mo è armato fino ai denti, e le sue vittime, invece, non dispongono nemmeno di una fionda, la carneficina è sconta­ta. Giusto. Ma in questo caso, stan­do alle notizie in nostro possesso, sull?isola (un chilometro quadra­to, quindi piccola) si trovavano cir­ca 500 partecipanti a un meeting annuale di laburisti. Un numero considerevole. Quando Breivik ha dato fuori da matto e ha comin­ciato a sparare, immagino che lo stupore e il terrore si siano impa­droniti del gruppo intero. E si sa che lo sconcerto (accresciuto in questa circostanza dal particola­re che il folle era vestito da poliziot­to) e la paura possono azzerare la lucidità necessaria per organizza­re qualsiasi difesa che non sia la fu­ga precipitosa e disordinata, con­tro un pericolo di morte. Ciononostante, poiché la stra­ge si è consumata in 30 minuti, c?è da chiedersi comunque perché il pluriomicida non sia stato mini­mamente contrastato dal gruppo destinato allo sterminio. Ragio­niamo. Cinque, sei, sette, dieci, quindici persone, e tutte disarma­te, non sono in grado di annienta­re un nemico, per quanto agisca da solo, se questo impugna armi da fuoco. Ma 50 - e sull?isola ce n?erano dieci volte tante-se si lan­ciano insieme su di lui, alcune di si­curo vengono abbattute, ma solo alcune, e quelle che, viceversa, ri­mangono illese (mettiamo 30 o 40) hanno la possibilità di farlo a pezzi con le nude mani. Ci rendiamo conto. Cose così so­no facili da scrivere, standosene qui seduti alla scrivania, e molto più difficili da praticare sul campo mentre echeggiano gli spari e deci­n­e di corpi cadono a terra senza vi­ta. Ma è incredibile come, in deter­minate circostanze, ciascuno pen­si soltanto a salvare se stesso, illu­dendosi di spuntarla, anziché adottare la teoria più vecchia (ed efficace)del mondo:l?unione fa la forza. Varie specie di animali quando attaccano lo fanno in massa e nel­lo stesso modo si comportano quando si difendono. Attenzione però: gli animali istintivamente antepongono l?interesse del bran­co a quello del singolo. Uno per tut­ti, tutti per uno. Evidentemente l?uomo non ha, o forse ha perso nei secoli, l?abitudine e l?attitudi­ne a combattere in favore della co­munità della quale pure fa parte. In lui prevalgono l?egoismo e l?egotismo. Non è più capace di identificarsi con gli altri e di sacrifi­carsi per loro, probabilmente con­vi­nto che loro non si sacrifichereb­bero per lui.

Fonte: Il Giornale

:shock: :shock: :shock: :shock:

Certamente se il "criminale" avesse tentato la stessa operazione in un campo di marines avrebbe avuto un esito diverso,ma il bastardo lo ha fatto contro un gruppo impreparato di ragazzini ,dietro una scrivania è sempre facile ipotizzare le mosse giuste, e spesso i giornalisti devono scrivere le pagine di giornale, questo articolo ne è un esempio.
 
jaccos ha scritto:
stefano_68 ha scritto:
ghibli34 ha scritto:
da come parli non credo che tu abbia mai frequentato un islamico o che sia mai stato in un paese arabo e ti basi nei tuoi giudizi da quello che puoi aver visto in tv ... se poi te ne esci con frasi del tipo "per venerarlo compi stragi:..." beh a me sembra piuttosto superficiale come analisi, tanto che non mi viene di colpire l'infedele secondo le scritture, per fomentare gli animi.
Non tutti gli Islamici sn fondamentalisti, ma chi lo è non va contro le scritture, anzi.
Non così nel cattolicesimo, dove un Comandamento definisce l'omicidio peccato mortale.
C'è una bella differenza.
Le scritture dicono tutto e niente, sia cristiane che musulmane... ci puoi fare una enciclopedia con tutte le contraddizioni che contengono...
purtroppo qualcuno l prende troppo sul serio...
 
jaccos ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
ghibli34 ha scritto:
Per un ateo come me parlare di religioni? ;) ...anche se conosco abbastanza bene l islamismo e... un confronto di vedute m interessa 8)

Mi sa che non si può. E comunque sarebbe OT nell'OT. La religione non c'entra con quel pazzo.
Se uno ammazza 70-80 persone (bilancio odierno della strage) perchè plagiato da dottrine estremiste cristiane allora la religione non c'entra, se invece un kamikaze si fa esplodere a kabul per gli stessi identici meccanismi non si fa questa distinzione... strano eh?

PS: non mi riferisco a te agri, lo so come la pensi... ho preso solo spunto dal tuo post.
semplicemente perchè uno non fa testo ( non è una rondine che fa primavera) cento hanno un significato ben preciso_O no?
tirami fuori quanti "fondamentalisti cristiani" hanno ucciso e contiamo i morti causati dal fanatismo islamico. A partire dalle chiese bruciate ( coi fedeli dentro) in Pakistan ed Egitto
 
spartacodaitri ha scritto:
silverrain ha scritto:
senza considerare quanti leader politici che si definiscono cattolici e difensori del crocefisso hanno incoraggiato, ad esempio, il tiro a segno contro i clandestini o il costo di una pallottola per i magistrati.
Oppure alti prelati negazionisti o direttamente fascisti con orgoglio.

solo un esempio, ne.....

le guerre della cattolica Francia contro la cattolica Spagna...
dove il " cardinale capo " nel benedire le armate, se ne usciva con un bel:
" Dio e' con noi " :D
tutti dicono Dio è con noi; Hitler lo aveva fatto scrivere sulle fibbie dei cinturoni. Got mit uns!
 
jaccos ha scritto:
Ti risulta che hitler abbia agito da solo? No, infatti invece di poco meno di un centinaio di persone ne ha sterminate milioni.
Il soggetto in questione può essere il pazzoide di turno schizzato male come può essere il frutto di una preparazione, di un'organizzazione. Se così fosse c'è da preoccuparsi molto di più...

Prima avevi scritto che, se non è da solo, non è folle, sillogismo che ovviamente non sta in piedi.
Adesso hai corretto il tiro: certo, è più preoccupante se i pazzoidi sono più di uno e si organizzano insieme (come Hitler e i suoi, che erano molti di più di un centinaio di persone e godevano dell'appoggio della popolazione tedesca).
 
stefano_68 ha scritto:
Prevengo l'obiezione di chi mi dirà che nemmeno il Papa ha smentito le parole dell'assassino norvegese (definitosi estremista Cristiano), ma in qsoto caso non l'ha fatto xchè il replicare a una p.ttanata colossale farebbe assumere alla p.ttanata stessa un'importanza del tutto immotivata.

Quoto.
 
stefano_68 ha scritto:
jaccos ha scritto:
Quanto alla quantità di fanatismo, non è tanto la religione ma le condizioni socioeconomiche a creare disagio e, di conseguenza, humus fertile dove reclutare gente disperata pronta a credere a qualsiasi cosa pur di venirne fuori.
Non a caso i talebani non sono nati dall'aristocrazia di kabul ma nei campi profughi pakistani durante la guerra con l'urss...

Il concetto in grassetto è quello che pensavo anch'io, fino al 7 luglio 2005.
Poi quel giorno ci sn stati gli attentati alla metro di Londra, compiuti da giovani con le seguenti caratteristiche (vado a memoria avendo letto quanto emerse dalle indagini ma nn credo di sbagliarmi molto):

nati in GB
istruzione elevata
amicizie miste
redditi famigliari medi, cmq non da indigenza

Tipici ragazzi europei, tutti casa-scuola-amici-ragazze-ragazzi-discoteca-studio.

Apparentemente.
Ci avevo pensato anch'io e mi sono dato una risposta, o meglio due spiegazioni.
La prima è che sia stato sfruttato il loro legame con la patria originaria, in particolar modo con le famiglie di origine. La seconda è che su migliaia e migliaia di giovani con queste caratteristiche una minima percentuale di invasati la si trova, basta cercare (così come l'invasato di oslo)...
Il fatto è che questi giovani sono stati mosche bianche ripetto al resto degli attentati...
 
silverrain ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
ma "l'editoriale" di Feltri?

:shock: :shock: :shock: :shock:

e i titoli de ilgiornale e
feltri è lo stesso che parlando di nando dalla chiesa candidato a sindaco di milano (se non ricordo male) lo apostrofò con la frase:

?i dalla Chiesa sono come le patate; la parte migliore sta sotto terra?

PS nando è il figlio del generale carlo alberto trucidato dalla mafia
Burghiba: conquisteremo l'Europa con le nostre pance!
i partiti di dx in Finlandia, Olanda, Francia GB, Ungheria ecc ecc ( nazionalisti e anti islam) prendono sempre più voti: tutti stupidi?
Borghezio ha detto questo! condannando il massacro.
Però avrei preso a calci i giornalisti che hanno fatto di tutto per mettergli in bocca parole che volevano sentirsi dire.Volevano sentiresi dire che egli si sente un templare, che NON condannava l'accaduto. Due veri deficienti.
PS: non sapevo della esternazione di Feltri, che cmq mi pare una vera stronzata.
 
bumper morgan ha scritto:
jaccos ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
ghibli34 ha scritto:
Per un ateo come me parlare di religioni? ;) ...anche se conosco abbastanza bene l islamismo e... un confronto di vedute m interessa 8)

Mi sa che non si può. E comunque sarebbe OT nell'OT. La religione non c'entra con quel pazzo.
Se uno ammazza 70-80 persone (bilancio odierno della strage) perchè plagiato da dottrine estremiste cristiane allora la religione non c'entra, se invece un kamikaze si fa esplodere a kabul per gli stessi identici meccanismi non si fa questa distinzione... strano eh?

PS: non mi riferisco a te agri, lo so come la pensi... ho preso solo spunto dal tuo post.
semplicemente perchè uno non fa testo ( non è una rondine che fa primavera) cento hanno un significato ben preciso_O no?
tirami fuori quanti "fondamentalisti cristiani" hanno ucciso e contiamo i morti causati dal fanatismo islamico. A partire dalle chiese bruciate ( coi fedeli dentro) in Pakistan ed Egitto
Prendi un elemento, la religione, e vi associ un fenomeno, il terrorismo, isolando tutto il resto del contesto. Facendo così perdi le informazioni più succose che, come dice agri, non c'entrano una beneamata fava con la religione.

Generalizziamo un pò. Prendi l'intero occidente e l'intero mondo arabo ed inverti un solo aspetto, le condizioni socio economiche. Imho sarebbe la stessa identica situazione ma a ruoli invertiti... opinione mia cmq...
 
stratoszero ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ti risulta che hitler abbia agito da solo? No, infatti invece di poco meno di un centinaio di persone ne ha sterminate milioni.
Il soggetto in questione può essere il pazzoide di turno schizzato male come può essere il frutto di una preparazione, di un'organizzazione. Se così fosse c'è da preoccuparsi molto di più...

Prima avevi scritto che, se non è da solo, non è folle, sillogismo che ovviamente non sta in piedi.
Adesso hai corretto il tiro: certo, è più preoccupante se i pazzoidi sono più di uno e si organizzano insieme (come Hitler e i suoi, che erano molti di più di un centinaio di persone e godevano dell'appoggio della popolazione tedesca).
No, ho ho detto che o è un pazzo da solo o se all'interno di un'organizzazione è un pazzo manipolato, prova a rileggere...
Quanto a hitler, ci potremmo parlare per dei mesi...
 
bumper morgan ha scritto:
Burghiba: conquisteremo l'Europa con le nostre pance!
i partiti di dx in Finlandia, Olanda, Francia GB, Ungheria ecc ecc ( nazionalisti e anti islam) prendono sempre più voti: tutti stupidi?

quindi?
hanno ragione perché aumentano i loro adepti?

bumper morgan ha scritto:
Però avrei preso a calci i giornalisti che hanno fatto di tutto per mettergli in bocca parole che volevano sentirsi dire.Volevano sentiresi dire che egli si sente un templare, che NON condannava l'accaduto. Due veri deficienti.

quindi è stato frainteso? :shock:
 
Back
Alto