yakanet ha scritto:
arizona77 ha scritto:
http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2015/10/28/omicidio-stradale-della-camera-previsti-fino-anni-carcere_V7NVuChkO73I0NWvnYTSAK.html
fusse ca fusse
io ho il timore che , visto il minimo che potrebbero dare, la gente spaventata se ne scappi ancora piu' facilmente
Preciso preciso quel che penso anche io. Con la concreta possibilità di passare anni in prigione ora inizierà a scappare dal luogo dell'incidente anche chi prima non avrebbe nemmeno osato pensarci. A prescindere dal fatto di essere sobrio o meno.....anzi, col rischio che chi sia sobrio decida di comportarsi in quel modo molto più scientemente di chi sia ubriaco.
Guidare un'auto è un'attività pericolosa, solo la mente ipocrita di gente abituata a camminare in auto blindate con autista può pensare che infarcire il codice di norme spesso deleterie o costringere i produttori di auto a costruire oggetti sempre più costosi e complessi possa rendere questa attività sicura come bere un caffè appena svegliati.
E un'attività pericolosa porta necessariamente con se tutta una serie di implicazioni, a cominciare proprio dalle condotte colpose. A tutti è capitato e capiterà di bruciare un rosso o uno stop per fretta (magari per correre all'appuntamento della vita, al colloquio di lavoro o all'esame universitario, appuntamenti per i quali non si sta a pensare quanto basti poco per uccidere o rimanere uccisi al volante di un'auto), di superare il limite di velocità (spesso assurdo come capita dalle nostre parti) o di commettere una imprudenza, anche grossa come un sorpasso azzardato. Iniziare a considerare queste condotte alla stregua di dolo significa oltre che rinnegare uno dei principi base della giurisprudenza (cioè che le intenzioni di chi commette il fatto sono importanti come e forse più del fatto stesso), anche e soprattutto provocare gravissimo danno alla vita in società, dove lo stesso vivere nella sfera di influenza del prossimo significa automaticamente mettere costui e noi stessi in situazioni che a volte possono essere pericolose, situazioni di cui tutta la gente normale (quella che cioè vive al di fuori del Palazzo) accetta l'esistenza.
Insomma stiamo parlando di ipocrisia pura, e questo senza nemmeno bisogno di entrare nel merito della faccenda, perchè se già solo riflettessimo sul fatto che qui si cerca di combattere un vizio o peggio una dipendenza con una pena detentiva ci renderemmo conto di quanto sia grottesca tutta la faccenda.
Nemmeno fossero coloro che escono dal locale con due birre in corpo (e anche qui ci sarebbe da aprire un dibattito, visto e considerato che si vogliono utilizzare parametri standard per definire uno stato mentale che fino a certe soglie, le più riscontrate, cambia da fisico a fisico) quelli che ammazzano famiglie intere per poi darsela a gambe.
Anche se in definitiva la cosa che fa più rabbia in assoluto è che si affronta il problema con questa cialtronaggine solo per avere una prima pagina in più.
