<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Oggi ho segnato il mio record nei consumi! | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Oggi ho segnato il mio record nei consumi!

io spero che la mia Fabietta Montecarlo TSi 105cv non mi faccia scherzi e non tirandola troppo si mantenga entro certi limiti di consumi :rolleyes:
 
il fatto di "sfappare" o bypassare la valvola EGR non nasce da un esigenza di Tunizzare l'auto

ma il fatto e che il FAP per come è stato progettato è una merita stupidata!!!
anche gli ingegneri di Pirelli .. che lo hanno realizzato sono coscienti di aver creato un dispositivo che nuoce alla salute !!
il FAP è stato progettato per ingannare le centraline anti SMOG usate in tutta Europa!!!

il particolato che viene emesso dai motori DIESEL , è pesante e si poggia sull terreno ... le grandi fumate NERE che producevano i diesel poteva sembrare che poducessero sostanze inquinanti maggiori o peggiori dei Benzina ma non è cosi!! anzi da studi fatti ca 10/15 anni fa emergeva che il diesel inquinava meno dei benzina !!!!

introducendo il FAP esso non fa altro che accumulare tutto il particolato per per poi quando il accumulatore e saturo viene iniettata una quantitò maggiore di carburante che l'ho incendia e lo butta fuori il piccolo problema (piccolo per modo di dire) e che questo particolato viene espulso in molecole piu piccole del normale particolato tali da non essere rilevate della centraline anti smog

ma diversamente dal particolato "standard" esso e 10 volte piu volatile e piccolo tale da essere respirato e depositano nei nostri polmoni!!!!

la valvola EGR altro non è che un altra micidiale caxxxxata !!! esso reimmette nel condotti vapori di carburante incombusto
questo in poche parole significa che nel nostro motore e sopratutto nei condotti di lubrificazione ci va a finire la peggio "monnezza" ergo morchie a gogo!!! che sommato a questi stupendi e bellissimi tagliandi LONG LIFE ...
tempo 5 anni e il turbo fa BOOM!!!! :)
 
baffosax ha scritto:
Il mio parere sui moderni diesel tutto è costruito ed accordato ed ottimizzato per funzionare insieme ,dall'aspirazione alla fasatura al collettore di scarico ,alla EGR alla turbina al catalizzatore e poi al DPF, modificare o togliere un solo componente disaccorda il tutto e crea grossi problemi, poi raccontate pure le solite leggende metropolitane, e le mappature che vi fanno vedere cavalli dappertutto, ma davvero vi illudete che attaccare un motore al computer si tirano fuori cavallerie a volontà ?e badate bene qualcuno sostiene anche meno consumi ,Magari con rimappatori con qualche decina di ore di scuola serali ? E tutti gli ingegneri motoristi delle case dovrebbero cambiare mestiere? aiuto sono arrivati i rimappatori,.Ogni casa dallo stesso motore spesso fornisce versioni di diverse potenze ma non si tratta solo di rimappature ma di modifiche meccaniche a tutto campo e sostanziali anche se a occhio nudo non si vedono
Continua a tenere i paraocchi che fai bene!
L'importante è esser convinti di quel che si dice e tu evidentemente lo sei.
E non provare mai a fare certe cose , perchè le tue convinzioni potrebbero crollare.
Senza polemica.
Roberto
 
baffosax ha scritto:
il ricircolo di parte dei gas abbassa il livello di ossigeno nella combustione di conseguenza abbassa la temperatura di combustione abbassando quella si riduce la percentuale di NOX e di conseguenza si può smagrire la quantità di carburante iniettato
E poi i 1.4 TFSI si rompono tutti indistintamente come nulla fosse........però inquinano meno :rolleyes:
 
RobyA112 ha scritto:
baffosax ha scritto:
il ricircolo di parte dei gas abbassa il livello di ossigeno nella combustione di conseguenza abbassa la temperatura di combustione abbassando quella si riduce la percentuale di NOX e di conseguenza si può smagrire la quantità di carburante iniettato
E poi i 1.4 TFSI si rompono tutti indistintamente come nulla fosse........però inquinano meno :rolleyes:
non esageriamo: non e' che tutti I 1.4 tsi si solo rotti, hanno avuto un elevato tasso di difettosita', soprattutto il 1.4 tsi 160 cv....
Comunque adesso I tsi che momtano la nuova octavia e le altre nuove auto del gruppo vw sono tutti nuovi e presentano diversita', quindi staremo a vedere circa l affidabilita...
 
Ma2 ha scritto:
RobyA112 ha scritto:
baffosax ha scritto:
il ricircolo di parte dei gas abbassa il livello di ossigeno nella combustione di conseguenza abbassa la temperatura di combustione abbassando quella si riduce la percentuale di NOX e di conseguenza si può smagrire la quantità di carburante iniettato
E poi i 1.4 TFSI si rompono tutti indistintamente come nulla fosse........però inquinano meno :rolleyes:
non esageriamo: non e' che tutti I 1.4 tsi si solo rotti, hanno avuto un elevato tasso di difettosita', soprattutto il 1.4 tsi 160 cv....
Comunque adesso I tsi che momtano la nuova octavia e le altre nuove auto del gruppo vw sono tutti nuovi e presentano diversita', quindi staremo a vedere circa l affidabilita...
Mi scuso: intendevo i 1.4 da 180 cv (Polo GTI , Fabia RS...)
 
RobyA112 ha scritto:
Ma2 ha scritto:
RobyA112 ha scritto:
baffosax ha scritto:
il ricircolo di parte dei gas abbassa il livello di ossigeno nella combustione di conseguenza abbassa la temperatura di combustione abbassando quella si riduce la percentuale di NOX e di conseguenza si può smagrire la quantità di carburante iniettato
E poi i 1.4 TFSI si rompono tutti indistintamente come nulla fosse........però inquinano meno :rolleyes:
non esageriamo: non e' che tutti I 1.4 tsi si solo rotti, hanno avuto un elevato tasso di difettosita', soprattutto il 1.4 tsi 160 cv....
Comunque adesso I tsi che momtano la nuova octavia e le altre nuove auto del gruppo vw sono tutti nuovi e presentano diversita', quindi staremo a vedere circa l affidabilita...
Mi scuso: intendevo i 1.4 da 180 cv (Polo GTI , Fabia RS...)
ora ci siamo :)
infatti il 1.4 tsi 180 cv era molto simile al 1.4 da 160 cv (turbo+volumetrico entrambi)
Inoltre beveva piu' olio che benzina....
 
Personalmente non mi scandalizzo di fronte a chi leva il FAP o l'EGR. Certo un conto è levarli per il puro gusto di farlo, un altro è farlo perché colti dalla disperazione ed i continui problemi. Una volta comprata l'auto (che pesa per almeno un anno e mezzo, se non 2 e mezzo, di risparmi) non è che la si può cambiare così, con leggerezza... logico che uno cerchi i metodi meno onerosi per farla camminare decentemente. Sono interventi drastici che prima di essere eseguiti meritano un minimo di meditazione anche perché, oltre ad essere fuori norma (anche i freni maggiorato potrebbero esserlo, per assurdo, in quanto non omologati per quella vettura) comporterebbe noie varie al momento della revisione e la non certezza dell'affidabilità dell'operazione.

Per quanto riguarda i "rimappatori" di bravi ne esistono e "giocano" sugli ampi margini di sicurezza che, di norma, i progettisti si tengono (sia sul lato prestazionale, che su quello dell'inquinamento), anche perché un conto è la prova da normativa sul banco a rulli, e un altro è la guida su strada (cambiano consumi ed emissioni in modo radicale).

Se uno rimappa e ha più coppia ai bassi regimi, nella guida su strada consuma meno (e magari non inquina neanche più del "dovuto", c'è gente che avendo rimappato passa i controlli dei gas di scarico senza problemi). Se la stessa cosa la si prova sul banco a rulli in fase di omologa le cose potrebbero essere diverse...
 
gianko1982 ha scritto:
Personalmente non mi scandalizzo di fronte a chi leva il FAP o l'EGR. Certo un conto è levarli per il puro gusto di farlo, un altro è farlo perché colti dalla disperazione ed i continui problemi. Una volta comprata l'auto (che pesa per almeno un anno e mezzo, se non 2 e mezzo, di risparmi) non è che la si può cambiare così, con leggerezza... logico che uno cerchi i metodi meno onerosi per farla camminare decentemente. Sono interventi drastici che prima di essere eseguiti meritano un minimo di meditazione anche perché, oltre ad essere fuori norma (anche i freni maggiorato potrebbero esserlo, per assurdo, in quanto non omologati per quella vettura) comporterebbe noie varie al momento della revisione e la non certezza dell'affidabilità dell'operazione.

Per quanto riguarda i "rimappatori" di bravi ne esistono e "giocano" sugli ampi margini di sicurezza che, di norma, i progettisti si tengono (sia sul lato prestazionale, che su quello dell'inquinamento), anche perché un conto è la prova da normativa sul banco a rulli, e un altro è la guida su strada (cambiano consumi ed emissioni in modo radicale).

Se uno rimappa e ha più coppia ai bassi regimi, nella guida su strada consuma meno (e magari non inquina neanche più del "dovuto", c'è gente che avendo rimappato passa i controlli dei gas di scarico senza problemi). Se la stessa cosa la si prova sul banco a rulli in fase di omologa le cose potrebbero essere diverse...

Si, ma i vari Fap/Dpf e la Egr danno continui problemi se uno FA quasi sempre tragitti brevi e molto traffico urbano: Le condizioni peggiori per questi dispositivi applicati ai moderni diesel... Quindi se uno compra un diesel per farci questi percorsi che ho soprascritto ha sbagliato completamento acquisto: doveva prendersi un benzina...
 
Ma2 ha scritto:
gianko1982 ha scritto:
Personalmente non mi scandalizzo di fronte a chi leva il FAP o l'EGR. Certo un conto è levarli per il puro gusto di farlo, un altro è farlo perché colti dalla disperazione ed i continui problemi. Una volta comprata l'auto (che pesa per almeno un anno e mezzo, se non 2 e mezzo, di risparmi) non è che la si può cambiare così, con leggerezza... logico che uno cerchi i metodi meno onerosi per farla camminare decentemente. Sono interventi drastici che prima di essere eseguiti meritano un minimo di meditazione anche perché, oltre ad essere fuori norma (anche i freni maggiorato potrebbero esserlo, per assurdo, in quanto non omologati per quella vettura) comporterebbe noie varie al momento della revisione e la non certezza dell'affidabilità dell'operazione.

Per quanto riguarda i "rimappatori" di bravi ne esistono e "giocano" sugli ampi margini di sicurezza che, di norma, i progettisti si tengono (sia sul lato prestazionale, che su quello dell'inquinamento), anche perché un conto è la prova da normativa sul banco a rulli, e un altro è la guida su strada (cambiano consumi ed emissioni in modo radicale).

Se uno rimappa e ha più coppia ai bassi regimi, nella guida su strada consuma meno (e magari non inquina neanche più del "dovuto", c'è gente che avendo rimappato passa i controlli dei gas di scarico senza problemi). Se la stessa cosa la si prova sul banco a rulli in fase di omologa le cose potrebbero essere diverse...

Si, ma i vari Fap/Dpf e la Egr danno continui problemi se uno FA quasi sempre tragitti brevi e molto traffico urbano: Le condizioni peggiori per questi dispositivi applicati ai moderni diesel... Quindi se uno compra un diesel per farci questi percorsi che ho soprascritto ha sbagliato completamento acquisto: doveva prendersi un benzina...

Io (e per fortuna direi) lavoro a 5 km da casa, quindi faccio tragitti brevi e semi-urbani......però mi serve un turbodiesel, ne ho bisogno, un benzina non sarebbe adatto alle mie necessità.
Non sono io che ho sbagliato acquisto, sono alcune normative (o alcuni legislatori) ad essere irragionevoli o......"interessate".
 
willy1971 ha scritto:
Ma2 ha scritto:
gianko1982 ha scritto:
Personalmente non mi scandalizzo di fronte a chi leva il FAP o l'EGR. Certo un conto è levarli per il puro gusto di farlo, un altro è farlo perché colti dalla disperazione ed i continui problemi. Una volta comprata l'auto (che pesa per almeno un anno e mezzo, se non 2 e mezzo, di risparmi) non è che la si può cambiare così, con leggerezza... logico che uno cerchi i metodi meno onerosi per farla camminare decentemente. Sono interventi drastici che prima di essere eseguiti meritano un minimo di meditazione anche perché, oltre ad essere fuori norma (anche i freni maggiorato potrebbero esserlo, per assurdo, in quanto non omologati per quella vettura) comporterebbe noie varie al momento della revisione e la non certezza dell'affidabilità dell'operazione.

Per quanto riguarda i "rimappatori" di bravi ne esistono e "giocano" sugli ampi margini di sicurezza che, di norma, i progettisti si tengono (sia sul lato prestazionale, che su quello dell'inquinamento), anche perché un conto è la prova da normativa sul banco a rulli, e un altro è la guida su strada (cambiano consumi ed emissioni in modo radicale).

Se uno rimappa e ha più coppia ai bassi regimi, nella guida su strada consuma meno (e magari non inquina neanche più del "dovuto", c'è gente che avendo rimappato passa i controlli dei gas di scarico senza problemi). Se la stessa cosa la si prova sul banco a rulli in fase di omologa le cose potrebbero essere diverse...

Si, ma i vari Fap/Dpf e la Egr danno continui problemi se uno FA quasi sempre tragitti brevi e molto traffico urbano: Le condizioni peggiori per questi dispositivi applicati ai moderni diesel... Quindi se uno compra un diesel per farci questi percorsi che ho soprascritto ha sbagliato completamento acquisto: doveva prendersi un benzina...

Io (e per fortuna direi) lavoro a 5 km da casa, quindi faccio tragitti brevi e semi-urbani......però mi serve un turbodiesel, ne ho bisogno, un benzina non sarebbe adatto alle mie necessità.
Non sono io che ho sbagliato acquisto, sono alcune normative (o alcuni legislatori) ad essere irragionevoli o......"interessate".

sopra pero' hai scritto che a volte allunghi il percorso per non interrompere la rigenerazione, quindi significa che qualche noia te la da, perche se non faresti quel giretto in piu' interromperesti sempre la rigenerazione con soli 5 o 6 km... E' Una bella noia essere costretti ad allungare il percorso casa-lavoro per non intasare tutto magari dopo Una giornata di lavoro quando non si vede l'ora di tornare a casa: per questo che ho scritto che il diesel per frequenti tragitti brevi e' Una scelta sbagliata.....
 
Ma2 ha scritto:
gianko1982 ha scritto:
Personalmente non mi scandalizzo di fronte a chi leva il FAP o l'EGR. Certo un conto è levarli per il puro gusto di farlo, un altro è farlo perché colti dalla disperazione ed i continui problemi. Una volta comprata l'auto (che pesa per almeno un anno e mezzo, se non 2 e mezzo, di risparmi) non è che la si può cambiare così, con leggerezza... logico che uno cerchi i metodi meno onerosi per farla camminare decentemente. Sono interventi drastici che prima di essere eseguiti meritano un minimo di meditazione anche perché, oltre ad essere fuori norma (anche i freni maggiorato potrebbero esserlo, per assurdo, in quanto non omologati per quella vettura) comporterebbe noie varie al momento della revisione e la non certezza dell'affidabilità dell'operazione.

Per quanto riguarda i "rimappatori" di bravi ne esistono e "giocano" sugli ampi margini di sicurezza che, di norma, i progettisti si tengono (sia sul lato prestazionale, che su quello dell'inquinamento), anche perché un conto è la prova da normativa sul banco a rulli, e un altro è la guida su strada (cambiano consumi ed emissioni in modo radicale).

Se uno rimappa e ha più coppia ai bassi regimi, nella guida su strada consuma meno (e magari non inquina neanche più del "dovuto", c'è gente che avendo rimappato passa i controlli dei gas di scarico senza problemi). Se la stessa cosa la si prova sul banco a rulli in fase di omologa le cose potrebbero essere diverse...

Si, ma i vari Fap/Dpf e la Egr danno continui problemi se uno FA quasi sempre tragitti brevi e molto traffico urbano: Le condizioni peggiori per questi dispositivi applicati ai moderni diesel... Quindi se uno compra un diesel per farci questi percorsi che ho soprascritto ha sbagliato completamento acquisto: doveva prendersi un benzina...

probabilmente si, però un utente medio (o alle prese coi primi esemplari che hanno il DPF) come fa a saperlo? e metti il caso che ti capita un esemplare sfigato? che fai? butti via 10.000,00? per cambiare macchina?

Ripeto non è legale e anche io ci penserei 2 volte prima di ricorrere a certi mezzi, però se non c'è soluzione (vedi gasoli particolari, utilizzo di mezzi pubblici e/o alternativi all'auto per spostamenti brevi) allora preferirei cavarmela (o meglio spererei di cavarmela) con 3-400? ed utilizzare i rimanenti 9.600-9.700? (dell'eventuale permuta con una nuova auto) per pagare il mutuo della casa...
 
Ma2 ha scritto:
willy1971 ha scritto:
Ma2 ha scritto:
gianko1982 ha scritto:
Personalmente non mi scandalizzo di fronte a chi leva il FAP o l'EGR. Certo un conto è levarli per il puro gusto di farlo, un altro è farlo perché colti dalla disperazione ed i continui problemi. Una volta comprata l'auto (che pesa per almeno un anno e mezzo, se non 2 e mezzo, di risparmi) non è che la si può cambiare così, con leggerezza... logico che uno cerchi i metodi meno onerosi per farla camminare decentemente. Sono interventi drastici che prima di essere eseguiti meritano un minimo di meditazione anche perché, oltre ad essere fuori norma (anche i freni maggiorato potrebbero esserlo, per assurdo, in quanto non omologati per quella vettura) comporterebbe noie varie al momento della revisione e la non certezza dell'affidabilità dell'operazione.

Per quanto riguarda i "rimappatori" di bravi ne esistono e "giocano" sugli ampi margini di sicurezza che, di norma, i progettisti si tengono (sia sul lato prestazionale, che su quello dell'inquinamento), anche perché un conto è la prova da normativa sul banco a rulli, e un altro è la guida su strada (cambiano consumi ed emissioni in modo radicale).

Se uno rimappa e ha più coppia ai bassi regimi, nella guida su strada consuma meno (e magari non inquina neanche più del "dovuto", c'è gente che avendo rimappato passa i controlli dei gas di scarico senza problemi). Se la stessa cosa la si prova sul banco a rulli in fase di omologa le cose potrebbero essere diverse...

Si, ma i vari Fap/Dpf e la Egr danno continui problemi se uno FA quasi sempre tragitti brevi e molto traffico urbano: Le condizioni peggiori per questi dispositivi applicati ai moderni diesel... Quindi se uno compra un diesel per farci questi percorsi che ho soprascritto ha sbagliato completamento acquisto: doveva prendersi un benzina...

Io (e per fortuna direi) lavoro a 5 km da casa, quindi faccio tragitti brevi e semi-urbani......però mi serve un turbodiesel, ne ho bisogno, un benzina non sarebbe adatto alle mie necessità.
Non sono io che ho sbagliato acquisto, sono alcune normative (o alcuni legislatori) ad essere irragionevoli o......"interessate".

sopra pero' hai scritto che a volte allunghi il percorso per non interrompere la rigenerazione, quindi significa che qualche noia te la da, perche se non faresti quel giretto in piu' interromperesti sempre la rigenerazione con soli 5 o 6 km... E' Una bella noia essere costretti ad allungare il percorso casa-lavoro per non intasare tutto magari dopo Una giornata di lavoro quando non si vede l'ora di tornare a casa: per questo che ho scritto che il diesel per frequenti tragitti brevi e' Una scelta sbagliata.....

Ribadisco il concetto: la mia non è una scelta sbagliata, è un'esigenza.
E' la normativa ad essere assurda.

Fortunatamente i giretti per sfappare sono davvero sporadici e ho a disposizione un percorso adatto e che impegna poco tempo proprio a due passi da casa, però è vero che è una scocciatura. E lo sapevo quando l'ho comprata.
Con la vecchia vw euro 3 non ho mai avuto nessun problema, evidentemente.
Purtroppo, vedi, la scelta diesel o benzina non può essere ridotta ad un mero conteggio dei km percorsi, ci sono altre motivazioni.
E un caravan da 12 quintali e quasi 5 metri al traino è un'ottima motivazione. Credimi.
 
Back
Alto