nuovo sistema Audi quattro 2016

[gallongi]

L'uso di 2 pacchi frizioni, uno al differenziale dietro e l'altro per scollegare l'albero motore tra l'altro non e' certo una novita', lo usa la TI di Borg Warner nontata sulle vetture FCA.

E dalla evoque / discovery sport ( active driveline)

..questo nuovo sistema Quattro Ultra predeve l'assenza totale di coppia inviata dietro in certe circostanze quindi concettualmente e' un sistema On Demand "puro" anche piu' dell'Haldex.

Vero

 

[Alessandrocucchia]

da quanto ho letto, in maniera molto interessata, essendo un felice di trazione quattro haldex, questa nuova trazione è un evoluzione del sistema oggi haldex. I puristi Audi so che non considerano questa tecnologia degna di protare il nome "quattro" ma non bisogna essere così integralisti e spietati. Prima di dare giudizi aspetto di vedere e leggere test drive e quant'altro. Tra l'altro molti modelli di auto, sia Audi e che di altri brand adattano questo tipo di soluzione, che non è poi del tutto da cestinare, infondo che senso ha avere la trazione integrale quando si va a passeggio ai 70km orari? penalizzando i consumi ed emissioni. Attendo con ansia i primi test drive

 

[gallongi]

Le prove su strada diranno la loro

 

[livorno1915]

Allora, se si vuole una trazione migliore di una ta o una tp si fondi viscidi l'haldex va bene, è un di più.
È un sistema molto correttivo per quanto vengano a raccontarti di proattivita e simili.
Se sei in curva e acceleri, l'auto prima va dritta e poi corregge, non ci sono ca22i.
La quattro col torsen non è un miracolo di ingegneria, ma quando acceleri in curva ai già 50/50 o giù di lì (es 40/60) e questo nella guida di tutti i giorni si sente, eccome se si sente.
Poi può anche darsi che in certi casi limite visti su YouTube un haldex vada meglio di un torsen, ma l'esperienza di guida (e non di video) quotidiana dice l'esatto contrario.
Aggiungo che questa è un'evoluzione per consumare meno: se avessero messo due appendici è tolto lo 0,01 di cx avrebbero raggiunto l stesso risultato senza toccare la corona dentata.
Ma un software costa meno di un hardware, se non comprendiamo questo stiamo parlando del nulla

 

[U2511]

Basta chiedergli uno sconto 8)

Certamente, ma, almeno per ora, c'è troppa differenza tra le sue richieste ed il mondo reale. Sono troppo vecchio per emozionarmi su un dettaglio, per prendere un'auto (che mi piace, ovvio) devo avere un vantaggio, una convenienza. Qui, per ora, ne manca parecchio.

Attenzione che il 2.0 TFSI di quegli anni era assai assetato di olio.
http://www.motor-talk.de/forum/audi-a4-2-0-tfsi-extrem-hoher-oelverbrauch-t5098615.html

Grazie mille! :thumbup: :-o
Ti confesso che dopo aver letto il tuo post, mi è venuto un flash in testa sulla questione, di cui tempo fa avevo letto proprio qui, ma me n'ero completamente dimenticato.
E, oltra a tutto, a suo tenmpo non l'avevo percepita come cosa grave/diffusa, forse perché i TFSI in Italia sono molto rari. Invece sembra proprio un bel problema ... e da qui forse si spiega il grande divario della richiesta con le quotazioni DAT e di noicompriamoauto.
Mi hai salvato da una probabile grossa rogna! Grazie ancora.

 

[U2511]

Allora, se si vuole una trazione migliore di una ta o una tp si fondi viscidi l'haldex va bene, è un di più.
È un sistema molto correttivo per quanto vengano a raccontarti di proattivita e simili.
Se sei in curva e acceleri, l'auto prima va dritta e poi corregge, non ci sono ca22i.
La quattro col torsen non è un miracolo di ingegneria, ma quando acceleri in curva ai già 50/50 o giù di lì (es 40/60) e questo nella guida di tutti i giorni si sente, eccome se si sente.
Poi può anche darsi che in certi casi limite visti su YouTube un haldex vada meglio di un torsen, ma l'esperienza di guida (e non di video) quotidiana dice l'esatto contrario.
Aggiungo che questa è un'evoluzione per consumare meno: se avessero messo due appendici è tolto lo 0,01 di cx avrebbero raggiunto l stesso risultato senza toccare la corona dentata.
Ma un software costa meno di un hardware, se non comprendiamo questo stiamo parlando del nulla

Condivido anche le virgole ed i punti. :thumbup:

 

[saturno_v]

Allora, se si vuole una trazione migliore di una ta o una tp si fondi viscidi l'haldex va bene, è un di più.
È un sistema molto correttivo per quanto vengano a raccontarti di proattivita e simili.
Se sei in curva e acceleri, l'auto prima va dritta e poi corregge, non ci sono ca22i.
La quattro col torsen non è un miracolo di ingegneria, ma quando acceleri in curva ai già 50/50 o giù di lì (es 40/60) e questo nella guida di tutti i giorni si sente, eccome se si sente.
Poi può anche darsi che in certi casi limite visti su YouTube un haldex vada meglio di un torsen, ma l'esperienza di guida (e non di video) quotidiana dice l'esatto contrario.
Aggiungo che questa è un'evoluzione per consumare meno: se avessero messo due appendici è tolto lo 0,01 di cx avrebbero raggiunto l stesso risultato senza toccare la corona dentata.
Ma un software costa meno di un hardware, se non comprendiamo questo stiamo parlando del nulla

Post condivisibile....si puo' dire che l'Haldex (ed i sistemi On Demand ad esso paragonabili) debbono essere visti unicamente come un'ausilio alla motricita' su fondi a scarsa aderenza e non hanno alcuna funzione di miglioramento delle caratteristiche dinamiche intrinseche del veicolo.

Ed in molti casi, a detta del costruttore, tale caratteristica e' preferibile e voluta....ad esempio Infiniti sulle sue vetture AWD usa una implementazione dell'ATTESA con logica di funzionamento On Demand specificamente per preservare le caratteristiche dinamiche ed il piacere di guida della TP.

 

[livorno1915]

Esatto Saturno!!!!
Sono come quelli che dicono che l'haldex va bene "perché lo montano sulle lamborghini"
Ha molto più senso un auto con motore centrale, tp e 600 CV.
Li veramente meno interviene è meglio è, giusto per limitare i limiti quando proprio serve.
Ma un'auto a motore centrale e tp è dinamicamente perfetta.
Un'auto con motore anteriore e ta no, e io vorrei che la ti mi aiutasse non solo quando sono impantanato (per quello l'haldex va bene) ma che migliorasse la
Dinamica di guida

 

[PalmerEldrich]

Basta chiedergli uno sconto 8)

Certamente, ma, almeno per ora, c'è troppa differenza tra le sue richieste ed il mondo reale. Sono troppo vecchio per emozionarmi su un dettaglio, per prendere un'auto (che mi piace, ovvio) devo avere un vantaggio, una convenienza. Qui, per ora, ne manca parecchio.

Attenzione che il 2.0 TFSI di quegli anni era assai assetato di olio.
http://www.motor-talk.de/forum/audi-a4-2-0-tfsi-extrem-hoher-oelverbrauch-t5098615.html

Grazie mille! :thumbup: :-o
Ti confesso che dopo aver letto il tuo post, mi è venuto un flash in testa sulla questione, di cui tempo fa avevo letto proprio qui, ma me n'ero completamente dimenticato.
E, oltra a tutto, a suo tenmpo non l'avevo percepita come cosa grave/diffusa, forse perché i TFSI in Italia sono molto rari. Invece sembra proprio un bel problema ... e da qui forse si spiega il grande divario della richiesta con le quotazioni DAT e di noicompriamoauto.
Mi hai salvato da una probabile grossa rogna! Grazie ancora.

Prego! Dopo tante dritte che mi hai dato, per una volta ne ho messa una io

OT: il 1.8 TFSI che avevo io, invece, non beveva olio. Almeno per i circa 50'000 km in cui l'ho guidato. Era davvero un bel motore. Ma credo che non lo abbiano mai montato assieme alla TI.

 

[mumm121]

Esatto Saturno!!!!
Sono come quelli che dicono che l'haldex va bene "perché lo montano sulle lamborghini"
Ha molto più senso un auto con motore centrale, tp e 600 CV.
Li veramente meno interviene è meglio è, giusto per limitare i limiti quando proprio serve.
Ma un'auto a motore centrale e tp è dinamicamente perfetta.
Un'auto con motore anteriore e ta no, e io vorrei che la ti mi aiutasse non solo quando sono impantanato (per quello l'haldex va bene) ma che migliorasse la
Dinamica di guida

Messa giu' cosi' penso si estremizzi un po' troppo il concetto delle on demand.Non ho sufficienti conoscenze tecniche in materia per ribattere a quello che affermi ma, se una 4motion mi da come unico valore aggiunto, quello di riuscire a farmi fare una rampa innevata, senza darmi quel surplus di sicurezza nella guida di tutti i giorni su fondi viscidi o bagnati, allora non ha senso prenderla.Io provengo da due 4matic e ora ho una xdrive e non posso che elogiare il funzionamento di entrambe su fondi con scarsa aderenza.Il 4 matic addirittura una volta con pioggia battente mi ha letteralmente salvato il deretano e li mi trovavo in appoggio in curva a velocita' non proprio da codice e non su una rampa ghiacciata per uscire da un parcheggio sotterraneo.

 

[saturno_v]

Messa giu' cosi' penso si estremizzi un po' troppo il concetto delle on demand.Non ho sufficienti conoscenze tecniche in materia per ribattere a quello che affermi ma, se una 4motion mi da come unico valore aggiunto, quello di riuscire a farmi fare una rampa innevata, senza darmi quel surplus di sicurezza nella guida di tutti i giorni su fondi viscidi o bagnati, allora non ha senso prenderla.

I nuovi Haldex hanno una velocita' di intervento tale che offrono il plus di sicurezza in piu' anche mentre guidi...si parla di reazioni nell'ordine del quarto di giro della ruota che comincia a perdere aderenza/slittare...non ci sono solo i sensori di rotazione ma anche quelli importantissimi di accelerazione laterale.

Molti confondono l'Haldex con il pestifero Syncro di 15 anni fa.....2 cose completamente diverse....

 

[saturno_v]

Ma un'auto a motore centrale e tp è dinamicamente perfetta.
Un'auto con motore anteriore e ta no, e io vorrei che la ti mi aiutasse non solo quando sono impantanato (per quello l'haldex va bene) ma che migliorasse la
Dinamica di guida

Non e' proprio cosi'..ci sono TA che sono bilanciate molto bene (consiglio a tutti quelli che storcono il naso di fronte ad una TA di provare una Accord) e ricordiamoci che un 50/50 su una TA non ha ragione di esistere anzi sarebbe sbilanciata in tal senso.

Il problema per Audi e ' che le versioni a TA hanno il motore a sbalzo (un po' piu' arretrato nelle ultime generazioni ma con l'aggiunta di peso dell'albero di rimando) ed e' una soluzione non ottimale per una tuttavanti dove la disposizione trasversale e' sempre preferibile.

Le Audi TA a motore longitudinale sono dinamicamente mediocri come feeling di guida.

 

[gallongi]

Esatto Saturno!!!!
Sono come quelli che dicono che l'haldex va bene "perché lo montano sulle lamborghini"
Ha molto più senso un auto con motore centrale, tp e 600 CV.
Li veramente meno interviene è meglio è, giusto per limitare i limiti quando proprio serve.
Ma un'auto a motore centrale e tp è dinamicamente perfetta.
Un'auto con motore anteriore e ta no, e io vorrei che la ti mi aiutasse non solo quando sono impantanato (per quello l'haldex va bene) ma che migliorasse la
Dinamica di guida

Ti quoto qui perché la prima frase l'ho detta io...non sono per niente d'accordo ,ma proprio per niente...per esperienza personale ,non so come si posa dire categoricamente che una haldex se acceleri va dritta ...acceleri quanto? Dove ? Come? Su che fondo? Che poi la TI permanente sia meglio siamo d'accordo ma così dura per me non è ...e parlo anche di S3 ,su strada ,in cima ,non sui video...e dritta non va di certo...o si è guidato qualcosa di particolare o qualcosa non torna ...possibile che la mia sia neutra che è un mezzo fuoristrada ? Ho appena provato su una esse ,ti dico anche dove visto che sei di Genova o comunque limitrofe mi sembra...se non mi sono accorto io sulla mia che è un barcone del retrotreno " in ritardo" ,come può esserlo una A3 o una berlina più bassa e più dinamica ? Davvero ,vorrei capire meglio ..e dire che gente con haldex me conosco davvero tanta e tutti su neve sono sempre andati alla grande facendo le loro curve...parliamo di fare i rallisti o guidare normale (non stile nonno col cappello ?) ..perché allora bisogna che qui si compri tutti una STI come minimo ...la lamborghini l'haldex lo fa lavorare eccome ,l'ho guidata e in uscita dalle curve si alza il muso altro che SOLO posteriore ..e non ho certo tirato come un pilota ! concludo dicendo ,che ogni auto ha la sua guida...non si può fare il record a Monza con la Panda 4x4 solo perché è integrale

P.s. Errata corrige ,una cosa la quoto : il punto dove dici che una TA a motore anteriore non è' dinamicamente perfetta ,anzi

 

[gallongi]

Le Audi TA a motore longitudinale sono dinamicamente mediocri come feeling di guida.

E qui .caro Saturno ,avresti cinque o dieci stelle! Quoto alla grande...per me la a4 resta una signora macchina ma come guida ,senza andare a rotta di collo,una serie 3 gli fa un sedere tanto

 

[gallongi]

Esatto Saturno!!!!
Sono come quelli che dicono che l'haldex va bene "perché lo montano sulle lamborghini"
Ha molto più senso un auto con motore centrale, tp e 600 CV.
Li veramente meno interviene è meglio è, giusto per limitare i limiti quando proprio serve.
Ma un'auto a motore centrale e tp è dinamicamente perfetta.
Un'auto con motore anteriore e ta no, e io vorrei che la ti mi aiutasse non solo quando sono impantanato (per quello l'haldex va bene) ma che migliorasse la
Dinamica di guida

Messa giu' cosi' penso si estremizzi un po' troppo il concetto delle on demand.Non ho sufficienti conoscenze tecniche in materia per ribattere a quello che affermi ma, se una 4motion mi da come unico valore aggiunto, quello di riuscire a farmi fare una rampa innevata, senza darmi quel surplus di sicurezza nella guida di tutti i giorni su fondi viscidi o bagnati, allora non ha senso prenderla.Io provengo da due 4matic e ora ho una xdrive e non posso che elogiare il funzionamento di entrambe su fondi con scarsa aderenza.Il 4 matic addirittura una volta con pioggia battente mi ha letteralmente salvato il deretano e li mi trovavo in appoggio in curva a velocita' non proprio da codice e non su una rampa ghiacciata per uscire da un parcheggio sotterraneo.

Guidi già roba diversa ma anche io non la vedo così dura sulla on demand..a meno di non voler guidare una berlina a gasolio come fosse una Mitsubishi evo