Nuovo ponte Genova

[ALGEPA]

perchè purtroppo il principio di Bernoulli non si applica al traffico stradale.....

Scusa ma se io 5 km prima ti dico che tra 3 km devi cominciare a rallentare e quindi un km e mezzo prima ti faccio scendere a 110 e poi via via fino a 70 non credo che si crei un tappo

 

[Streamliner]

comunque da sempre la parte in galleria/ponte/tunnel che va da Genova Voltri a Genova Ovest ha limiti di 60/70 max 80 km/ora che raramente si riuscivano a superare. Anche prima del 2018.

Appunto... mi ricordo che si percorreva pianino, anche perché è tutto in curva/pendenza/stretto non è che si possano raggiungere chissà quali velocità, soprattutto col traffico.
Tutta Genova è una specie di sfida per le leggi dell'ingegneria, è una zona veramente impervia per la viabilità, mi sembra anche ammirevole da questo punto di vista (e il Morandi a maggior ragione lo era, se non fosse stato trascurato dal punto di vista della manutenzione e dei controlli)

 

[ALGEPA]

Appunto... mi ricordo che si percorreva pianino, anche perché è tutto in curva/pendenza/stretto non è che si possano raggiungere chissà quali velocità, soprattutto col traffico.
Tutta Genova è una specie di sfida per le leggi dell'ingegneria, è una zona veramente impervia per la viabilità, mi sembra anche ammirevole da questo punto di vista (e il Morandi a maggior ragione lo era, se non fosse stato trascurato dal punto di vista della manutenzione e dei controlli)

Anche io ricordo così, ricordo una curva in un tunnel che arrivava anche improvvisamente e li vai di sottosterzo, ed infatti la parete era piena di segni di urti, senza poi sottolineare che l'autostrada che poi prosegue per tutta la Liguria è impegnativa, sali e scendi e curve impegnative per cui le medie non credo che possano essere alte, insomma non mi sembra che il problema sia un pezzo da percorrere a velocità moderata.

 

[maxressora]

Appunto... mi ricordo che si percorreva pianino, anche perché è tutto in curva/pendenza/stretto non è che si possano raggiungere chissà quali velocità, soprattutto col traffico.
Tutta Genova è una specie di sfida per le leggi dell'ingegneria, è una zona veramente impervia per la viabilità, mi sembra anche ammirevole da questo punto di vista (e il Morandi a maggior ragione lo era, se non fosse stato trascurato dal punto di vista della manutenzione e dei controlli)

Ci vuole la Gronda!
Ma se anche i lavori partissero oggi, non credo riuscirei a percorrerla

 

[elancia75]

Perché questo paese è rimasto fermo agli anni 60/70 su tutto?

Perchè quella dei settantenni di oggi è la generazione che continua ad essere determinante?

 

[pinco83_1701027624]

Io ho percorso per l'ultima volta il Morandi un po' di anni fa, ma la curva di immissione, piuttosto strettina, me la ricordo (AX-80 mi confermerà magari se ricordo bene) Non è che sul ponte ci puoi arrivare molto più veloce, a maggior ragione i mezzi pesanti. Anche le gallerie prima del ponte non sono da grandi velocità.
Secondo me non fa molto da tappo. Al diminuire delle velocità comunque diminuiscono anche le distanze tra i veicoli, quindi fino a un certo limite il flusso non è così perturbato

Confermo quanto dici, fino a che c'era il vecchio Morandi chi proveniva da Milano arrivava da una curva abbastanza stretta, che ti immetteva sul ponte, che a memoria sbucava da una galleria.
Poi che le testate giornalistiche da un battito d'ali di farfalla tirino fuori un uragano non mi stupisce. Anche il fatto che chi l'ha progettato\costruito non fosse al corrente di questo limite mi sembra una bufala, solo che il titolone in questi casi la fa da padrone. Si doveva scegliere se ricostruirlo in tempi brevi in versione 2.0 (e si è fatto) oppure venire a lamentarsi al solito dei lunghi tempi di realizzazione per poter transitare su un ponte di meno di 2 km a 90 km\h invece di 70 km\h. Stesso modus operandi che hanno utilizzato di recente per la manutenzione delle gallerie (che comunque non toglie la colpa al gestore per aver fatto meno lavori rispetto a quanto richiesto); governatori locali che hanno urlato a più non posso perchè questi lavori creavano intoppi in Liguria, ma se non fossero stati fatti al primo problema avremmo sentito le solite polemiche sulla manutenzione non fatta.

 

[Guastatore1986_1641979148]

Appunto... mi ricordo che si percorreva pianino, anche perché è tutto in curva/pendenza/stretto non è che si possano raggiungere chissà quali velocità, soprattutto col traffico.
Tutta Genova è una specie di sfida per le leggi dell'ingegneria, è una zona veramente impervia per la viabilità, mi sembra anche ammirevole da questo punto di vista (e il Morandi a maggior ragione lo era, se non fosse stato trascurato dal punto di vista della manutenzione e dei controlli)

In fatto di terreni impervi, che cosa ne pensi del tratto della A15 da Fornovo a Berceto?

 

[maxressora]

In fatto di terreni impervi, che cosa ne pensi del tratto della A15 da Fornovo a Berceto?

Non è competitivo...
La geografia è impegnativa, ma voi mettere passare tra case, fabbriche, strade e infrastrutture preesistenti...

 

[bumper morgan]

Perché si dovrebbe creare un tappo? Per il rallentamento? Non è che la carreggiata diminuisce, si sa che in quel punto la velocità deve calare e quindi ci si prepara da prima senza fare brusch e repentinei rallentamenti

anche perché non rallenterebbe nessuno.....salvo passare da 130 a 110 kmh o da 110 a 90 kmh ( non mi ricordo i limiti in quel tratto).

 

[bumper morgan]

Perchè quella dei settantenni di oggi è la generazione che continua ad essere determinante?

perché sono saggi

 

[arizona77]

perché sono saggi

....Anche perche' non si vedono sostituti altrettanto validi

 

[Guastatore1986_1641979148]

Non è competitivo...
La geografia è impegnativa, ma voi mettere passare tra case, fabbriche, strade e infrastrutture preesistenti...

Si ma io ho messo in causa la A15 https://www.salt.it/autocisa/ perché, se tu la percorressi o guardassi Google Earth, vedresti che l'Autostrada è dietro delle case e addirittura passa sotto dei paesini, tra cui uno in cui c'era accanto il campo sportivo della Parrocchia. Ti immagini se, uno di noi calciava così forte un pallone, rischiava di mandarlo in autostrada creando pericolo? Pensa che io addirittura, mi ricordo che da piccolo avevo visto che un cavalcavia passava sopra il bar dei genitori di un mio amico. Quel piccolo tratto dismesso era stato usato dagli operai che lavoravano al raddoppio tra L'Osteriazza e Solignano della Pontremolese.

 

[maxressora]

anche perché non rallenterebbe nessuno.....salvo passare da 130 a 110 kmh o da 110 a 90 kmh ( non mi ricordo i limiti in quel tratto).

In quel tratto i limiti non superano mai i 90 km/ora, ma spesso sono 60/70...

 

[bumper morgan]

In quel tratto i limiti non superano mai i 90 km/ora, ma spesso sono 60/70...

Eh si....è proprio tanto che non passo da lì... tal caso non vedo dove sia il problema percorrere quella curva a 70 kmh

 

[PriusDriver]

Allora, non è così.
Il ponte *è* a norma.
Quello che non lo è, è il raccordo al tracciato preesistente, nel senso che le norme attuali, in vigore da ben dopo che il Morandi venne costruito, prevedono geometrie diverse da quelle del tratto in questione.
Il nuovo ponte è stato semplicemente "inserito" al posto del Morandi.
Per soddisfare le attuali norme Il ponte avrebbe dovuto essere diverso (a S) e si sarebbero dovuti rifare i raccordi, con ben altra complicazione e ben altri tempi e costi, basta guardare su Maps l'urbanizzazione e la geografia per rendersene conto. Inserire il nuovo ponte al posto del vecchio era invece semplice e veloce, richiedendo minimi interventi sulle complesse infrastrutture sottostanti e sul tracciato dell'autostrada.
La cosa era nota da subito, ma si è preferito andare avanti così accettando una limitazione della velocità per un breve tratto pur di riconnettere la rete viaria velocemente. La riduzione di velocità peraltro è ben poca cosa, visto che il tracciato di quell'autostrada già di per sé non consente velocità elevate, per cui 2 km da percorrere a 70/80 km/h costituiscono un rallentamento ininfluente.