NUOVI TEST TCS PNEUMATICI INVERNALI 2009/2010

[ziofap]

Misura 185/60 R14
http://www.tcs.ch/main/it/home/auto_moto/tests/reifen.RightColumn.0003.CtxLinkDownloadFile1.pdf/pneumaticiinvernali09_seria60_it.pdf

Misura 205/55 R16
http://www.tcs.ch/main/it/home/auto_moto/tests/reifen.RightColumn.0003.CtxLinkDownloadFile2.pdf/pneumaticiinvernali2009_seria55_it.pdf

Per eventuali confronti e consultazioni ecco i precedenti 2008/2009

Misura 175/65 R14
http://www.tcs.ch/etc/medialib/main/rubriken/auto_moto/pdf/reifen.Par.0092.File.tmp/3905_02_winterreifen08_175_it.pdf

Misura 195/65 R15
http://content.scout24.ch/CmsFiles/235_3906it_winterreifentest_195_65R15_it.pdf

 

[Francesco83]

Debacle incredibile per i Pirelli sottozero! e anche i Nokian non hanno brillato come pensavo

mi sai che convegono sì i Goodyear

 

[ziofap]

Sopratutto perchè le Pirelli sono il modello appena uscito, serie 2.
Comunque dalla larghezza 205 in sù sono misure ostiche per le termiche.
Peccato non ci siano nei test le nuove Snowcontrol, serie 2.
Vabbè tanto ormai ho acquistato le Vredestein Snowtrac 3 e le Continental TS800.
Vedremo se le prime sono così spettacolari come dicono i professionisti.

 

[ziofap]

Francesco83 che misura hai?

 

[alfistaConvinto]

mah troppo diverse fra di loro queste classifiche!
poi le nokian le ho provate sono fenomenali su neve!
come le debica(non provate).
le continental (provate solo le estive) le giudico molto modeste,
le toyo hanno la rogna? xke nn le ptovano?

 

[ziofap]

Ma cosa c'entrano qui le estive?!
Modeste in cosa?
Eppoi conta il modello non solo la marca.
Se vai a vedere i test delle estive le Premium Contact 2 di Continental primeggiano su asciutto e sono ottime su bagnato anche se durano meno di alcune concorrenti..........

Inoltre può capitare che a parità di modello ma diversa misura e/o indici
si registrino risultati diversi anche perchè cambia il battistrada.
Oltre che la misura stessa.
Quindi inutile generalizzare.
Per saperlo veramente bisogna provarle.

Al momento ho trovato questo esempio:

 

[retroviseur]

anche secondo me i risultati dei test sono da prendere sempre con le molle...per le W.drive, di cui possiedo due treni su due auto, il test riporta "debolezze su neve e bagnato"...io le ho trovate eccellenti proprio in queste due situazioni...sono riuscito a percorrere salite innevate davvero ripide con una semplice trazione anteriore, con una trazione ottima...e sul bagnato mi hanno sempre trasmesso una sensazione di sicurezza davvero elevata, insensibili all'acquaplaning e ottimo grip. mah.

 

[ziofap]

...inutile generalizzare.
Per saperlo veramente bisogna provarle.

E paragonarle con altre...
Certo i test non saranno una verità assoluta...
ma neanche una stupidata campata in aria oppure fatta a sensazioni.

 

[ziofap]

...per le W.drive, di cui possiedo due treni su due auto, dicono "debolezze su neve e bagnato"...io le ho trovate spettacolari proprio in queste due situazioni...sono riuscito a percorrere salite innevate molto ripide con una semplice trazione anteriore...sul bagnato una sicurezza impareggiabile...mah.

Beh...
ma se, rispetto alle tue ottime W.drive, nei test in misura 195,
sulla neve ottengono 20 punti in più le Continental TS830 (nate l'anno scorso) e 22 punti in più le Vredestein Snowtrac 3 (anch'esse nuovo modello dell'anno scorso) un motivo ci sarà?
O no?
Uno, 2 o forse anche 3 punti, penso siano irrisori e livellerebbero le prestazioni...
Ma spesso ci sono differenze importanti.

Ad esempio le Michelin (un po' tutte) è risaputo da anni che durano molto più delle concorrenti.
Ciò è evidenziato anche dai test.
Ma nelle caratteristiche che reputo importanti per le termiche (Neve, Ghiaccio, Bagnato) molte fanno di gran lunga meglio delle (seppur "ottime") Michelin.
Mi spiego?

 

[retroviseur]

...inutile generalizzare.
Per saperlo veramente bisogna provarle.

E paragonarle con altre...
Certo i test non saranno una verità assoluta...
ma neanche una stupidata campata in aria oppure fatta a sensazioni.

giusto, però i test sui pneumatici in genere hanno un difetto: sono molto generici nei giudizi ed alla fine danno una "classifica" nella quale si fa una media di tutti i parametri: quest'ultimo aspetto a volte è un po' fuorviante, ricordo un test in cui una gomma chiaramente eccellente e superiore a livello prestazionale, oltre che più evoluta, sembrava risultare "media" ed inferiore ad altre concorrenti semplicemente perché soffriva di un consumo leggermente maggiore. Senza leggere il dato in maniera disarticolata, era difficile accorgersi del perché di un voto basso: il voto sul consumo era mediocre, quelli sulle prestazioni doppi. Allora, le prove andrebbero prima di tutto lette con attenzione per individuare le prestazioni rispetto ai requisiti che ci interessano.
Comunque, proprio perché il giudizio sulle caratteristiche dei pneumatici è piuttosto soggettivo, l'esperienza diretta credo che sia molto importante, anche se può non essere "vera", perché mediata dalla nostra sensibilità e dai nostri "gusti" alla guida.
Naturalmente si tratta di quelle sfumature (per esempio: carcassa sportiva/turistica, deriva, etc etc) che possono essere interpretate in maniera soggettiva; se un battistrada non ha una tenuta ottimale su un determinato fondo, questo è un dato oggettivo, c'è poco da fare.
E poi ci sarebbe anche l'accoppiamento pneumatico-automobile che secondo me non è trascurabile.

 

[ziofap]

...sono molto generici nei giudizi ..... ricordo un test in cui una gomma...

Lascia stare i generici "ricordo un test"...
Parliamo di questi del topic.

Mi sembrano espliciti e non generici!
Proprio perchè hanno i voti (con numeri, anzichè + e -, introdotti dall'anno scorso)
in ogni caratteristica considerata.
Io il voto unico globale neanche lo guardo.

Esempio:
Se voglio una gomma che duri prenderò Michelin, senza rivali in durata.

Se trovo una mega offerta (in prezzo) per una gomma che è bilanciata in po' in tutte le prestazioni mi può star bene.
Molte sono bilanciate, facendo "bene" o benino in un po' di tutto...
Ma in questo caso potrebbe subentrare il fattore spesa.

Ma se invece voglio una gomma che sia al top su neve e ghiaccio
perchè sono le situazioni più pericolose allora vado su Vredestein Snowtrac3.
Che nelle mie misure non ha rivali.

Ma insomma ci fidiamo dei professionisti e delle loro Prove solo quando ci fà comodo?
Invochiamo sempre i Test professionali,
contro le sensazioni generiche degli utenti,
e quando ci sono ribaltiamo la situazione?!

Ripeto... questi test non sono una verità assoluta ma penso siano molto utili.
Specie quando le differenze di punteggio sono sostanziose...

 

[d15/11]

Che dire; certo che sono dei professionisti a provare le gomme, ma anche a me le W.Drive Yokhoama mi sono sembrate una spanna sopra le Vredestein, che ho avuto;
addiruttuta per me le W.drive sono talmente eccellenti che è il terzo treno che monto....! inoltre le monta su una trazione integrale e le ho trovate sportive e reattive quanto serve su neve e ghiaccio;
quello che non si evince dai test secondo me è l'utilizzo globale;
si dovrebbero dare dei giudizi nelle modalità di guida e nei percorsi per dare un giudizio ancora più completo:
ad esempio per uno con guida molto tranquilla e vettura poco potente non si possono consigliare le stesse gomme di uno che guida sportivamente con motore molto potente;
poi il giudizio della stessa gomma montata su una trazione integrale cambia notevolmente.
ad esempio le Yokhoama a mio giudizio ( per averne avuti tre treni , 2 w.drive e uno della serei precedente, e ora un w.drive che monterò a novembre) sono da ritenersi gomme per uno che guida brillantemente e che chiede tenuta su asfalto nei climi rigidi e su bagnato ( e su bagnato le trovo ottime in rettilineo e autostrada compresi curvoni, ma è vero che con angoli di sterzo molto elevati tipo tornante di montagna tendono a scivolare un pò) e chiede di viaggiare su neve fresca e battuta come su asciutto; e queste sono due caratteristiche proprie di questa gomma; anzi con la trazione integrale vi dirò che sono addirittura perciolosi perchè permettono di viaggiare su neve alla stessa velocità dell'asciutto....poi magari è vero che in trazione potrebbero essere più aggressivi e magari più incisivi su ghiaccio ma dipende dall'uso;
quindi per me che su neve passerò 3000 km all'anno su 15.000 invernali è più importante la tenuta su curvoni autostradali e bagnato in rettilineo della trazione;
se uno invece vie sempre in montagna avrà necessità di gomme più tassellate, meno confortevoli e con meno tenuta su bagnato e asciutto ma più sicure su neve;
quello che voglio dire è che da questi test non si riesce a cogliere la vera essenza delle gomme provate, e non ci sono elementi utili per trovare a tavolino la gomma giusta per la propria vettura;
ad esempio le vredestein le ho trovate sottotono per il mio stile di guida e fin troppo aggressive su neve e meno incisive su asfalto e bagnato.

 

[ziofap]

In un certo senso concordo... sul discorso che alcune fanno meglio in una data caratteristica.
In effetti mi pare di notare che quelle con miglior grip su neve/ghiaccio abbiano
un disegno direzionele a "V", questo sicuramente penalizza il confort ed anche le prestazioni su asciutto e i consumi.
Ma non si può avere tutto.

Nelle mie misure
Io ad esempio ho acquistato le Vredestein Snowtrac3 e le Continental TS800.
Le vredestein perchè pare abbiano il miglior grip su neve e ghiaccio.
Per l'altra auto invece, dovendoci fare anche lunghi viaggi ed autostrada, ho preferito le Continental, migliori sul bagnato, un po' meno rumorose,
e con lamelle diverse che agevolano sull'asciutto ed in frenata.

Poi i test mica dicono che le W.Drive non siano buone.
E' solo che in alcuni parametri c'è chi si distingue molto più di altri.
E quando i punteggi hanno differenze sostanziose credo siano ancor più attendibili.

d15/11,
le Vredestein Snowtrac3 sono nate l'anno scorso.
Le hai provate o ti riferisci al modello 2 (che comunque non è competitivo come l'ultimo) ?

 

[cognizionezerozero]

Misura 185/60 R14
http://www.tcs.ch/main/it/home/auto_moto/tests/reifen.RightColumn.0003.CtxLinkDownloadFile1.pdf/pneumaticiinvernali09_seria60_it.pdf

Misura 205/55 R16
http://www.tcs.ch/main/it/home/auto_moto/tests/reifen.RightColumn.0003.CtxLinkDownloadFile2.pdf/pneumaticiinvernali2009_seria55_it.pdf

Per eventuali confronti e consultazioni ecco i precedenti 2008/2009

Misura 175/65 R14
http://www.tcs.ch/etc/medialib/main/rubriken/auto_moto/pdf/reifen.Par.0092.File.tmp/3905_02_winterreifen08_175_it.pdf

Misura 195/65 R15
http://content.scout24.ch/CmsFiles/235_3906it_winterreifentest_195_65R15_it.pdf

misure diverse, ma non è un caso se sulle mie due auto ho dei vredestein (ST2 e non il 3) e dei UG7+...

ok, tiraggio a parte, devo dire che sono davvero ottimi, in particolare gli UG7+, consigliatissimi a tutti.

ciao!

 

[ziofap]

Ti riferisci alle tue misure?
Quali sono?