NUOVA OCTAVIA III 1.2 TSI 105CV !!!!!

[alt]

Se è per quello, io ricordo pure i commenti contro il 1.6 td VW di metà anni 80: dicevano che un motore diesel così piccolo, "con ben 80 cavalli", avrebbe sputato fuori i pistoni in meno di 50K km....chissà che avrebbero detto se gli avessero prospettato un 1248 da 95 hp in versione "tranquilla"!
E' sbagliato pensare al 1.2 tsi come a un 1.2: lo si deve pensare come a propulsore da 175 Nm a meno di 2000 rpm e 105 cavalluzzi a 5000.
Il suo corretto "dimensionamento" viene da quei numeri (e dalla massa che devono smuovere), non dai centimetri cubi.

 

[willy1971]

Se è per quello, io ricordo pure i commenti contro il 1.6 td VW di metà anni 80: dicevano che un motore diesel così piccolo, "con ben 80 cavalli", avrebbe sputato fuori i pistoni in meno di 50K km....chissà che avrebbero detto se gli avessero prospettato un 1248 da 95 hp in versione "tranquilla"!
E' sbagliato pensare al 1.2 tsi come a un 1.2: lo si deve pensare come a propulsore da 175 Nm a meno di 2000 rpm e 105 cavalluzzi a 5000.
Il suo corretto "dimensionamento" viene da quei numeri (e dalla massa che devono smuovere), non dai centimetri cubi.

Esattamente.

E, come dicevo più su: provare per credere!

 

[Brumista]

Sarà pur vero ciò che affermate ragazzi... Infatti continuo a sostenere che il succitato 1.2 possa avere senz'altro delle buone prerogative...
Ma resto dell'idea che per me è "tirato" sulla stazza dell'Octavia, soprattutto se wagon...
Così come non prenderei mai in considerazione l'Ecoboost di Ford... Per gli stessi motivi...

8) 8) 8)

 

[gbortolo]

Direi che non c'è mezzo di farlo capire:
Non contano le dimensioni ma le prestazioni.

Come i vecchi ingegneri che di fronte a materiali in lega resistenti ma leggeri o alle prime fibre di carbonio dicevano:
- eh no! quella roba lì è troppo sottile come fa a resistere!!! ci vuole almeno il doppio di spessore.

Infatti nelle gare abbiamo visto quanti piloti la fibra di carbonio ha salvato!!!

@Rosberg: visto che si parla di cilindrata perché nell'esempio del camion hai messo i cavalli (100)? il discorso precedente salta....

 

[Brumista]

Direi che non c'è mezzo di farlo capire:
Non contano le dimensioni ma le prestazioni.

Come i vecchi ingegneri che di fronte a materiali in lega resistenti ma leggeri o alle prime fibre di carbonio dicevano:
- eh no! quella roba lì è troppo sottile come fa a resistere!!! ci vuole almeno il doppio di spessore.

Infatti nelle gare abbiamo visto quanti piloti la fibra di carbonio ha salvato!!!

@Rosberg: visto che si parla di cilindrata perché nell'esempio del camion hai messo i cavalli (100)? il discorso precedente salta....

Beppe... Probabilmente farò parte della seconda affermazione che citi nella tua firma...

Ma da quando guido, ad ogni cambio auto ho sempre cercato e voluto l'UpGrade...
La prima aveva 45cv a benzina, la seconda ne aveva 82 (DI opel) e attualmente ne ho 102 col "pompone" a gas dell'Octavia...
Sono aumentati i cavalli, ma sono aumentate anche le dimensioni delle tre auto in questione... Non sono certo un detrattore del progresso, ma per ora sono ancora molto scettico nei confronti di queste abbinate...

Ribadisco ulteriormente che non ho nulla contro tali scelte costruttive, ma non sono consone al mio concetto di auto/prestazioni...

 

[CaptainNemo]

Stiamo parlando di una Skoda.... Di un 1200cc... Di 15,000 Euro (che sono "tanti" in questo momento)... E poi parliamo di PRESTAZIONI?
Io ho un 1600 da 110 CV (da giovane) a metano (potenza ridotta di 2/3) ed auto da oltre 1500 kg... Eppure ci vado in giro tutti i giorni... Ekkekappero!

Ho l'impressione che si vogliano spende 15k Euro, avere un motorino che faccia 20/25 km con un litro e possa avere prestazioni degne di un Maserati da 125,000 Euro...

Questo 1200 ha una coppia superiore a quella di tanti 2000cc Diesel di 10 anni fa, che venivano montati su automobili da oltre 1500 kg...
Se non scoppia da giovane, l'automobile la muoverà...

Bisognerebbe essere realistici... Farsi i conti in tasca e rendersi conto che non siamo tutti politici o ricchi di famiglia... :twisted:

Detto questo sono ancora più indeciso tra 1200 a benzina, 1600 a gasolio (con FAP, iniettori e rogne varie) o metano (con costi di manutenzione esorbitanti, rogne e chi sa quanto altro...). :cry:

 

[TatyRS]

Premetto...il mio discorso è un po' da ignorante, o per meglio dire da malfidente.
Le mie conoscenze in meccanica motoristica vorrebbero essere tante, ma dove arrivo arrivo e mi sembra già di arrivare abbastanza avanti per la media femminile.
Comunque, mio papà, che per una vita ha smanettato sui motori, ma non delle auto ma delle locomotive, due cose mi ha insegnato...non fidarti dei motori con numero di cilindri dispari* e che tutte le cose devono essere proporzionate.
Quindi ad essere malfidente e con mentalità all'antica, di un motore 1.2 con 105 CV montato su una vettura "grossa" come l'Octavia...semplicemente non mi fido e non lo prenderei mai.
Su una Fabia, su una Roomster, al limite sulla Yeti (ma neanche più di tanto) ce lo vedo, sull'Octavia proprio no.

E per il resto, non parlatemi dei motori a 3 cilindri. O a 5 cilindri.

Scusate il discorso molto semplicistico.

P.S.1: W il mitico e "antico" iniettore-pompa!
P.S.2: ovviamente non mi convince neanche il 1.4 180 CV della "nuova" Fabia RS.
*EDIT: intendevo ovviamente numero di cilindri DISPARI, non pari. Errore di scrittura. Corretto.

 

[gianko1982]

non dimentichiamo che il rendimento di un moderno motore a benzina turbocompresso se arriva al 30-35% (calcolati sul potere calorifica inferiore, manco sul POTERE CALORIFICO SUPERIORE!) è un miracolo... quindi non ci vedo niente di strano se da un "milledue" saltano fuori kW e Nm "come se piovesse", anzi sarebbe una buona cosa se avessero finalmente trovato il modo (dopo oltre cent'anni) di arrivare a rendimenti, non dico alti, ma almeno "meno imbarazzanti"

 

[ivanpg]

Per me alla fin fine si riduce solo a questione di costo.
Con un 1.6 cr 105cv (il mio 1.9 non lo fanno più) facendo 17.000 Km. all'anno cosa mi costa?
Con un 1.2 105cv facendo 17.000 Km. all'anno cosa mi costa?
I 17.000 Km. + o - sono lo spartiacque tra benzina e diesel.
Se uno fa 12/15.000 Km. annui è ovvio che non prenderà un diesel, farà poca autostrada e userà l'auto per la maggior parte del tempo su urbano e extraurbano. A questo punto il 1.2 ci sta.
Se farà oltre 20/25.000 Km. annui starà decisamente sul diesel e sarà dal 2.0 in su, inteso come cavalli.
Il discorso è tutto lì, quanto e come si usa l'auto :-D

 

[willy1971]

Direi che non c'è mezzo di farlo capire:
Non contano le dimensioni ma le prestazioni.

Come i vecchi ingegneri che di fronte a materiali in lega resistenti ma leggeri o alle prime fibre di carbonio dicevano:
- eh no! quella roba lì è troppo sottile come fa a resistere!!! ci vuole almeno il doppio di spessore.

Infatti nelle gare abbiamo visto quanti piloti la fibra di carbonio ha salvato!!!

@Rosberg: visto che si parla di cilindrata perché nell'esempio del camion hai messo i cavalli (100)? il discorso precedente salta....

Beppe... Probabilmente farò parte della seconda affermazione che citi nella tua firma...

Ma da quando guido, ad ogni cambio auto ho sempre cercato e voluto l'UpGrade...
La prima aveva 45cv a benzina, la seconda ne aveva 82 (DI opel) e attualmente ne ho 102 col "pompone" a gas dell'Octavia...
Sono aumentati i cavalli, ma sono aumentate anche le dimensioni delle tre auto in questione... Non sono certo un detrattore del progresso, ma per ora sono ancora molto scettico nei confronti di queste abbinate...

Ribadisco ulteriormente che non ho nulla contro tali scelte costruttive, ma non sono consone al mio concetto di auto/prestazioni...

Gli ammmerricani dicono: "nothing better than cubic inches"....
Tu hai origini ammmerricane?

 

[willy1971]

Premetto...il mio discorso è un po' da ignorante, o per meglio dire da malfidente.
Le mie conoscenze in meccanica motoristica vorrebbero essere tante, ma dove arrivo arrivo e mi sembra già di arrivare abbastanza avanti per la media femminile.
Comunque, mio papà, che per una vita ha smanettato sui motori, ma non delle auto ma delle locomotive, due cose mi ha insegnato...non fidarti dei motori con numero di cilindri pari, e che tutte le cose devono essere proporzionate.
Quindi ad essere malfidente e con mentalità all'antica, di un motore 1.2 con 105 CV montato su una vettura "grossa" come l'Octavia...semplicemente non mi fido e non lo prenderei mai.
Su una Fabia, su una Roomster, al limite sulla Yeti (ma neanche più di tanto) ce lo vedo, sull'Octavia proprio no.

E per il resto, non parlatemi dei motori a 3 cilindri. O a 5 cilindri.

Scusate il discorso molto semplicistico.

P.S.1: W il mitico e "antico" iniettore-pompa!
P.S.2: ovviamente non mi convince neanche il 1.4 180 CV della "nuova" Fabia RS.

Guarda che anche i "mitici iniettori pompa" 1,9 con ben 130 cv, fino a pochi anni fa li guardavano male....
Quando presi il mio primo tdi (che era persino un 115 cv) mi dicevano che ara troppo tirato, che bruciava i pistoni, che non sarebbe durato....
addirittura uno mi aveva messo in guardia sul fatto che il cambio a 6 marce era una tecnologia troppo nuova e fragile per un motore con tanta coppia.... :shock:...
per un motore così ci voleva un cambio bello robusto e collaudato....non so se si riferiva agli hydramatic a tre rapporti che si usavano negli anni '40 e '50.....

 

[Brumista]

Direi che non c'è mezzo di farlo capire:
Non contano le dimensioni ma le prestazioni.

Come i vecchi ingegneri che di fronte a materiali in lega resistenti ma leggeri o alle prime fibre di carbonio dicevano:
- eh no! quella roba lì è troppo sottile come fa a resistere!!! ci vuole almeno il doppio di spessore.

Infatti nelle gare abbiamo visto quanti piloti la fibra di carbonio ha salvato!!!

@Rosberg: visto che si parla di cilindrata perché nell'esempio del camion hai messo i cavalli (100)? il discorso precedente salta....

Beppe... Probabilmente farò parte della seconda affermazione che citi nella tua firma...

Ma da quando guido, ad ogni cambio auto ho sempre cercato e voluto l'UpGrade...
La prima aveva 45cv a benzina, la seconda ne aveva 82 (DI opel) e attualmente ne ho 102 col "pompone" a gas dell'Octavia...
Sono aumentati i cavalli, ma sono aumentate anche le dimensioni delle tre auto in questione... Non sono certo un detrattore del progresso, ma per ora sono ancora molto scettico nei confronti di queste abbinate...

Ribadisco ulteriormente che non ho nulla contro tali scelte costruttive, ma non sono consone al mio concetto di auto/prestazioni...

Gli ammmerricani dicono: "nothing better than cubic inches"....
Tu hai origini ammmerricane?

Mooooolto cubic...

Willy... A me è chiarissimo il tuo concetto... 8) 8) 8)
Ma ulteriormente ribadisco... Queste cilindrate su un'auto che quando viaggio puo' avere anche una massa rilevante, non mi danno la giusta sensazione... potranno anche soddisfare le esigenze di mobilità, ma non soddisfano le mie esigenze che nutro verso ciò che guido...

Tu mi dirai: "Ma se non l'hai provato come fai a dirlo???"
E io ti rispondo: "Vero, hai ragione... Ma non mi interessa constatare ciò che ho affermato in precedenza, e che cioè questo motore ha sicuramente dei numeri dalla sua parte, 105cv dati da un diesel hanno una coppia e una trazione che tu ben conosci, ed avendo avuto anch'io un TD (seppur da 82cv) so bene... La coppia che ha il "frullino" in questione potrà essere anch'essa non indifferente, ma per come è il mio stile di giuda e per quelle che sono le mie aspettative nei confronti dell'auto, so a priori che non girerà mai a ritmi docili e risparmiosi... Quindi so già che mi ritroverei a "frullare" in alto senza avere nessun beneficio, ne in termini di consumi ne in termini di prestazioni..."

Mi auguro stavolta di aver espresso chiaramente il mio pensiero...

Poi, alla fine... EVVIVA IL MILLEDUETSICENTOCINQUECAVALLI.... :!: :!:

 

[Brumista]

Premetto...il mio discorso è un po' da ignorante, o per meglio dire da malfidente.
Le mie conoscenze in meccanica motoristica vorrebbero essere tante, ma dove arrivo arrivo e mi sembra già di arrivare abbastanza avanti per la media femminile.
Comunque, mio papà, che per una vita ha smanettato sui motori, ma non delle auto ma delle locomotive, due cose mi ha insegnato...non fidarti dei motori con numero di cilindri pari, e che tutte le cose devono essere proporzionate.
Quindi ad essere malfidente e con mentalità all'antica, di un motore 1.2 con 105 CV montato su una vettura "grossa" come l'Octavia...semplicemente non mi fido e non lo prenderei mai.
Su una Fabia, su una Roomster, al limite sulla Yeti (ma neanche più di tanto) ce lo vedo, sull'Octavia proprio no.

E per il resto, non parlatemi dei motori a 3 cilindri. O a 5 cilindri.

Scusate il discorso molto semplicistico.

P.S.1: W il mitico e "antico" iniettore-pompa!
P.S.2: ovviamente non mi convince neanche il 1.4 180 CV della "nuova" Fabia RS.

Concorde con te Taty...

Scusa, ma i cilindri che dice il papy sono pari o dispari... :?:

 

[willy1971]

Direi che non c'è mezzo di farlo capire:
Non contano le dimensioni ma le prestazioni.

Come i vecchi ingegneri che di fronte a materiali in lega resistenti ma leggeri o alle prime fibre di carbonio dicevano:
- eh no! quella roba lì è troppo sottile come fa a resistere!!! ci vuole almeno il doppio di spessore.

Infatti nelle gare abbiamo visto quanti piloti la fibra di carbonio ha salvato!!!

@Rosberg: visto che si parla di cilindrata perché nell'esempio del camion hai messo i cavalli (100)? il discorso precedente salta....

Beppe... Probabilmente farò parte della seconda affermazione che citi nella tua firma...

Ma da quando guido, ad ogni cambio auto ho sempre cercato e voluto l'UpGrade...
La prima aveva 45cv a benzina, la seconda ne aveva 82 (DI opel) e attualmente ne ho 102 col "pompone" a gas dell'Octavia...
Sono aumentati i cavalli, ma sono aumentate anche le dimensioni delle tre auto in questione... Non sono certo un detrattore del progresso, ma per ora sono ancora molto scettico nei confronti di queste abbinate...

Ribadisco ulteriormente che non ho nulla contro tali scelte costruttive, ma non sono consone al mio concetto di auto/prestazioni...

Gli ammmerricani dicono: "nothing better than cubic inches"....
Tu hai origini ammmerricane?

Mooooolto cubic...

Willy... A me è chiarissimo il tuo concetto... 8) 8) 8)
Ma ulteriormente ribadisco... Queste cilindrate su un'auto che quando viaggio puo' avere anche una massa rilevante, non mi danno la giusta sensazione... potranno anche soddisfare le esigenze di mobilità, ma non soddisfano le mie esigenze che nutro verso ciò che guido...

Tu mi dirai: "Ma se non l'hai provato come fai a dirlo???"
E io ti rispondo: "Vero, hai ragione... Ma non mi interessa constatare ciò che ho affermato in precedenza, e che cioè questo motore ha sicuramente dei numeri dalla sua parte, 105cv dati da un diesel hanno una coppia e una trazione che tu ben conosci, ed avendo avuto anch'io un TD (seppur da 82cv) so bene... La coppia che ha il "frullino" in questione potrà essere anch'essa non indifferente, ma per come è il mio stile di giuda e per quelle che sono le mie aspettative nei confronti dell'auto, so a priori che non girerà mai a ritmi docili e risparmiosi... Quindi so già che mi ritroverei a "frullare" in alto senza avere nessun beneficio, ne in termini di consumi ne in termini di prestazioni..."

Mi auguro stavolta di aver espresso chiaramente il mio pensiero...

Poi, alla fine... EVVIVA IL MILLEDUETSICENTOCINQUECAVALLI.... :!: :!:

Tu sei stato chiarissimo! E io non ho nessuna provvigione sulla vendita di motori tsi, quindi non è che li devo difendere a tutti i costi.
E' solo che li ho provati (1,2 e 1,4) e hanno avuto il merito di aver fugato ogni perplessità già al primo contatto. Ne sono rimasto davvero entusiasta.
E' solo per questo che insistevo sul discorso di provare a farci un giro anche solo per curiosità.
Io li ho trovati esattamente l'opposto di quello che dici tu: coppia in basso, fruibile, omogenea, senza i picchi dei vecchi turbo, lag quasi inavvertibile....sono motori che girano bene in basso e che non hanno un allungo mozzafiato, anzi, rendono di più se non gli si tira il collo.
Poi, vabbè, chiaro che ognuno ha i suoi gusti e le sue convinzioni....figurati che io viaggio in tdi con percorrenze di 13.000 km/anno......sono un non senso vivente per molti, ma ho anche io le mie esigenze e motivazioni.....per l'appunto.

 

[willy1971]

Premetto...il mio discorso è un po' da ignorante, o per meglio dire da malfidente.
Le mie conoscenze in meccanica motoristica vorrebbero essere tante, ma dove arrivo arrivo e mi sembra già di arrivare abbastanza avanti per la media femminile.
Comunque, mio papà, che per una vita ha smanettato sui motori, ma non delle auto ma delle locomotive, due cose mi ha insegnato...non fidarti dei motori con numero di cilindri pari, e che tutte le cose devono essere proporzionate.
Quindi ad essere malfidente e con mentalità all'antica, di un motore 1.2 con 105 CV montato su una vettura "grossa" come l'Octavia...semplicemente non mi fido e non lo prenderei mai.
Su una Fabia, su una Roomster, al limite sulla Yeti (ma neanche più di tanto) ce lo vedo, sull'Octavia proprio no.

E per il resto, non parlatemi dei motori a 3 cilindri. O a 5 cilindri.

Scusate il discorso molto semplicistico.

P.S.1: W il mitico e "antico" iniettore-pompa!
P.S.2: ovviamente non mi convince neanche il 1.4 180 CV della "nuova" Fabia RS.

Concorde con te Taty...

Scusa, ma i cilindri che dice il papy sono pari o dispari... :?:

pair ou impair.....rien ne va plus....