Non pare anche a voi

[gianfranco.morea]

che ultimamente tutti stiano abbassando troppo le cilindrate e alzando troppo la potenza?

mi ricordo quando avevo la mia vecchia (presa nel 2000)seat toledo 1.9 tdi 90 cavalli ... il famoso tdi da battaglia del gruppo VW .
ragazzi quanto funzionava bene !!!! consumi fantastici e nessuna manutenzione straordinaria!!!!

il 20 110CV è bello corposo .. non ha strappi

mentre il 2.0 140 ha un buco ai giri bassi che neanche il nuovo common rail è riuscito ad eliminare.

ora ho la roomster 1.4 tdi 80cv, il tre cilindri ... un vero trattore che però non mi lascia fermo ai bassi regimi.

qualcuno di voi che ha il 1.6 tdi mi sa dire qualcosa??

P.S. io sono uno che cambia a 1200 giri ,,, probabilmente per voi sono una lumaca!!!!!!!!!!!

 

[ferrets]

beh, siamo nell'era del downsizing, poi la gente vuole potenze sempre maggiori... anche per colpa di FAP e pesi maggiori che strozzano le prestazioni

 

[gianfranco.morea]

beh, siamo nell'era del downsizing, poi la gente vuole potenze sempre maggiori... anche per colpa di FAP e pesi maggiori che strozzano le prestazioni

concordo .... i famosi euro 1 , 2 ecc ecc hanno causato un vero danno !!!!!

 

[Memuz]

Già lo vai a dire che a casa ha una trattorone che è 2400 di cilindrata turbo e 86 CV..... un chiodo che non si ferma mai.

Lo faranno per abassare i consumi, ma certo che prima o poi si pregiudicherà l'affidabilità, magari a lungo andare si faranno motori che avranno prestazioni da Ferrari per 200.000 km e poi il motore va sostituito tutto al posto di sostituire i singoli pezzi.

O magari si stà andando veramente verso la perfezione com motori piccoli, molto potenti, magari che emaneranno profumo e che consumeranno una goccia in una settimana.

Tutto ormai è gestito elettronicamente, una volta c'era solo la pompa rotativa/carburatori che faceva la differenza.

 

[Nama68]

Ti posso confermare il "buco" ai bassi regimi (mi riferisco al 1.6 tdi cr.).
In effetti, pare difficile riuscire a fare "partenze brucianti" per poi però riprendere con potenza più che sufficiente.

Sfido chiunque a far "sgommare" questo motore in partenza! :? (con o senza ESP)

Ciao 8)

 

[agusmag]

il 20 110CV è bello corposo .. non ha strappi

mentre il 2.0 140 ha un buco ai giri bassi che neanche il nuovo common rail è riuscito ad eliminare.

ora ho la roomster 1.4 tdi 80cv, il tre cilindri ... un vero trattore che però non mi lascia fermo ai bassi regimi.

Per passare dal 110CV al 140CV c'è di sicuro una turbina più grande che quindi ha un regime ottimale di funzionamento spostato verso regimi più alti.

Contro il fattore di accoppiamento del turbo l'elettronica può fare ben poco, men che meno la presenza o meno del sistema di iniezione common rail.

81 kilowatts (110 PS; 109 bhp) @ 4,200 rpm; 250 newton metres (184 ft·lbf) @ 1,500?2,500 rpm ? CBDC

103 kilowatts (140 PS; 138 bhp) @ 3,750-4,150 rpm; 320 newton metres (236 ft·lbf) @ 1,750-2,800 rpm ? CBAA, CBAB, CBDB

Sul 1.4 TDI 80CV, il dato di targa del motore parla di coppia max a 2200 giri. A me sembra sia indice di una certa ruvidità a bassi regimi.....più che di elasticità, ma non l'ho mai provato.

il 1.6 TDi invece ha la coppia max a 1500 giri. E quindi sulla carta allineato ai migliori TDI in circolazione.

 

[agusmag]

In effetti, pare difficile riuscire a fare "partenze brucianti" per poi però riprendere con potenza più che sufficiente.

Sfido chiunque a far "sgommare" questo motore in partenza! :? (con o senza ESP)

Ciao 8)

IMHO, non è che c'entri più il drivebywire che non il fatto che il motore abbia il buco?

 

[ermes0569]

confermo quello che ha detto nama, cosa che però non indica un giudizio globale negativo sul motore 1.6 tdi che si comporta bene in tutte le altre situazioni.
@agusmag: potrebbe anche essere, però se fosse vero spero che al primo tagliando facciano un'aggiornamento al programma di gestione della centralina che elimini quel comportamento: meglio un'erogazione non "ottimale" che percepire quella lentezza iniziale (come ho già detto unico neo della motorizzazione)

 

[DreamingOctavia]

Per slittare io sapevo che si poteva anche mettere la marcia, tenere premuta la frizione, far andare il motore parecchio su di giri (3000-4000) e poi rilasciare la frizione rapidamente... per esempio la mia vecchia Golf slitta solo così (non a marcia innestata se si preme il gas a fondo, come invece fa la Fabia).

 

[agusmag]

confermo quello che ha detto nama, cosa che però non indica un giudizio globale negativo sul motore 1.6 tdi che si comporta bene in tutte le altre situazioni.
@agusmag: potrebbe anche essere, però se fosse vero spero che al primo tagliando facciano un'aggiornamento al programma di gestione della centralina che elimini quel comportamento: meglio un'erogazione non "ottimale" che percepire quella lentezza iniziale (come ho già detto unico neo della motorizzazione)

No ermes. Non è una questione di aggiornamento.

E' una questione proprio di logica di funzionamento.

Es. su alcuni modelli (anche non Skoda) è impossibile sgasare da fermi oltre un certo regime, è impossibile partire in 2a etc..etc...

Il driverbywire introduce tutta una serie di "limitazioni", sicurezze o protezioni per il motore che prima non c'erano.

Mi chiedevo solo se nel 1.6 TDI, la problematica che riscontrate non sia dovuta al drivebywire piuttosto che ad un "difetto" di erogazione.

Sul 1.4 TSI DSG (che ha la coppia a 1.500 come il 1.6 TDI) tante volte faccio fatica a non farla pattinare nelle partenze leggermente più veloci agli stop..... e non sto esagerando.

 

[Nama68]

... magari caro Augusto! In alcuni casi ho avuto anche la sgradevole sensazione di non riuscire a "liberare" l'incrocio rapidamente! :?
Altro che "slittare" in partenza! (poi però, ribadisco, dopo i primi metri spinta sul sedile per lanciare la vettura! )

Ciao 8)

 

[agusmag]

... magari caro Augusto! In alcuni casi ho avuto anche la sgradevole sensazione di non riuscire a "liberare" l'incrocio rapidamente! :?
Altro che "slittare" in partenza! (poi però, ribadisco, dopo i primi metri spinta sul sedile per lanciare la vettura! )

Ciao 8)

Spero non sia qulla brutta sensazione che provavo con la Peugeout 207 1.4 HDI da 68CV che ho guidato per 1400km in Francia.

La sgradevole sensazione era:"oddio adesso muore". E non potevo sgasare per fare una partenza più veloce lavorando di frizione. Un incubo le partenze agli incroci, per il resto non era male.

 

[miranda453]

che ultimamente tutti stiano abbassando troppo le cilindrate e alzando troppo la potenza?

mi ricordo quando avevo la mia vecchia (presa nel 2000)seat toledo 1.9 tdi 90 cavalli ... il famoso tdi da battaglia del gruppo VW .
ragazzi quanto funzionava bene !!!! consumi fantastici e nessuna manutenzione straordinaria!!!!

il 20 110CV è bello corposo .. non ha strappi

mentre il 2.0 140 ha un buco ai giri bassi che neanche il nuovo common rail è riuscito ad eliminare.

ora ho la roomster 1.4 tdi 80cv, il tre cilindri ... un vero trattore che però non mi lascia fermo ai bassi regimi.

qualcuno di voi che ha il 1.6 tdi mi sa dire qualcosa??

P.S. io sono uno che cambia a 1200 giri ,,, probabilmente per voi sono una lumaca!!!!!!!!!!!

Ciao
Effettivamente il fenomeno e' tangibile, me ne sono accorto pochi anni fa quando usci' il motore tsi da 170 cavalli su un bel 1.4.
Nemmeno io ero particolarmente convinto ed ho scelto qualcosa di piu' corposo al di la che preferissi l'Octavia alla Golf.
Quando dovetti scegliere la seconda auto, Skoda ovviamente, provai la Fabia 1.4 da 86 cv benzina.
A mio giudizio penosa dal punto di vista prestazionale.
Poi scegliemmo la Fabia 1.4 td da 80 cv che almeno spingeva un po' nonostante sia davvero un trattore scandaloso.
Ora ha 30mila km ed il comfort non e' certo il suo forte, il consumo piu' o meno.
Non la ricomprerei mai con quel propulsore antiquato, vibrante e invadente.
Devo ammettere pero' che la spinta e' ottima.
Ma come seconda auto per la moglie.
Ai bassi pero' la trovo scarsa e si deve scalare frequentemente.
Il td 1.6 l'ho provato poco e non mi e' sembrato affatto male.

 

[Nama68]

... magari caro Augusto! In alcuni casi ho avuto anche la sgradevole sensazione di non riuscire a "liberare" l'incrocio rapidamente! :?
Altro che "slittare" in partenza! (poi però, ribadisco, dopo i primi metri spinta sul sedile per lanciare la vettura! )

Ciao 8)

Spero non sia qulla brutta sensazione che provavo con la Peugeout 207 1.4 HDI da 68CV che ho guidato per 1400km in Francia.

La sgradevole sensazione era:"oddio adesso muore". E non potevo sgasare per fare una partenza più veloce lavorando di frizione. Un incubo le partenze agli incroci, per il resto non era male.

Purtroppo, esattamente così. :? Ti ricordi il problema che all'inizio pensavo di essere imbecille e mi facevo spegnere il motore?
Penso che in gran parte sia dovuto a questo fatto.
Difatti, venendo da un benzina, non avevo mai avuto incertezze in partenza. Comunque basta farci il piede, abituarsi e accettae di "partire" un po' da "nonno" :lol:

@Giorgio: difatti è validissimo ma non "scattoso" nelle partenze!

Ciao 8)

 

[rosberg]

che ultimamente tutti stiano abbassando troppo le cilindrate e alzando troppo la potenza?

mi ricordo quando avevo la mia vecchia (presa nel 2000)seat toledo 1.9 tdi 90 cavalli ... il famoso tdi da battaglia del gruppo VW .
ragazzi quanto funzionava bene !!!! consumi fantastici e nessuna manutenzione straordinaria!!!!

il 20 110CV è bello corposo .. non ha strappi

mentre il 2.0 140 ha un buco ai giri bassi che neanche il nuovo common rail è riuscito ad eliminare.

ora ho la roomster 1.4 tdi 80cv, il tre cilindri ... un vero trattore che però non mi lascia fermo ai bassi regimi.

qualcuno di voi che ha il 1.6 tdi mi sa dire qualcosa??

P.S. io sono uno che cambia a 1200 giri ,,, probabilmente per voi sono una lumaca!!!!!!!!!!!

Ops....finalmente uno che la pensa come me....Ho appena detto una cosa simile nel messaggio di agusmag dei motori senza leggere prima questo...!
Purtroppo la moda chiama, le case vanno dietro...e l'utente compra...