<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> New Clio o New Ypsilon? | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

New Clio o New Ypsilon?

"Per la valutazione di Euro NCAP possono essere necessarie fino a 4 vetture. Se un modello è già in vendita, Euro NCAP acquista generalmente le auto dai produttori, proprio come i consumatori. Le auto vengono acquistate in anonimato, da una o più concessionarie."

"talvolta Euro NCAP sottopone a test delle vetture non ancora disponibili presso le concessionarie.
In tali circostanze, Euro NCAP seleziona le vetture nella prima fase di produzione. Euro NCAP può visitare lo stabilimento di produzione per scegliere i veicoli su base random, o selezionare i VIN su base random, da un elenco fornito dal costruttore....CUT...... In nessun caso, Euro NCAP valuterà vetture che non siano omologate, o che non appartengano a una produzione di serie, o che non siano legalmente vendibili al pubblico. Qualsiasi evidenza riscontrata prima, durante o dopo lo svolgimento dei test, che sollevi dubbi sullo stato di produzione dei veicoli, renderà automaticamente non validi i risultati e le ricerche di follow-up."
 
Ok....sembra che la Clio sia superiore...meglio rinunciare alla "Ypsilon tascabile" e prendere qualcosa con più sostanza...il discorso sicurezza attiva e passiva in effetti meriterebbe ben più approfondimenti....ma diciamo che quando acquisto un auto, guardo in toto gli aspetti generali....l unico dubbio è questo... Nell officina dove mi servo (ufficiale Nissan), gestita da una persona di totale fiducia, mi hanno fatto notare che ci sono stati casi sfortunati di rottura precoce delle bronzine sui 1.5 dci....e di problemi all' elettronica generale....dopo darò anche un occhiata alla sezione Renault del forum.....intanto, grazie a tutti!!!
 
stelle a parte voi confrontate una vettura anni 90 con una anni 2013?

detto questo, quanti km anno fate con la piccola? un bel benzina senza filtri e cavolate strane?


saluti
 
Non credo che lo spirito della domanda rivolta al forum fosse quello di sviscerare la metodologia con cui si attribuiscono le famose stelle , ma solo quello di evidenziare i pro ed i contro delle due soluzioni proposte.
Fermo restando che non appartengono proprio allo stesso segmento ed essendo la moglie la principale utilizzatrice ed avendo necessità di trovare parcheggio in zone trafficate direi di optare per la Y, normalmente ben gradita dall'utenza femminile, se però i 22 cm in più non fossero per lei un problema perché sufficientemente abile con le manovre e comunque l'auto sarebbe sempre a vocazione cittadina mi alletterebbe maggiormente la Clio sia per ragioni estetiche che per maggior giovinezza del progetto.
Io personalmente comunque farei decidere alla moglie, ho sempre fatto così con le auto della moglie con la speranza che lei, e la figlia, non obiettassero sulle scelte per la mia auto.
Purtroppo non sempre è bastato perché la sua è " sua " mentre la mia è la " macchina di famiglia " .....
 
Ok....sembra che la Clio sia superiore...meglio rinunciare alla "Ypsilon tascabile" e prendere qualcosa con più sostanza...il discorso sicurezza attiva e passiva in effetti meriterebbe ben più approfondimenti....ma diciamo che quando acquisto un auto, guardo in toto gli aspetti generali....l unico dubbio è questo... Nell officina dove mi servo (ufficiale Nissan), gestita da una persona di totale fiducia, mi hanno fatto notare che ci sono stati casi sfortunati di rottura precoce delle bronzine sui 1.5 dci....e di problemi all' elettronica generale....dopo darò anche un occhiata alla sezione Renault del forum.....intanto, grazie a tutti!!!
Scusa, ma nel QQ che motore hai? L'1.6 diesel o benzina?
I problemi alla bronzine dovrebbero (e spero) essere stati risolti, oltretutto se questo motore è stato scelto pure da Mercedes non avrei dubbi sulla sua affidabilità, no?
 
Esatto, 2 stelle in meno grazie all'inasprimento dei test.
Rapportandolo a Clio, le 5 del 2012 sarebbero 3 o 4 stelle attuali (Clio restyling è dotata dei più recenti sistemi di assistenza alla guida), non le DUE attuali della Y.
Volpe e l'uva per il tentativo di togliere credibilità e valore dei crash test nei quali guardacaso il prodotto che difendi ha mostrato grosse debolezze, ha pure preso fuoco. Euroncap è tutt'altro che una truffa, ha spinto i costruttori a migliorare enormemente la sicurezza dei propri prodotti, innanzitutto dal punto di vista strutturale (altrimenti saremmo ancora ai livelli della 600 e della 147..), poi premiando dotazioni per la protezione passiva (bag, pretensionatori, assorbitori d'energia, avvisatori di cinture non allacciate) ed ora premiando la minor intrusività dell'auto sia passivamente (frontali poco aggressivi nei confronti di pedoni) che attivamente con sistemi di frenatura automatica nonchè di mantenimento della corsia. Definire truffa un programma del genere rasenta il ridicolo.


I poteri forti...
Le auto sono fornite dai costruttori nelle configurazioni richieste da Euroncap, che le sceglie in base all'allestimento che si prevede più venduto. I test vengono effettuati in centri appositi, ogni nazione ne ha più di qualcuno, secondo i protocolli vigenti e che i costruttori conoscono, per cui già in fase di progettazione si sa quanto si vorrà prendere.
Che siano di serie è richiesto da Euroncap.

Infatti per me Euroncap nei '90 (dove venivano prodotte scatolette) ha dato una grossa mano nel migliorare la sicurezza delle vetture, che venivano denudate se inadeguate e messe alla gogna. Però ora che i costruttori si sono adeguati, facendo finalmente prodotti sicuri, per non dare più le 5 stelle hanno messo come valutazione di sicurezza il lane support system, o il cicalino per le cinture di sicurezza, che hanno un peso specifico parecchio inferiore per esempio ad abs ed esp.
 
Ultima modifica:
Ok....sembra che la Clio sia superiore...meglio rinunciare alla "Ypsilon tascabile" e prendere qualcosa con più sostanza...il discorso sicurezza attiva e passiva in effetti meriterebbe ben più approfondimenti....ma diciamo che quando acquisto un auto, guardo in toto gli aspetti generali....l unico dubbio è questo... Nell officina dove mi servo (ufficiale Nissan), gestita da una persona di totale fiducia, mi hanno fatto notare che ci sono stati casi sfortunati di rottura precoce delle bronzine sui 1.5 dci....e di problemi all' elettronica generale....dopo darò anche un occhiata alla sezione Renault del forum.....intanto, grazie a tutti!!!

Non erano proprio casi sfortunati...verso i 100.000 km i 1.5 diesel k9k prodotti nel decennio passato fino al 2008 potevano saltare, per via delle bronzine difettose. Si dice che poi Renault abbia risolto il problema.
 
Ok....sembra che la Clio sia superiore...meglio rinunciare alla "Ypsilon tascabile" e prendere qualcosa con più sostanza...il discorso sicurezza attiva e passiva in effetti meriterebbe ben più approfondimenti....ma diciamo che quando acquisto un auto, guardo in toto gli aspetti generali....l unico dubbio è questo... Nell officina dove mi servo (ufficiale Nissan), gestita da una persona di totale fiducia, mi hanno fatto notare che ci sono stati casi sfortunati di rottura precoce delle bronzine sui 1.5 dci....e di problemi all' elettronica generale....dopo darò anche un occhiata alla sezione Renault del forum.....intanto, grazie a tutti!!!
Le rotture sul comparto bronzine dei 1.5dci sono relative a motori prodotti prima del 2009, quindi possono essere un problema solo se si considera un usato.
 
Infatti per me Euroncap nei '90 (dove venivano prodotte scatolette) ha dato una grossa mano nel migliorare la sicurezza delle vetture, che venivano denudate se inadeguate e messe alla gogna. Però ora che i costruttori si sono adeguati, facendo finalmente prodotti sicuri, per non dare più le 5 stelle hanno messo come valutazione di sicurezza il lane support system, o il cicalino per le cinture di sicurezza, che hanno un peso specifico parecchio inferiore per esempio ad abs ed esp.
Cicalini ed altre amenità hanno peso specifico giustamente elevato, considerato cosa accade in caso di incidente ad occupanti privi di cinture di sicurezza: vieni sbattuto all'interno dell'abitacolo, se va bene, altrimenti voli fuori attraverso qualche finestrino. Fa te..
Il fatto è che si è passati da una valutazione solo passiva o solo relativa all'efficacia di un mezzo in condizioni di emergenza (valuto quanto mi protegge in caso di boccio o come rimane in strada in caso di sterzata violenta) ad una valutazione a 360°, ovvero valutando anche quanto il veicolo riesce a sopperire a delle disattenzioni del conducente o degli altri utenti della strada; perciò giustamente si valutano come più sicure auto che, trovandosi un ostacolo di fronte senza che il conducente mostri di essersene accorto, lo segnalano e/o frenano da sole, per la serie del "prevenire un urto è meglio che limitarne le conseguenze". Non vedo per quale motivo questo debba avere un basso peso specifico, come non vedo per quale motivo un'auto debba esser considerata sicura solo per come evita lesioni solo ai propri occupanti, e non a chi viene colpito dal suo muso.
 
"Per la valutazione di Euro NCAP possono...
....
.... e le ricerche di follow-up."
Infatti pensavo proprio a quelle auto testate prima di entrare in vendita, per le quali l'acquisto non è possibile, che vengono fornite dal costruttore e vengono poi controllate da Euroncap perchè siano comunque di serie.
Riguardo all'allestimento, vengono testate le versioni che si prevede siano più vendute, non quelle con allestimento base. Vedi il recente test della Micra, fatto sulle Acenta e non sulle base Visia, effettuato con e senza safety pack. Ecco, solo dal 2016, in caso di safety pack in opzione o allestimenti che prevedano differenze nelle dotazioni di sicurezza, si procede al doppio test.
 
Cicalini ed altre amenità hanno peso specifico giustamente elevato, considerato cosa accade in caso di incidente ad occupanti privi di cinture di sicurezza: vieni sbattuto all'interno dell'abitacolo, se va bene, altrimenti voli fuori attraverso qualche finestrino. Fa te..
Il fatto è che si è passati da una valutazione solo passiva o solo relativa all'efficacia di un mezzo in condizioni di emergenza (valuto quanto mi protegge in caso di boccio o come rimane in strada in caso di sterzata violenta) ad una valutazione a 360°, ovvero valutando anche quanto il veicolo riesce a sopperire a delle disattenzioni del conducente o degli altri utenti della strada; perciò giustamente si valutano come più sicure auto che, trovandosi un ostacolo di fronte senza che il conducente mostri di essersene accorto, lo segnalano e/o frenano da sole, per la serie del "prevenire un urto è meglio che limitarne le conseguenze". Non vedo per quale motivo questo debba avere un basso peso specifico, come non vedo per quale motivo un'auto debba esser considerata sicura solo per come evita lesioni solo ai propri occupanti, e non a chi viene colpito dal suo muso.

Conosco gente (idiota) che per non sentire il cicalino senza mettersi la cintura è andata da uno sfasciacarrozza per prendersi una fibbia...fai te sull'utilità del cicalino. Non è certo quest'ultimo che ti fa o non ti fa mettere la cintura.
 
Back
Alto