Multa Art. 148

[FrancoB12R]

Andare a 50 ove vi sia il limite di 70 non rappresenta intralcio in nessun caso.. Il codazzo di vetture ansiose di raggiungere e superare i limiti semmai andrebbe multato per manifesta intenzione di trasgredire la legge, per mancato rispetto della distanza di sicurezza e per minacce tramite abbaglianti. Saluti.

e invece sei su una strada pubblica, non nel tuo circuito privato, quindi se c'è un limite di 70 e tu vai a 50 creando il codazzo di auto significa che stai andando troppo piano.

Se dietro non hai nessuno o il sorpasso è molto semplice per assenza/scarsità di traffico dal lato opposto allora puoi andare quanto ti pare ma se la tua condotta crea una coda allora sì, sei di intralcio.

Poi se tu sei già a 70 km/h allora hai ragione, nessuno puo' costringerti a violare la legge, nemmeno il piu' idiota degli sfanalatori, ma se tu vai a 50 all'ora in un tratto di strada dove persino le autorità comunali hanno elevato il limite (e notoriamente i limiti di velocità extra-urbani sono 90% delle volte molto prudenti ) significa che sei su una strada a scorrimento... diciamo.. "veloce" ... e il buon senso e il rispetto per gli altri ti imporrebbe di schiacciare il gas per quel mm un piu' dato che è solo la tua volontà a tenerteli dietro.

Si chiama "mancanza di rispetto", cosa che tu vedi in maniera univoca solo nei riguardi degli sfanalatori (categoria che odio).

 

[mikuni]

Ho già detto che il limite è la velocità MASSIMA RAGGIUNGIBILE non quella consigliata, pertanto dove c'è quello dei 70 io posso andare dai 40 ai 70 come più mi aggrada. Saluti.

 

[Grattaballe]

Scommetto che se fossi stato beccato da un autovelox oltre i limiti avresti detto: "mettessero più pattuglie nelle strade anzichè queste trappole per automobilisti onesti, utili solo per far cassa e bla bla bla..."
Eccole le pattuglie!
Pure gentili e dotate di humor di notte le vogliamo? Con una bella espressione spaventata e contrita :cry: avresti forse salvato la patente.

Ciao e in bocca al lupo

:shock: Certo, anche perchè ( oltre a essere pagati coi soldi di TUTTI i contribuenti...) se sono di pattuglia di notte, hanno avuto (o avranno...) la giornata precedente (o la successiva...), per fare quello che gli aggrada e riposarsi dall'immane fatica.
Mai appecoronarsi se non in caso di evidente torto. Rispetto per la divisa ma non oltre il limite dell'offesa personale.

 

[Gtdriving]

Scommetto che se fossi stato beccato da un autovelox oltre i limiti avresti detto: "mettessero più pattuglie nelle strade anzichè queste trappole per automobilisti onesti, utili solo per far cassa e bla bla bla..."
Eccole le pattuglie!
Pure gentili e dotate di humor di notte le vogliamo? Con una bella espressione spaventata e contrita :cry: avresti forse salvato la patente.

Ciao e in bocca al lupo

:shock: Certo, anche perchè ( oltre a essere pagati coi soldi di TUTTI i contribuenti...) se sono di pattuglia di notte, hanno avuto (o avranno...) la giornata precedente (o la successiva...), per fare quello che gli aggrada e riposarsi dall'immane fatica.
Mai appecoronarsi se non in caso di evidente torto. Rispetto per la divisa ma non oltre il limite dell'offesa personale.

E infatti, dal racconto, pare che il torto ci fosse. O sbaglio?
Pane, volpe con contorno di faina: un piatto che andrebbe riscoperto...

 

[FrancoB12R]

Ho già detto che il limite è la velocità MASSIMA RAGGIUNGIBILE non quella consigliata, pertanto dove c'è quello dei 70 io posso andare dai 40 ai 70 come più mi aggrada. Saluti.

e allora fa un po' come ti pare, scrivilo tu il CdS

"art. 141: E' obbligo del conducente regolare la velocita' del veicolo in modo che avuto riguardo alle caratteristiche, allo stato ed al carico del veicolo stesso, alle caratteristiche e alle condizioni della strada e del traffico e ad ogni altra circostanza di qualsiasi natura, sia evitato ogni pericolo per la sicurezza delle persone e delle cose ed ogni altra causa di disordine per la circolazione .

Il conducente non deve circolare a velocita' talmente ridotta da costituire intralcio o pericolo per il normale flusso della circolazione. "

"regolare la velocità" non significa per forza "ridurre" ma adeguarsi al traffico senza ovviamente infrangere la legge.
Una coda di auto è il piu' comune "disordine alla circolazione" .

Ma tu continua pure a fare quello che ti pare, la strada è tua.

 

[FrancoB12R]

E infatti, dal racconto, pare che il torto ci fosse. O sbaglio?
Pane, volpe con contorno di faina: un piatto che andrebbe riscoperto...

Dal racconto si evince un atteggiamento da "sbirro represso" che andrebbe stigmatizzato.
Il vero punto focale e fastidioso del racconto è questo, se gli agenti avessero fermato con la paletta l'auto e si fossero limitati ad un formale " mi favorisca patente e libretto" questa storie non avrebbe avuto il benchè minimo interesse.

 

[RemoveBeforeFlight]

Concordo in pieno. Come ho detto, se non fosse stata così ESAGERATA la pena che devo pagare, ma soprattutto se fossi stato trattato da persona onesta quale mi ritengo di essere, non avrei avuto da ridire e mi sarei limitato a maledire la mia proverbiale sfiga e ad augurare all'autolumaca davanti a me che il giorno che sua moglie sta partorendo si trovi davanti un bel superprudentone come lui che gli fa nascere il figlio sul cruscotto...
Ironia a parte, per chi ha chiesto che macchina ho, è una punto 1.3 diesel. Non una ferrari, quindi.

Quindi morale della favola è che con un po' di attenzione potrei far ricorso al giudice di pace anche da solo, cercando di portare le motivazioni che mi sono state consigliate da chi tra di voi ha capito lo spirito di questo topic e ha scritto per darmi una mano, piuttosto che consigliarmi piatti tradizionali a base di furbizia e saggezza..! (Consiglio comunque gradito, ringrazio sentitamente....)

Ciao e grazie ancora a tutti!

 

[skamorza]

RICORSO AL GDP:
Suggerirei di fare ricorso al GdP puntualizzando che:
il sorpassante risponde della manovra a lui ascrivibile nelle situazioni imposte dalla norma:
1) se non vi è stata presegnalazione della manovra
2) se non vi era spazio idoneo per la sua effettuazione
3) se la strada non era libera
4) se lo spazio per effettuarla non era sufficiente
5) se altri veicoli avevano presegnalato analoga manovra.

Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo

ABUSO D'UFFICIO:
Ci sarebbero - eccome! - gli estremi per una bella denuncia per abuso di ufficio ex art. 323 c.p....oltre al tuo amico che potrebbe testimoniare per te, nessun altro passava di lì e potrebbe testimoniare? l problema, infatti, è che la testimonianza del tuo amico potrebbe essere vista come "non indifferente" proprio perchè tuo amico. Il difficile sarebbe poter provare l'atteggiamento arrogante da te descritto.....prova ad investigare, senti in giro se è già successo che i due carabinieri sono soliti comportarsi in questo modo....Hai detto che non ti hanno fatto il test del palloncino: bene, come poteva dire che eri alterato, se neppure ha fatto gli accertamenti di legge? Investiga, chiedi in giro: non deovno passarla liscia. Le Forze dell'Ordine devono dare il buon esempio, un simile abuso d'ufficio non è tollerabile.

Luisella ma che stai a dì? :
"Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo"
Se valesse questa regola le forze dell'ordine potrebbero fare un verbale solo in caso di incidente.
La quasi totalità delle volte in cui si effettua un sorpasso in presenza di riga continua di mezzeria lo si fa senza collisione od obbiettivo pericolo. solo che non è ammesso dal CDS e perciò legittimamente sanzionabile. Fai una tua personale interpretazione di tutte le altre leggi o regole dello Stato?

Il ricorso da me così motivato mi è stato accolto dal Giudice di Pace di Milano circa un anno fa. Quanto alle mie capacità professionali...finora i miei clienti non ne hanno dubitato. Quanto alla tua maleducazione.... ci sarebbe molto da dire.Saluti.

Sentimi bene, finiscila di darmi del maleducato perchè se davvero lo fossi ti risponderei in altra maniera. Ad una persona che sorpassa con linea continua consigli di fare ricorso adducendo la scusante di "non aver causato incidenti o creato pericolo". il CDS non lascia adito ad interpretazioni, e vantare doti professionali in simile contesto è arroganza!
ho molti dubbi che il Giudice di Pace abbia accolto un ricorso in situazione simile, evidentemente il ricorrente non aveva superato con linea continua ma discontinua. Non devo certo essere io a ricordarti che un Giudice può interpretare la legge ma non andare contro di essa. Accogliere un ricorso simile è andare contro la legge. chiuso il discorso.

 

[SupercinqueTC]

Concordo in pieno. Come ho detto, se non fosse stata così ESAGERATA la pena che devo pagare, ma soprattutto se fossi stato trattato da persona onesta quale mi ritengo di essere, non avrei avuto da ridire e mi sarei limitato a maledire la mia proverbiale sfiga e ad augurare all'autolumaca davanti a me che il giorno che sua moglie sta partorendo si trovi davanti un bel superprudentone come lui che gli fa nascere il figlio sul cruscotto...
Ironia a parte, per chi ha chiesto che macchina ho, è una punto 1.3 diesel. Non una ferrari, quindi.

Quindi morale della favola è che con un po' di attenzione potrei far ricorso al giudice di pace anche da solo, cercando di portare le motivazioni che mi sono state consigliate da chi tra di voi ha capito lo spirito di questo topic e ha scritto per darmi una mano, piuttosto che consigliarmi piatti tradizionali a base di furbizia e saggezza..! (Consiglio comunque gradito, ringrazio sentitamente....)

Ciao e grazie ancora a tutti!

bè..con una punto 1300 mjet non è che fai da 20 a 100 in 3 secondi...
è già molto se in quel piccolo tratto ha raggiunto i 50...
quindi non mi pare che il "pericolo" fosse granchè...
se poi si aggiunge che il sorpasso non era in curva...
mi pare che l'intento fosse multare qualcuno per qualcosa,il primo che passa.....vista anche l'inutile arroganza assolutamente fuori luogo..
la posso quasi quasi capire dopo 10 km di inseguimento ad alta velocità...ma se uno si ferma immediatamente è veramente da stupidi...

 

[LUISELLA1972]

RICORSO AL GDP:
Suggerirei di fare ricorso al GdP puntualizzando che:
il sorpassante risponde della manovra a lui ascrivibile nelle situazioni imposte dalla norma:
1) se non vi è stata presegnalazione della manovra
2) se non vi era spazio idoneo per la sua effettuazione
3) se la strada non era libera
4) se lo spazio per effettuarla non era sufficiente
5) se altri veicoli avevano presegnalato analoga manovra.

Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo

ABUSO D'UFFICIO:
Ci sarebbero - eccome! - gli estremi per una bella denuncia per abuso di ufficio ex art. 323 c.p....oltre al tuo amico che potrebbe testimoniare per te, nessun altro passava di lì e potrebbe testimoniare? l problema, infatti, è che la testimonianza del tuo amico potrebbe essere vista come "non indifferente" proprio perchè tuo amico. Il difficile sarebbe poter provare l'atteggiamento arrogante da te descritto.....prova ad investigare, senti in giro se è già successo che i due carabinieri sono soliti comportarsi in questo modo....Hai detto che non ti hanno fatto il test del palloncino: bene, come poteva dire che eri alterato, se neppure ha fatto gli accertamenti di legge? Investiga, chiedi in giro: non deovno passarla liscia. Le Forze dell'Ordine devono dare il buon esempio, un simile abuso d'ufficio non è tollerabile.

Luisella ma che stai a dì? :
"Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo"
Se valesse questa regola le forze dell'ordine potrebbero fare un verbale solo in caso di incidente.
La quasi totalità delle volte in cui si effettua un sorpasso in presenza di riga continua di mezzeria lo si fa senza collisione od obbiettivo pericolo. solo che non è ammesso dal CDS e perciò legittimamente sanzionabile. Fai una tua personale interpretazione di tutte le altre leggi o regole dello Stato?

Il ricorso da me così motivato mi è stato accolto dal Giudice di Pace di Milano circa un anno fa. Quanto alle mie capacità professionali...finora i miei clienti non ne hanno dubitato. Quanto alla tua maleducazione.... ci sarebbe molto da dire.Saluti.

Sentimi bene, finiscila di darmi del maleducato perchè se davvero lo fossi ti risponderei in altra maniera. Ad una persona che sorpassa con linea continua consigli di fare ricorso adducendo la scusante di "non aver causato incidenti o creato pericolo". il CDS non lascia adito ad interpretazioni, e vantare doti professionali in simile contesto è arroganza!
ho molti dubbi che il Giudice di Pace abbia accolto un ricorso in situazione simile, evidentemente il ricorrente non aveva superato con linea continua ma discontinua. Non devo certo essere io a ricordarti che un Giudice può interpretare la legge ma non andare contro di essa. Accogliere un ricorso simile è andare contro la legge. chiuso il discorso.

chi ha iniziato? come ti permetti di darmi addosso? io ho solo dato un suggerimento al forumista che ha aperto il trhead. E tu non hai il diritto di mettere in dubbio le mie capacità e la mia professione, come io non lo faccio con te. Maleducato sei e maleducato rimani.

 

[Grattaballe]

Scommetto che se fossi stato beccato da un autovelox oltre i limiti avresti detto: "mettessero più pattuglie nelle strade anzichè queste trappole per automobilisti onesti, utili solo per far cassa e bla bla bla..."
Eccole le pattuglie!
Pure gentili e dotate di humor di notte le vogliamo? Con una bella espressione spaventata e contrita :cry: avresti forse salvato la patente.

Ciao e in bocca al lupo

:shock: Certo, anche perchè ( oltre a essere pagati coi soldi di TUTTI i contribuenti...) se sono di pattuglia di notte, hanno avuto (o avranno...) la giornata precedente (o la successiva...), per fare quello che gli aggrada e riposarsi dall'immane fatica.
Mai appecoronarsi se non in caso di evidente torto. Rispetto per la divisa ma non oltre il limite dell'offesa personale.

E infatti, dal racconto, pare che il torto ci fosse. O sbaglio?
Pane, volpe con contorno di faina: un piatto che andrebbe riscoperto...

Mi sembra che lui si sia appecoronato pure troppo e il fatto di avere torto non autorizzava nessuno (tantomeno in divisa...) a essere maleducato fuori misura.
Lascia stare la volpe e la faina......comportamenti del genere non devono esistere. Se questi sono così anche in borghese, hanno sbagliato mestiere oppure i test di ammissione hanno miseramente fallito. Se invece a casa sono dei remissivi e la divisa li porta da questa parte, allora sono solo dei poveri mentecatti. Sono convinto che prima o poi qualcuno glielo farà garbatamente notare.....

 

[lanti77]

Scommetto che se fossi stato beccato da un autovelox oltre i limiti avresti detto: "mettessero più pattuglie nelle strade anzichè queste trappole per automobilisti onesti, utili solo per far cassa e bla bla bla..."
Eccole le pattuglie!
Pure gentili e dotate di humor di notte le vogliamo? Con una bella espressione spaventata e contrita :cry: avresti forse salvato la patente.

Ciao e in bocca al lupo

:shock: Certo, anche perchè ( oltre a essere pagati coi soldi di TUTTI i contribuenti...) se sono di pattuglia di notte, hanno avuto (o avranno...) la giornata precedente (o la successiva...), per fare quello che gli aggrada e riposarsi dall'immane fatica.
Mai appecoronarsi se non in caso di evidente torto. Rispetto per la divisa ma non oltre il limite dell'offesa personale.

E infatti, dal racconto, pare che il torto ci fosse. O sbaglio?
Pane, volpe con contorno di faina: un piatto che andrebbe riscoperto...

Mi sembra che lui si sia appecoronato pure troppo e il fatto di avere torto non autorizzava nessuno (tantomeno in divisa...) a essere maleducato fuori misura.
Lascia stare la volpe e la faina......comportamenti del genere non devono esistere. Se questi sono così anche in borghese, hanno sbagliato mestiere oppure i test di ammissione hanno miseramente fallito. Se invece a casa sono dei remissivi e la divisa li porta da questa parte, allora sono solo dei poveri mentecatti. Sono convinto che prima o poi qualcuno glielo farà garbatamente notare.....

Quoto quoto quoto!!!!!!!!!!

 

[skamorza]

RICORSO AL GDP:
Suggerirei di fare ricorso al GdP puntualizzando che:
il sorpassante risponde della manovra a lui ascrivibile nelle situazioni imposte dalla norma:
1) se non vi è stata presegnalazione della manovra
2) se non vi era spazio idoneo per la sua effettuazione
3) se la strada non era libera
4) se lo spazio per effettuarla non era sufficiente
5) se altri veicoli avevano presegnalato analoga manovra.

Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo

ABUSO D'UFFICIO:
Ci sarebbero - eccome! - gli estremi per una bella denuncia per abuso di ufficio ex art. 323 c.p....oltre al tuo amico che potrebbe testimoniare per te, nessun altro passava di lì e potrebbe testimoniare? l problema, infatti, è che la testimonianza del tuo amico potrebbe essere vista come "non indifferente" proprio perchè tuo amico. Il difficile sarebbe poter provare l'atteggiamento arrogante da te descritto.....prova ad investigare, senti in giro se è già successo che i due carabinieri sono soliti comportarsi in questo modo....Hai detto che non ti hanno fatto il test del palloncino: bene, come poteva dire che eri alterato, se neppure ha fatto gli accertamenti di legge? Investiga, chiedi in giro: non deovno passarla liscia. Le Forze dell'Ordine devono dare il buon esempio, un simile abuso d'ufficio non è tollerabile.

Luisella ma che stai a dì? :
"Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo"
Se valesse questa regola le forze dell'ordine potrebbero fare un verbale solo in caso di incidente.
La quasi totalità delle volte in cui si effettua un sorpasso in presenza di riga continua di mezzeria lo si fa senza collisione od obbiettivo pericolo. solo che non è ammesso dal CDS e perciò legittimamente sanzionabile. Fai una tua personale interpretazione di tutte le altre leggi o regole dello Stato?

Il ricorso da me così motivato mi è stato accolto dal Giudice di Pace di Milano circa un anno fa. Quanto alle mie capacità professionali...finora i miei clienti non ne hanno dubitato. Quanto alla tua maleducazione.... ci sarebbe molto da dire.Saluti.

Sentimi bene, finiscila di darmi del maleducato perchè se davvero lo fossi ti risponderei in altra maniera. Ad una persona che sorpassa con linea continua consigli di fare ricorso adducendo la scusante di "non aver causato incidenti o creato pericolo". il CDS non lascia adito ad interpretazioni, e vantare doti professionali in simile contesto è arroganza!
ho molti dubbi che il Giudice di Pace abbia accolto un ricorso in situazione simile, evidentemente il ricorrente non aveva superato con linea continua ma discontinua. Non devo certo essere io a ricordarti che un Giudice può interpretare la legge ma non andare contro di essa. Accogliere un ricorso simile è andare contro la legge. chiuso il discorso.

chi ha iniziato? come ti permetti di darmi addosso? io ho solo dato un suggerimento al forumista che ha aperto il trhead. E tu non hai il diritto di mettere in dubbio le mie capacità e la mia professione, come io non lo faccio con te. Maleducato sei e maleducato rimani.

Ho solo fatto notare che ricorrere adducendo come scusa un'infrazione al CDS (il sorpasso in presenza di linea continua lo è) potrebbe essere un consiglio dato perchè è sfuggita la cosa. se per te è "dare adosso" oppure "mettere in dubbio la professione " ed "essere veri maleducati" va bene così.
sei convinta di essere nel giusto. meglio così.

 

[LUISELLA1972]

X Skamorza:
Vatti a rileggere la tua risposta al mio commento: ti sembra educata? a me pare di no. Se il tuo concetto di buona educazione è questo, mi spiace per chi ti sta intorno.

 

[leon83]

Scommetto che se fossi stato beccato da un autovelox oltre i limiti avresti detto: "mettessero più pattuglie nelle strade anzichè queste trappole per automobilisti onesti, utili solo per far cassa e bla bla bla..."
Eccole le pattuglie!
Pure gentili e dotate di humor di notte le vogliamo? Con una bella espressione spaventata e contrita :cry: avresti forse salvato la patente.

Ciao e in bocca al lupo

:shock: Certo, anche perchè ( oltre a essere pagati coi soldi di TUTTI i contribuenti...) se sono di pattuglia di notte, hanno avuto (o avranno...) la giornata precedente (o la successiva...), per fare quello che gli aggrada e riposarsi dall'immane fatica.
Mai appecoronarsi se non in caso di evidente torto. Rispetto per la divisa ma non oltre il limite dell'offesa personale.

si vede che non lavori di notte