<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Motori turbo e motori aspirati....... | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Motori turbo e motori aspirati.......

Quale tipologìa di motore preferisci?

  • Aspirato

    Votes: 26 40.0%
  • Turbo

    Votes: 35 53.8%
  • Compressore volumetrico

    Votes: 4 6.2%

  • Total voters
    65
I.meglio messi ai bassi sono i motori poco potenti da tutto e subito ( tipo il 1.0 vw )
Ora come ora sono quei turbocompressi a bassa potenza specifica, che nel 2017 significa star su 80-100cv litro, motori che dal minimo fino a 1100-1200rpm fan da aspirati, e fino ai 4500 son turbocompressi regolari e trattabili, murando da lì fino alla zona rossa. Per delle utilitarie sono l'ottimale, spingono bene quando affondi e risultano ragionevolmente economici quando si va normali; ovvio che per delle sportivette mostrino la corda poichè murerebbero nel momento in cui ci si aspetta l'allungo, ma a questo punto risultano sbagliati come tipologia di motore esattamente come sarebbe inappropriato mettere un motore con coppia a 5500giri su un'utilitaria... Ad ognuno il suo.
 
Ora come ora sono quei turbocompressi a bassa potenza specifica, che nel 2017 significa star su 80-100cv litro, motori che dal minimo fino a 1100-1200rpm fan da aspirati, e fino ai 4500 son turbocompressi regolari e trattabili, murando da lì fino alla zona rossa. Per delle utilitarie sono l'ottimale, spingono bene quando affondi e risultano ragionevolmente economici quando si va normali; ovvio che per delle sportivette mostrino la corda poichè murerebbero nel momento in cui ci si aspetta l'allungo, ma a questo punto risultano sbagliati come tipologia di motore esattamente come sarebbe inappropriato mettere un motore con coppia a 5500giri su un'utilitaria... Ad ognuno il suo.


Non fa una grinza
 
Proprio ieri, tornando dal lavoro con la Jazz 1.3, mi sono infilato in una rotonda abbastanza grande, ero in terza, un'auto mi arrivava da sx ma aveva la freccia accesa per cui pensavo che uscisse... invece è rimasta dentro puntando verso la mia fiancata, al che ho piantato giù il gas; 1500rpm, non è successo praticamente nulla... No, mi spiace, non è questo il mio ideale di motore. Peccato, un'altro annetto e avrei potuto probabilmente portarmi a casa la Jazz turbo e con dei fari Led, ma la clio ai 300000 non c'arrivava...
 
Bah...io onestamente tra turbo ed aspirato in città non noto nessunissima differenza....
Il turbo, oggi come oggi, per me serve solo a fare sorpassi, ed avere maggiore spinta su auto pesanti (o appesantite dal carico) e in autostrada per mantenere giri motore più bassi...
Consumi? In città consumano tutte tanto, diesel, benzina, aspirati e turbo...quindi...

Ma io non faccio testo...dei consumi non me ne importa nulla, per me il piacere che mi da un'auto mentre la guido va oltre il consumo di benzina....
Con mio stipendio attuale, se ci fosse una tassazione diversa in Italia, farei un finanziamento e girerei su una M3 e46 argento o una NSX TypeR del '91 rossa....
 
Ultima modifica:
tra l'altro l'energia cinetica dei gas di scarico andrebbe persa senza l'uso del turbocompressore..
Sì, anche se un motore va valutato non solo a regime e carico costante ma soprattutto nei transitori, e lì solo di recente si è riusciti a "contenere" gli svantaggi di rendimento dei turbocompressi, determinati dalla necessità di ingrassare selvaggiamente la miscela aria/benzina durante la richiesta di prestazioni e dalla necessità di settare le caratteristiche geometriche (per esempio il rapporto di compressione) tenendo conto del funzionamento a pieno regime, patendo così consumi elevati. Diciamo che adesso i turbocompressi son motori che riescono ad unire buone prestazioni quando si affonda e buoni consumi se si guida tranquilli, cose che anche solo 10-15 anni fa si potevano avere solo in alternativa.
 
Io questo revival dell'aspirato non lo vedo gran che.... i modelli che hai citato hanno un aspirato che hanno sempre avuto, vedi i modelli Ferrari col 12 cilindri, ma sono invece passati al sovralimentato i modelli "base" (si fa per dire) di Ferrari e Porsche, nonché tutte le Bmw M.

I casi di aspirati sostituiti dai turbo sono numerosi, mentre i casi contrari mi paiono un po' rari.... questo è revival ? :emoji_astonished:
.

Hai ragione, revival non è la parola giusta, diciamo che hanno mantenuto (solo per alcuni specifici modelli) connotazioni radicate nel DNA aziendale, che prevedevano il motore aspirato.
 
Ultima modifica:
Infatti sarei curioso che chi ha votato volumetrico ce ne parlasse, ne conosco le caratteristiche su carta ma non ho mai avuto occasione di guidarne uno.
 
Proprio ieri, tornando dal lavoro con la Jazz 1.3, mi sono infilato in una rotonda abbastanza grande, ero in terza, un'auto mi arrivava da sx ma aveva la freccia accesa per cui pensavo che uscisse... invece è rimasta dentro puntando verso la mia fiancata, al che ho piantato giù il gas; 1500rpm, non è successo praticamente nulla...

Mi sembra normale, per un aspirato che esprime la potenza massima a 6000 RPM, e probabilmente ha il limitatore qualche centinaio di giri più in alto: 1500 giri sono un regime di poco superiore a quello del minimo (anzi, probabilmente uguale al minimo accelerato quando lo starter automatico è inserito...).
Con una marcia relativamente alta per il contesto, ad un regime di giri così basso e completamente sottocoppia, un piccolo aspirato 1.3 plurivalvole farebbe davvero i miracoli se riprendesse in maniera sensibile, addirittura da svincolarsi agevolmente da una situazione di emergenza...


Mentre per motori che esprimono la potenza massima a regimi molto più bassi, 1500 giri possono essere molto più sfruttabili (non sempre, anche certi diesel sotto i 1800-1900 rpm diventano praticamente intrattabili)... probabilmente se non ci fosse il contagiri, chi guida si adatterebbe automaticamente a queste differenze, come è sempre stato sui motorini per esempio (o all'opposto, sui vecchi trattori), senza considerare scandaloso il fatto che il motore non abbia coppia a certi regimi, o si esprima ben oltre altri regimi da alcuni considerati "tabù". O al contrario non superi regimi bassissimi. Diverse moto hanno il contagiri che parte nella scala utile da 3000 giri, come è normale che sia, e a 1500 non tengono neanche il minimo. Certi trattori sono ad un regime molto vivace a 1500 giri. Tutto è relativo.
 
Ultima modifica:
Infatti sarei curioso che chi ha votato volumetrico ce ne parlasse, ne conosco le caratteristiche su carta ma non ho mai avuto occasione di guidarne uno.

Le Mercedes di fine novanta, inizi duemila avevano il compressore volumetrico....il famoso "200 Kompressor", molto diffuso su CLK, SLK e C.
 
Ultima modifica:
Mi sembra normale, per un aspirato che esprime la potenza massima a 6000 RPM, e probabilmente ha il limitatore qualche centinaio di giri più in alto: 1500 giri sono un regime di poco superiore a quello del minimo (anzi, uguale al minimo accelerato quando lo starter automatico è inserito...).
Con una marcia relativamente alta per il contesto, ad un regime di giri così basso e completamente sottocoppia, un piccolo aspirato 1.3 plurivalvole farebbe davvero i miracoli se riprendesse in maniera sensibile, addirittura da svincolarsi agevolmente da una situazione di emergenza...


Mentre per motori che esprimono la potenza massima a regimi molto più bassi, 1500 giri possono essere molto più sfruttabili (non sempre, anche certi diesel sotto i 1800-1900 rpm diventano praticamente intrattabili)... probabilmente se non ci fosse il contagiri, chi guida si adatterebbe automaticamente a queste differenze, come è sempre stato sui motorini per esempio (o all'opposto, sui vecchi trattori), senza considerare scandaloso il fatto che il motore non abbia coppia a certi regimi, o si esprima ben oltre altri regimi da alcuni considerati "tabù". O al contrario non superi regimi bassissimi. Diverse moto hanno il contagiri che parte nella scala utile da 3000 giri, come è normale che sia, e a 1500 non tengono neanche il minimo. Certi trattori sono quasi al regime di potenza massima a 1500 giri. Tutto è relativo.

Volevi dire la coppia? Perchè la potenza in tutti i motori sta in altovicino al limitatore...
O foirse ho capito male io il senso....cosa più probabile...:emoji_sweat_smile:
 
Volevi dire la coppia? Perchè la potenza in tutti i motori sta in alto...

No, intendevo la potenza, perché il regime di potenza massima, alla fine, è il punto che delimita il campo di utilizzo utile di un motore verso l'alto.
Mentre regime di giri al quale il motore raggiunge il picco di coppia massima dichiarato può essere fuorviante, per farsi questa prima idea (un po' grossolana) del range di giri sfruttabile di un motore, perché, soprattutto nei motori moderni (e ancor più nei sovralimentati), tramite diversi artifici le curve di coppia possono essere anche molto piatte, e presentare valori non molto distanti dal picco massimo anche per regimi abbastanza diversi da quello di coppia massima.
 
Ultima modifica:
Tornando in tema, io non voto. Perché penso che la risposta non sia generica, ma dipenda dal singolo motore: quale turbo e quale aspirato, e l'auto alla quale il propulsore è abbinato.
 
Mi astengo, non posso votare, non ne preferisco uno in senso assoluto.
Posso dire che adoro il mio b6, lineare, discreto allungo, coppia a volontà anche a regimi bassissimi, muove con discreta agilità anche il mio suv.
Per assurdo, per i sorpassi spesso lo metto in manuale a regimi medio – bassi, adoro sentirlo bello pieno anche li.
Altrettanto me lo godo fino alla zona rossa, senza alcun ritegno.
Credo però sarebbe la stessa cosa con un turbo!
Ecco, mi piacerebbe provarli tutti, aspirati, turbo e volumetrici.:emoji_smile:
 
Back
Alto