Motore 3 cilindri ford su b-max -che senso ha?

[gallongi]

Un mille a 3 cilindri una mondeo mi pare un azzardo. pur avendo potenza non so come durata se riesce ad eguagliare i motori standard di quell'auto. Sto 1.0 spero non lo mettano pure sotto la kuga...

mai dire mai,la frontiera della presa in giro delle riduzioni delle emissioni pare non avere confine ne' dignita'...automobilistica...

 

[AndreaFlanaghan]

Una B-Max con il 1.6 avrebbe consumato altrettanto con prestazioni, sopratutto la ripresa, inferiori.

Vorrei vedere anche il confronto tra la Mito 1.4 77cv e la Twinair. Consumeranno anche uguali, ma almeno una delle due si muove...

Secondo me molti giudizi vengono dati da chi alcuni motori non li ha nemmeno provati. Vorrei vedere chi, sceso da una Focus 1.0, si prenderebbe ancora il 1.6.

 

[gallongi]

Una B-Max con il 1.6 avrebbe consumato altrettanto con prestazioni, sopratutto la ripresa, inferiori.

Vorrei vedere anche il confronto tra la Mito 1.4 77cv e la Twinair. Consumeranno anche uguali, ma almeno una delle due si muove...

Secondo me molti giudizi vengono dati da chi alcuni motori non li ha nemmeno provati. Vorrei vedere chi, sceso da una Focus 1.0, si prenderebbe ancora il 1.6.

il discorso e' un'altro pero'..ti do assolutamente ragione che l'auto in se' si muova,e' chiaro ha coppia e sovralimentazione che ne garantisce una buona percentuale gia a giri bassi,ma il nocciolo e': hanno ridotto le cilindrate,ridotto i cilindri e quindi? le auto vanno come prima,anche di piu' e bevono tanto uguale...dov'e' sta necessita' di downsizing? solita cosa politica fine a se stessa...

 

[AndreaFlanaghan]

Una B-Max con il 1.6 avrebbe consumato altrettanto con prestazioni, sopratutto la ripresa, inferiori.

Vorrei vedere anche il confronto tra la Mito 1.4 77cv e la Twinair. Consumeranno anche uguali, ma almeno una delle due si muove...

Secondo me molti giudizi vengono dati da chi alcuni motori non li ha nemmeno provati. Vorrei vedere chi, sceso da una Focus 1.0, si prenderebbe ancora il 1.6.

il discorso e' un'altro pero'..ti do assolutamente ragione che l'auto in se' si muova,e' chiaro ha coppia e sovralimentazione che ne garantisce una buona percentuale gia a giri bassi,ma il nocciolo e': hanno ridotto le cilindrate,ridotto i cilindri e quindi? le auto vanno come prima,anche di piu' e bevono tanto uguale...dov'e' sta necessita' di downsizing? solita cosa politica fine a se stessa...

Secondo me è qui l'errore. Le macchine non vanno come prima. Una Focus 1.6 non va come una 1.0, nella guida di tutti i giorni. Come giustamente diceva qualcuno prima, con questi motori si può scegliere se pelare il gas e sfruttare la coppia (ottenendo consumi inferiori) oppure sfruttare le prestazioni. Se vogliamo dire che le strombazzate tipo "consumi ridottti del 40%" sono palle belle e buone, siamo d'accordo. ma ciò non toglie che siano comunque un'alternativa più piacevole al diesel (anzi, il benza turbo unisce alcuni deii vantaggi del benzina aspirato con quelli del diesel) soprattutto per chi fa pochi km. Tanto per citare un'altro esempio, di 147 2.0TS non se vendeva una, nonostante fosse un buon motore. Anche chi faceva pochi km gli preferiva il 1.9. Ora, con la Giulietta 1.4 MA chi percorre poca strada ha un'alternativa più che valida. Anzi, adirittura c'è chi pur avendo kmetraggi da diesel preferisce spendere un po' di più ma godersi il benzina.

 

[gallongi]

Secondo me è qui l'errore. Le macchine non vanno come prima. Una Focus 1.6 non va come una 1.0, nella guida di tutti i giorni. Come giustamente diceva qualcuno prima, con questi motori si può scegliere se pelare il gas e sfruttare la coppia (ottenendo consumi inferiori) oppure sfruttare le prestazioni. Se vogliamo dire che le strombazzate tipo "consumi ridottti del 40%" sono palle belle e buone, siamo d'accordo. ma ciò non toglie che siano comunque un'alternativa più piacevole al diesel (anzi, il benza turbo unisce alcuni deii vantaggi del benzina aspirato con quelli del diesel) soprattutto per chi fa pochi km. Tanto per citare un'altro esempio, di 147 2.0TS non se vendeva una, nonostante fosse un buon motore. Anche chi faceva pochi km gli preferiva il 1.9. Ora, con la Giulietta 1.4 MA chi percorre poca strada ha un'alternativa più che valida. Anzi, adirittura c'è chi pur avendo kmetraggi da diesel preferisce spendere un po' di più ma godersi il benzina.

ma che ci sia piacere di guida maggiore e' chiaro,quello che contesto e' che un motore piccolo su un'auto grande deve essere spremuto in certe situazioni quindi bevi tanto quanto avere un 1.6 4 cilindri classico e piu' semplice nella sua architettura...una 147 2.0 ts e' si un'auto a benzina come si deve,piacevole e presumibilmente longeva...una MA di adesso lo sara' sicuro e sara' anche affidabile,ma e' un motore piu' complesso e che potrebbe ,potrebbe,portare maggiori problemi...poi,il fatto che sia diventato una buona alternativa al diesel,sicuro,c'e' chi sceglieva diesel anche se non serviva per l'effetto " sparata" dato dal turbo...

 

[Grattaballe]

Sì... ma, ragazzi... il downsizing c'è sempre stato. Ce la ricordiamo la Panda 30? E la Ritmo 1050? E la Giulietta 1.3? E la Golf 1.1? E la 309 1.1?
Diciamo anche che ultimamente la tendenza era virata al gigantismo: 147 3.2, Golf 3.2, Passat 4.0, 206 da 180cv, ecc. ecc.

 

[gallongi]

Sì... ma, ragazzi... il downsizing c'è sempre stato. Ce la ricordiamo la Panda 30? E la Ritmo 1050? E la Giulietta 1.3? E la Golf 1.1? E la 309 1.1?
Diciamo anche che ultimamente la tendenza era virata al gigantismo: 147 3.2, Golf 3.2, Passat 4.0, 206 da 180cv, ecc. ecc.

si,una via di mezzo no...

 

[cti]

Sì... ma, ragazzi... il downsizing c'è sempre stato. Ce la ricordiamo la Panda 30? E la Ritmo 1050? E la Giulietta 1.3? E la Golf 1.1? E la 309 1.1?
Diciamo anche che ultimamente la tendenza era virata al gigantismo: 147 3.2, Golf 3.2, Passat 4.0, 206 da 180cv, ecc. ecc.

il downsizing delle cilindrate c'è sempre stato per motivi vari, però qui diminuiscono sistematicamente i cilindri oltre che le cilindrate è una moda ormai!

 

[Grattaballe]

il downsizing delle cilindrate c'è sempre stato per motivi vari, però qui diminuiscono sistematicamente i cilindri oltre che le cilindrate è una moda ormai!

Non è una moda ma quasi un obbligo. Siccome i motori d'auto non sono (ancora) tirati come quelli da moto, a pari cilindrata un pistone in meno non porta a manchevolezze prestazionali però significa meno peso, meno attriti, meno parti in movimento e motori meno ingombranti. BMW con efficient dynamics ci ha fatto uno stile, di queste cose. Se si può risparmiare un 5% in questo modo, ben venga dico io.

 

[perdegola]

Una B-Max con il 1.6 avrebbe consumato altrettanto con prestazioni, sopratutto la ripresa, inferiori.

Vorrei vedere anche il confronto tra la Mito 1.4 77cv e la Twinair. Consumeranno anche uguali, ma almeno una delle due si muove...

Secondo me molti giudizi vengono dati da chi alcuni motori non li ha nemmeno provati. Vorrei vedere chi, sceso da una Focus 1.0, si prenderebbe ancora il 1.6.

è quello che dicevo anche io!!

 

[-Logan-]

il discorso e' un'altro pero'..ti do assolutamente ragione che l'auto in se' si muova,e' chiaro ha coppia e sovralimentazione che ne garantisce una buona percentuale gia a giri bassi,ma il nocciolo e': hanno ridotto le cilindrate,ridotto i cilindri e quindi? le auto vanno come prima,anche di piu' e bevono tanto uguale...dov'e' sta necessita' di downsizing? solita cosa politica fine a se stessa...

Il vantaggio è che, il giorno che non voglio tirargli il collo, ottengo consumi che il vecchio motore, con un cilindro e qualche centinaio di cc in più, anche se più semplice, non avrebbe mai ottenuto.

Il discorso non lo applicherei ai motori di un certo lignaggio.
Non sono d'accordo con il downsizing per esempio su una M5: uno che si compra un V8 biturbo credo non avrebbe storto troppo il naso di fronte ai consumi di un V10 aspirato.
Ma qui entrano in ballo discorsi di economie di scala, eccetera eccetera.
Chi può dirci quanto antieconomico fosse per BMW quel V10 rispetto a un V8 condiviso con molti altri modelli...

 

[Frankie71iceman]

L'ideale sarebbe di alimentarli a metano o GPL oppure di usarli come unità termica di sistemi ibridi. La Fiat sta proponendo la Panda a metano col 900 TwinAir e forse c'hanno azzeccato però un 2-3 cilindri aspirato accoppiato ad un'unità elettrica sarebbe ancora più efficiente!

Fiat ha azzeccato per quanto riguarda le prestazioni, molto meno per quanto riguarda i consumi del Twinair NP. Per quanto riguarda l'accoppiamento con l'ibrido, Toyota sta andando nella direzione diametralmente opposta e dai risultati si sta dimostrando una scelta che paga.

tutte le auto a metano consumano molto più della benzina però la si ripaga col costo del carburante ridotto,è una bilancia alla fine. Toyota-Lexus montano un 1.8 aspirato con delle caratteristiche ben precise (sulla carta dovrebbero essere meno efficienti dei comuni motori a benzina),hanno intrapreso una strada ben precisa e la seguono migliorando e affinando il sistema,e i risultati si vedono. Forse il motore Toyota da il meglio di se sopra un certo regime e quindi nelle lunghe percorrenze mentre l'elettrico colma tutti i regimi inferiori e quindi l'arco di utilizzo in città. Un motore piccolo sarebbe ottimo in città ma in autostrada consumerebbe troppo e non sarebbe supportato dall'unità elettrica.

...guarda però che le auto a metano consumano MENO di quelle a benzina, il metano rende di più..se poi si considerano km/litro come unità di misura del consumo a benzina e km/kg per il metano, considerato che un kg di metano è equivalente a 1,5 kg di benzina, si nota come confrontando i dati il metano vince e di parecchio. Tra l'altro, su molte auto progettate per essere alimentate a metano, le prestazioni sono notevolmente maggiori con l'alimentazione a gas piuttosto che con la benzina (guardate le prove della Zafira e della Panda NP..)Il problema del metano è immagazzinarlo, ha bisogno delle bombole pesanti e ingombranti, e di solito le auto a metano hanno al massimo 20-25 kg di "serbatoio", e solo su auto adatte (monovolume, suv o grosse berline -opel zafira/fiat doblò,panda 4x4,mercedes E180 CNG ),mettere bombole da 25 kg su una segmento B normale vuol dire rinunciare al baule.. mentre non ci sono problemi a fare serbatoi da minimo 40 litri di benzina/gasolio anche sulle utilitarie (la nuova Panda ha un serbatoio da 38 litri mi pare). Per questo motivo, un auto a metano avrà sempre un'autonomia "a gas" molto ridotta, il che unito ai noti e cronici problemi della rete di distribuzione è un problema non da poco..specialmente sulle auto come la Zafira o il Doblò che hanno, oltre alle bombole, solo un piccolo serbatoio per la benzina da 15-20 litri al massimo, mentre per esempio la nuova Panda NP ha il suo bel serbatoio uguale a quello della versione normale, quindi se proprio non si trovano distributori di metano la si può sempre usare come una normalissima auto a benzina...