<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Motore 3 cilindri ford su b-max -che senso ha? | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Motore 3 cilindri ford su b-max -che senso ha?

ottovalvole ha scritto:
mizzu ha scritto:
kanarino ha scritto:
A me il downsizing sinceramente ha rotto le palle (scusa la volgarità).

Motori sempre più piccoli, sempre più spremuti a livello di potenza, prendi un turbodiesel o benzina di 10 anni fà e consumano meno ed offrono spesso anche prestazioni migliori.

Sarei curioso di vedere quante persone acquistaranno il B-Max con questo propulsore.

P.s: pensa che bello apri il cofano (enorme) e devi cercare dove sta il motore :lol: :lol: :lol:

stai tranquillo che con i cofani motore attuali faresti fatica a infilare un dito anche se ti mettessero un bicilindrico 500 cc, tra coperchi di plastica, sovracoperchi, tonnellate di cavi a destra e a manca.. :? :? :?
a me fa impressione quando apro il cofano della mia ElefantinoBlu...c'è il vuoto assoluto! Al contrario delle macchine moderne posso infilarmi lì dentro e sistemare tutto ahahahah

nel doblò prima serie, fai fatica a metterci le mani, ma ce la fai ancora al pelo, ammetto tuttavia che è un 1.9 turbodiesel.. :D :D :D

in quello di mio zio 1.2 benza (ipersottomotorizzato, ma l'alternativa nel 2001 era il 1.9 diesel aspirato :x :x ) due mani riesci a mettercele.. :lol: :lol:
 
Grattaballe ha scritto:
ducacico ha scritto:
:?: vorrei proprio capire il motivo di questa motorizzazione,dalla prova di 4r il consumo medio di questo "gioiellino" risulta di 11,7 km/lt peso b-max 1280kg sullo stesso numero c'e' la mercedes cls che monta un biturbodiesel 2200 da 204cv con un peso di 1865kg e la media rilevata e' di 12,5km/lt
bei progressi sui motori a benzina.......praticamente come una FIAT UNO TURBO degli anni 80'

Sì.. ma la Uno turbo pesava 1000 chili scarsi ed era euro zero. :rolleyes: Anche il 2.2cdi della CLS non fa una gran figura, comunque.

Il peso rilevato è di 1426, non sono pochi... ma sempre meno dei 1506 della 500L. :D

La differenza ci sta tutta, la 5oo L è più grande, molto + spaziosa e la versione provata era la Luonge (tetto in vetro) con il motore diesel mjet.
Comunque nessuno di questi nuovi piccoli 2 0 3 cil. turbobenz. sembra avere consumi davvero contenuti, da cui le versioni a gas potrebbero vantare parecchi vantaggi, conservando prestazioni valide.
Ciao
 
ducacico ha scritto:
perdegola ha scritto:
Secondo me se lo provate cambiate idea! Non consumerà come un diesel ma come prestazoni va davvero bene!

ma va'....vorrei vedere che non andasse bene,siamo nel 2012 per fare un motore che oltre a consumare va anche male bisogna impegnarsi...
il mio commento riguarda la tecnologia applicata ai consumi e di conseguenza alle emissioni,mi sembra che ci sia ancora molta strada da fare :D

Al di fuori delle ibride, non mi sembra ci sia di meglio... anzi...
 
procida ha scritto:
Grattaballe ha scritto:
ducacico ha scritto:
:?: vorrei proprio capire il motivo di questa motorizzazione,dalla prova di 4r il consumo medio di questo "gioiellino" risulta di 11,7 km/lt peso b-max 1280kg sullo stesso numero c'e' la mercedes cls che monta un biturbodiesel 2200 da 204cv con un peso di 1865kg e la media rilevata e' di 12,5km/lt
bei progressi sui motori a benzina.......praticamente come una FIAT UNO TURBO degli anni 80'

Sì.. ma la Uno turbo pesava 1000 chili scarsi ed era euro zero. :rolleyes: Anche il 2.2cdi della CLS non fa una gran figura, comunque.

Il peso rilevato è di 1426, non sono pochi... ma sempre meno dei 1506 della 500L. :D

La differenza ci sta tutta, la 5oo L è più grande, molto + spaziosa e la versione provata era la Luonge (tetto in vetro) con il motore diesel mjet.
Comunque nessuno di questi nuovi piccoli 2 0 3 cil. turbobenz. sembra avere consumi davvero contenuti, da cui le versioni a gas potrebbero vantare parecchi vantaggi, conservando prestazioni valide.
Ciao
Io la vedo al contrario in merito alla trasformazione a metano o a gpl.
Se questi motori hanno gia' rendimenti non eccelsi, a causa dei corpi vettura troppo grandi e delle basse cilindrate che esprimono pochissima coppia prima che il turbo entri in funzione, in versione bi-fuel rischiano solo di peggiorare in quanto i pesi aumentano (+40/50kg per le auto a gpl e +100kg per quelle a metano).
 
fatto sta che secondo me non è colpa del sigolo motore se consuma o meno ma di dove questo viene installato
portare all'estremo il downsizing non va bene ma un piccolo downsizing potrebbe essere una buona scelta...
io su un qashqai ho il 1.5 dci
cosa impensabile 10 anni fa di mettere un piccolo diesel su un auto così voluminosa
beh per me è stata finora una buona scelta...
certo se domani uscisse un qq con un 1.0 tre cilindri diesel non lo prenderei anche se promettono 30km/l
mentre prenderei quel motore su una micra...
ripeto bisogna vedere dove lo si onta il motore non il motore in se
 
ottovalvole ha scritto:
tutte le auto a metano consumano molto più della benzina però la si ripaga col costo del carburante ridotto,è una bilancia alla fine. Toyota-Lexus montano un 1.8 aspirato con delle caratteristiche ben precise (sulla carta dovrebbero essere meno efficienti dei comuni motori a benzina),hanno intrapreso una strada ben precisa e la seguono migliorando e affinando il sistema,e i risultati si vedono. Forse il motore Toyota da il meglio di se sopra un certo regime e quindi nelle lunghe percorrenze mentre l'elettrico colma tutti i regimi inferiori e quindi l'arco di utilizzo in città. Un motore piccolo sarebbe ottimo in città ma in autostrada consumerebbe troppo e non sarebbe supportato dall'unità elettrica.
Sulla Panda NP non mi riferivo tanto al fatto che a metano un'auto consumi più
che non a benzina, ma al confronto fra i consumi del vecchio 1.4 con il meno parco twinair turbo, sempre a metano. Le prestazioni si pagano...
Riguardo all'ibrido, l'atkinson Toyota è pensato per rendere al massimo a regimi e carichi costanti, mentre i motori normali vengono tarati soprattutto in virtù della necessità di accelerare e riprendere.
 
perdegola ha scritto:
ducacico ha scritto:
perdegola ha scritto:
Secondo me se lo provate cambiate idea! Non consumerà come un diesel ma come prestazoni va davvero bene!

ma va'....vorrei vedere che non andasse bene,siamo nel 2012 per fare un motore che oltre a consumare va anche male bisogna impegnarsi...
il mio commento riguarda la tecnologia applicata ai consumi e di conseguenza alle emissioni,mi sembra che ci sia ancora molta strada da fare :D

Al di fuori delle ibride, non mi sembra ci sia di meglio... anzi...

mi pare proprio che anche le ibride non facciano miracoli ,basta vedere la "bellissima"peugeot 3008 il cui consumo medio e di 13km/lt se la paragoniamo all'audi Q3 2.0 tdi che fa 12 km/lt ,a che serve tutta quella tecnologia?? l'unica che si salva e' la PRIUS
 
ducacico ha scritto:
mi pare proprio che anche le ibride non facciano miracoli ,basta vedere la "bellissima"peugeot 3008 il cui consumo medio e di 13km/lt se la paragoniamo all'audi Q3 2.0 tdi che fa 12 km/lt ,a che serve tutta quella tecnologia?? l'unica che si salva e' la PRIUS

Bè le HSD e le Insight, fanno segnare, in città, medie davvero notevoli anche rispetto ad un diesel!!

p.s. comunque l'altro giorno ho visto in giro una 508 RXH!! :shock:
 
procida ha scritto:
Grattaballe ha scritto:
ducacico ha scritto:
:?: vorrei proprio capire il motivo di questa motorizzazione,dalla prova di 4r il consumo medio di questo "gioiellino" risulta di 11,7 km/lt peso b-max 1280kg sullo stesso numero c'e' la mercedes cls che monta un biturbodiesel 2200 da 204cv con un peso di 1865kg e la media rilevata e' di 12,5km/lt
bei progressi sui motori a benzina.......praticamente come una FIAT UNO TURBO degli anni 80'

Sì.. ma la Uno turbo pesava 1000 chili scarsi ed era euro zero. :rolleyes: Anche il 2.2cdi della CLS non fa una gran figura, comunque.

Il peso rilevato è di 1426, non sono pochi... ma sempre meno dei 1506 della 500L. :D

La differenza ci sta tutta, la 5oo L è più grande, molto + spaziosa e la versione provata era la Luonge (tetto in vetro) con il motore diesel mjet.
Comunque nessuno di questi nuovi piccoli 2 0 3 cil. turbobenz. sembra avere consumi davvero contenuti,
da cui le versioni a gas potrebbero vantare parecchi vantaggi, conservando prestazioni valide.
Ciao

Quella provata era Popstar, senza tetto. Comunque le due auto a velocità fissa consumano quasi (tenendo presente che una è diesel) uguale, a 90km/h la 500 fa 23,3 e la B-Max 20,4 mentre a 100km/h passano rispettivamente a 20 e 18,2. Le medie d'uso si staccano di più, ma si deve tener presente che con pochi cavalli si tenderà a correre (o comunque richiedere...) di meno. Con lo 0-100 a 14,5 secondi della 500L ti passa veloce, la voglia di schiacciare.
Con un bel 10,8 come quello della B-Max potrebbe ancora prenderti qualche prurito... :D ...e da che mondo è mondo, sfruttare 120 cavalli invece di 85 può solo costare di più.
 
Secondo me bisogna correggere un po' i propri parametri di giudizio riguardo questi "motorini".

Innanzitutto basta farsi condizionare da cilindrata e cilindri: se potenza, coppia e i grafici della loro erogazione sono adatti ad un segmento B, C, D o quel che vi pare, allora il motore in quel cofano ci può stare, senza per questo soffrire più del predecessore con 1 o 2 cilindri in più ma magari meno corposo come curva di coppia/potenza.

Secondo, è ovvio che se utilizzati come un motore da un centinaio di cavalli, consumeranno come tali.
Ma il vantaggio di questi propulsori è di avere una doppia anima: se guidati con attenzione possono spuntare consumi che i predecessori, dovendo rispettare le stesse normative anti inquinamento, non riuscirebbero mai a ottenere.

E' ovvio che tutti questi discorsi rientrano ovviamente nella categoria "auto-elettrodomestico", dove pian piano si giungerà ad una totale eliminazione della componente termica per sbarcare totalmente all'elettrico.

Per tutti quelli che, invece, intendono l'auto come una passione, già il concetto stesso di downsizing fa storcere il naso, figuriamoci mettere un motore da motocicletta nel cofano di un'auto.

Le due categorie di costruttori e acquirenti, se ci pensate, sono delineate già oggi: chi vuole un onesto mezzo di trasporto per spostarsi da A a B prende un utilitaria tutt'avanti con soluzioni tecniche votate all'economia di scala e alla facile reparabilità.
Chi vuole divertimento e guida coinvolgente si prende la spiderina con la tp.

Un domani la massaia di voghera avrà la city-car elettrica con guida autonoma, l'appassionato avrà la coupé termica da guidare sulle curve di una strada collinare nel week end.
 
Che dire del 900 bicilindrico che vogliono piazzare sulla "sportiva" Mito :?:

Però è turrrrrbo, e qualche "tamarro" ci metterà anche l'alettone in finto carbonio :shock:
 
ducacico ha scritto:
perdegola ha scritto:
ducacico ha scritto:
perdegola ha scritto:
Secondo me se lo provate cambiate idea! Non consumerà come un diesel ma come prestazoni va davvero bene!

ma va'....vorrei vedere che non andasse bene,siamo nel 2012 per fare un motore che oltre a consumare va anche male bisogna impegnarsi...
il mio commento riguarda la tecnologia applicata ai consumi e di conseguenza alle emissioni,mi sembra che ci sia ancora molta strada da fare :D

Al di fuori delle ibride, non mi sembra ci sia di meglio... anzi...

mi pare proprio che anche le ibride non facciano miracoli ,basta vedere la "bellissima"peugeot 3008 il cui consumo medio e di 13km/lt se la paragoniamo all'audi Q3 2.0 tdi che fa 12 km/lt ,a che serve tutta quella tecnologia?? l'unica che si salva e' la PRIUS

Non è proprio cosi, o meglio lo è solo in parte. La 3008 ibrida-diesel percorre 19,3 km/l in città, 16,90 km/l in extraurbano e 12,20 in autostrada. Praticamente soltanto in autostrada consuma più della normale versione diesel per via dell'effetto boost donato dall'unità elettrica e dal maggior peso dell'autovettura.
In città e in extraurbano invece l'ibrido-diesel vince nettamente (e non di poco) sulla normale 3008 diesel 163 cv.
E trovami una crossover da 1800 kg, cosi rifinita e accessoriata che in città possa percorrere 19,3 km/l. E parlo di crossover, non tiratemi fuori altro tipo di vetture.
 
Comunque sia i nuovi motori turbobenzina di cilindrata ridotta e di potenza elevata mi sembrano veramente un'esagerazione. Possono essere utili sulle citycar tipo Panda, Picanto ecc., ideali per compensare la scarsa ripresa e prestazioni dei piccoli motori, ma sulle auto più grandi come B-max, Punto, 208 e quelle ancora più grandi come Mondeo, sono veramente un'umiliazione.

Uno si compra una Ford Mondeo, una bella berlinona lunga ben rifinita, poi magari a questo le chiedono: "bella! che cilindrata è????" e lui risponde "è una mille...tre cilindri".

Sarà ma io sono rimasto troppo fedele ai normali motori a benzina aspirati, tipo i 1.6 o i 1.8 16v, quelli si che sono veri motori. Non sti frullini ridicoli.

E se proprio devo comprare un motore di piccola cilindrata per consumare poco, sicuramente vado ad acquistare un piccolo diesel. Tipo 1.3 multijet o 1.4 HDI.
 
53AR ha scritto:
Che dire del 900 bicilindrico che vogliono piazzare sulla "sportiva" Mito :?:

Però è turrrrrbo, e qualche "tamarro" ci metterà anche l'alettone in finto carbonio :shock:

E' entrata a listino questo mese ;)
 
Un mille a 3 cilindri una mondeo mi pare un azzardo. pur avendo potenza non so come durata se riesce ad eguagliare i motori standard di quell'auto. Sto 1.0 spero non lo mettano pure sotto la kuga...
 
Back
Alto