motore 1.2 16v euro 5 clio

[alequattro75]

La differenza si nota sotto ai 2000/2500 giri: il TCE qui mi sembra avere una zona vuota in cui tira poco mentre il TSI è pronto fin da subito e non ha praticamente zone di buco ma tira sempre pieno.

Su questo ti do perfettamente ragione. Il tce, avendo anche i rapporti lunghi, stenta sotto questa soglia, ed i consumi si impennano. Tant'è che col Cdb, i consumi istatanei sarebbero assai bassi a velocità costante, ma ripartenze continue e accelerazioni che in città non permettono di superare questi regimi, lo fanno consumare tantissimo!!!
Peccato!!!

 

[bimbolu]

Tra l'altro dimenticavo di dire una cosa, ossia che il Tce rispetto al tsi è bialbero 16 valvole, mentre il tsi è 8 valvole. Se è vero che un 8 valvole "apirato" dovrebbe avere più coppia ai bassi regimi, è altresi' vero che su un motore turbo, sono sempre preferibili le 16 valvole.
Pertanto, il Tce non lo vedo cosi' "obsoleto". E anche se ha il basamento in ghisa, rispetto a quello di alluminio del Tsi, pesa comunque molto poco, e ciò si traduce in inserimenti "fulminei" dell'avantreno.

Sono abbastanza sicuro che il TSI sia un 16 valvole (stasera controllo sul libretto per sicurezza)

 

[Andrew_89]

Oddio non so quanto possano essere disprezzabili!
Io ho una Clio II 1.2 con soli 60 cv, quindi motore meno potente, auto più leggera ma non è che faccio i 17 km/l di media!

Con quella Clio stavo tra i 18 e i 20 km/litro; ovviamente guido col cappello

Non conosco i consumi del Tsi, ma dubito faccio di media i 17 o i 18! Sarebbero consumi da diesel! Poi non dimentichiamoci che il piccolo Tce della Renault è uscito ben 3 anni prima rispetto al Volkswagen, quindi è anche logico che il tsi abbia un qualche vantaggio in +(uno su tutti l'iniezione diretta)!

Consuma proprio così, invece, almeno sulla mia Fabia.
Il TSI è uscito nel.......2006, credo: il TCE non lo so, da quando è in giro?

Beato te che riuscivi a registrare quelle medie, io purtroppo alla guida sono un pò più nervoso e il benzinaio ringrazia sentitamente! :lol: C'è da dire però che la maggior parte del percorso misto è fatta in città, con poco traffico ma sempre città!
Per il 1.2 tsi come ho scritto è indubbiamente un ottimo motore, d'altronde è stato lanciato da poco ed è giusto che sia al vertice! Poi non dimentichiamoci che la Volkswagen i turbo benzina li utilizza da un pò, quindi ha anche una discreta esperienza! Poi diciamo che il tuo tsi è avvantaggiato sui consumi dal fatto che ha 86 cv, al contrario dei 100 del Tce!
Comunque se non ricordo male il Tce sulla Clio è stato lanciato verso la fine del 2007, quindi sono tre anni...

 

[cielosereno]

Sono certo che il TSI sia un ottimo motore sotto ogni aspetto.

Ad onor del vero però, per fare un reale e bilanciato confronto con il Renault TCE, bisognerebbe mettere a confronto del TCE i consumi del TSI 105 cv (e non quelli dell'86CV del nostro simpatico amico).

DOMANDA:

Io abito a Milano e ogni 200 metri si è fermi al semaforo.

MA PERCHE' RENAULT NON MONTA IL SISTEMA START&STOP (non lo dà nemmeno come optional).

Questo congegno permetterebbe di risparmiare un pò in termini di consumi di carburante e certamente darebbe una gran mano anche alla qualità dell'aria che respiriamo.

Immaginatevi (vi parlo di Milano!) 50 macchine ferme al semaforo con il motore acceso e le stesse identiche macchine ferme ma con il motore spento!!

 

[Andrew_89]

Sono certo che il TSI sia un ottimo motore sotto ogni aspetto.

Ad onor del vero però, per fare un reale e bilanciato confronto con il Renault TCE, bisognerebbe mettere a confronto del TCE i consumi del TSI 105 cv (e non quelli dell'86CV del nostro simpatico amico).

DOMANDA:

Io abito a Milano e ogni 200 metri si è fermi al semaforo.

MA PERCHE' RENAULT NON MONTA IL SISTEMA START&STOP (non lo dà nemmeno come optional).

Questo congegno permetterebbe di risparmiare un pò in termini di consumi di carburante e certamente darebbe una gran mano anche alla qualità dell'aria che respiriamo.

Immaginatevi (vi parlo di Milano!) 50 macchine ferme al semaforo con il motore acceso e le stesse identiche macchine ferme ma con il motore spento!!

Pare che sulla prossima generazione di motori sarà disponibile!
Io sinceramente rimango molto molto scettico sullo Start & Stop per diversi motivi!
Infatti innanzitutto lo Start & Stop non si attiva quando: il motore è freddo, si ha accesa l'AC, si ha una forte richiesta di corrente (sbrinamento lunotto oppure semplicemente la batteria non proprio in forma)e altri casi! Insomma non è che si attiva sempre e già così il risparmio non è che sia alle stelle!
Poi non mi fido molto dell'affidabilità a lungo termine che può avere un motore con questo sistema! Infatti mi hanno sempre insegnato che un motore si rovini di più con continui accendi/spegni che non con lunghi tragitti, e questo sistema non fa che amplificare il primo caso!
Per quanto mi riguarda, se lo avessi sulla mia auto, probabilmente lo terrei sempre disattivato!

 

[FSA]

Pare che sulla prossima generazione di motori sarà disponibile!
Io sinceramente rimango molto molto scettico sullo Start & Stop per diversi motivi!
Infatti innanzitutto lo Start & Stop non si attiva quando: il motore è freddo, si ha accesa l'AC, si ha una forte richiesta di corrente (sbrinamento lunotto oppure semplicemente la batteria non proprio in forma)e altri casi! Insomma non è che si attiva sempre e già così il risparmio non è che sia alle stelle!
Poi non mi fido molto dell'affidabilità a lungo termine che può avere un motore con questo sistema! Infatti mi hanno sempre insegnato che un motore si rovini di più con continui accendi/spegni che non con lunghi tragitti, e questo sistema non fa che amplificare il primo caso!
Per quanto mi riguarda, se lo avessi sulla mia auto, probabilmente lo terrei sempre disattivato!

Anche io la penso un po' come te, infatti sui manuali d'uso e manutenzione di tutte le auto che abbiamo avuto in famiglia si leggeva che in seguito a frequenti accensioni e spegnimenti i consumi aumentano ed alcune parti ne soffrono (penso al catalizzatore allora, ed al FAP oggi). Poi certamente i progettisti sapranno quello che fanno ma a me questa tecnologia non convince in pieno (penso soprattutto ai motori diesel).

 

[emavita]

.....
Poi non mi fido molto dell'affidabilità a lungo termine che può avere un motore con questo sistema! Infatti mi hanno sempre insegnato che un motore si rovini di più con continui accendi/spegni che non con lunghi tragitti, e questo sistema non fa che amplificare il primo caso! .......

Se lo start&stop è fatto DAVVERO bene non ci sono problemi di affidabilità. Renault nella sua gamma non ce l'ha ancora ma secondo me quando lo farà sarà di quelli studiati bene, non come certi costruttori che si sono limitati a mettere una batteria un po' più grande e un motorino di avviamento un po' più robusto.

L'accendi/spegni continuo del motore poi, è dannoso se fatto a FREDDO o dopo una pausa di diversi minuti, ovvero quando il lubrificante non è in circolo, e il motore si trova a girare per qualche momento senza o con poco lubrificante sulle superfici.
L'avviamento a caldo e dopo pochi minuti dallo spegnimento invece non comporta nessun problema perchè il librificante è ancora in circolo, non fa in tempo a colare giù nella coppa, e poi a caldo i giochi delle parti meccaniche sono a regime e non si provocano traumi meccanici.

 

[Andrew_89]

Pare che sulla prossima generazione di motori sarà disponibile!
Io sinceramente rimango molto molto scettico sullo Start & Stop per diversi motivi!
Infatti innanzitutto lo Start & Stop non si attiva quando: il motore è freddo, si ha accesa l'AC, si ha una forte richiesta di corrente (sbrinamento lunotto oppure semplicemente la batteria non proprio in forma)e altri casi! Insomma non è che si attiva sempre e già così il risparmio non è che sia alle stelle!
Poi non mi fido molto dell'affidabilità a lungo termine che può avere un motore con questo sistema! Infatti mi hanno sempre insegnato che un motore si rovini di più con continui accendi/spegni che non con lunghi tragitti, e questo sistema non fa che amplificare il primo caso!
Per quanto mi riguarda, se lo avessi sulla mia auto, probabilmente lo terrei sempre disattivato!

Anche io la penso un po' come te, infatti sui manuali d'uso e manutenzione di tutte le auto che abbiamo avuto in famiglia si leggeva che in seguito a frequenti accensioni e spegnimenti i consumi aumentano ed alcune parti ne soffrono (penso al catalizzatore allora, ed al FAP oggi). Poi certamente i progettisti sapranno quello che fanno ma a me questa tecnologia non convince in pieno (penso soprattutto ai motori diesel).

Esatto, proprio per tutti questi motivi!
Sicuramente con l'inserimento dello Start & Stop molte componenti vengono diciamo fortificate, ma resta comunque un comportamento stressante per il motore...

 

[Andrew_89]

.....
Poi non mi fido molto dell'affidabilità a lungo termine che può avere un motore con questo sistema! Infatti mi hanno sempre insegnato che un motore si rovini di più con continui accendi/spegni che non con lunghi tragitti, e questo sistema non fa che amplificare il primo caso! .......

Se lo start&stop è fatto DAVVERO bene non ci sono problemi di affidabilità. Renault nella sua gamma non ce l'ha ancora ma secondo me quando lo farà sarà di quelli studiati bene, non come certi costruttori che si sono limitati a mettere una batteria un po' più grande e un motorino di avviamento un po' più robusto.

L'accendi/spegni continuo del motore poi, è dannoso se fatto a FREDDO o dopo una pausa di diversi minuti, ovvero quando il lubrificante non è in circolo, e il motore si trova a girare per qualche momento senza o con poco lubrificante sulle superfici.
L'avviamento a caldo e dopo pochi minuti dallo spegnimento invece non comporta nessun problema perchè il librificante è ancora in circolo, non fa in tempo a colare giù nella coppa, e poi a caldo i giochi delle parti meccaniche sono a regime e non si provocano traumi meccanici.

A motore ben caldo probabilmente non crea troppi danni, però comunque, penso all'inverno ad esempio, prima che il motore entri davvero a temperatura ci vuole un pò, e fin quando il motore non è ben caldo lo start & stop non interviene! Inoltre il sistema si attiva solo nel caso in cui si è fermi con il cambio in folle, cosa che accade in pratica solo ai semafori! Nel traffico cittadino difficilmente si riesce a stare così tanto fermi da avere un intervallo sufficiente per togliere la marcia, mettere in folle, stare un pò in coda, reinserire la marcia, ripartire... Boh... Sono molto scettico lo so!
Anche perchè noto che oggi al posto dei semafori troviamo molte rotonde, il che va a far benedire lo start & stop!
Penso ad esempio alla mia città... In città a memoria ne sono rimasti solo 2 di semafori, il resto sono rotonde!

 

[cielosereno]

Caro Andrew_89,
non so in quale città Tu risieda.

Ma ti assicuro che a Milano (2 milioni...dico .2.000.000 di persone compresa la primissima periferia) si è spessissimo fermi al semaforo.
E siccome Milano è totalmente costruita, anche in futuro, sarà impossibile sostituire i semafori con le rotonde (a meno che non si decida di demolire i palazzi!!).

Quindi lo Start&Stop, per noi purtroppo abitanti a Milano, sarebbe un grande passo in avanti per i consumi e per l'ambiente!

 

[FSA]

Caro Andrew_89,
non so in quale città Tu risieda.

Ma ti assicuro che a Milano (2 milioni...dico .2.000.000 di persone compresa la primissima periferia) si è spessissimo fermi al semaforo.
E siccome Milano è totalmente costruita, anche in futuro, sarà impossibile sostituire i semafori con le rotonde (a meno che non si decida di demolire i palazzi!!).

Quindi lo Start&Stop, per noi purtroppo abitanti a Milano, sarebbe un grande passo in avanti per i consumi e per l'ambiente!

L'unica cosa che potrebbe fare davvero bene agli abitanti di Milano, sia dal punto di vista ecologico sia dal punto di vista del traffico, sarebbe penalizzare pesantemente (se non addirittura vietare) la circolazione dei veicoli con motore termico ed incentivare l'uso dei mezzi pubblici (tram, bus, taxi elettrici, bike sharing, car sharing) o privati non inquinanti (bicicletta, auto elettrica), come ci si aspetterebbe da un grande capoluogo europeo quale Milano pretende di essere.

 

[emavita]

Andrew_89, è come dice ciolesereno, io adesso abito in provincia di Treviso, e la mia auto non sta MAI ferma al semaforo, anche perchè di semafori proprio non ce n'è, i pochi rimasti sono diventati rotonde.
Quindi per me, per te, e chi abita in "provincia" (odio questo termine) lo Start&Stop NON SERVE. Quindi è corretto secondo me che ci sia sempre la possibilità di acquistare l'auto con o senza.
Ma siccome fino a 5 anni fa vivevo a MILANO, ho ben presente la differenza, che è abissale, lì capita molto spesso di stare fermi in coda, e in generale nelle grandi/medie città succede.
Per quanto poco possa servire, lo ritengo comunque utile anche perchè col tempo, con l'integrazione della funzione di motorino di avviamento e alternatore nello stesso componente, verrà fuori praticamente "gratis".

 

[Andrew_89]

Caro Andrew_89,
non so in quale città Tu risieda.

Ma ti assicuro che a Milano (2 milioni...dico .2.000.000 di persone compresa la primissima periferia) si è spessissimo fermi al semaforo.
E siccome Milano è totalmente costruita, anche in futuro, sarà impossibile sostituire i semafori con le rotonde (a meno che non si decida di demolire i palazzi!!).

Quindi lo Start&Stop, per noi purtroppo abitanti a Milano, sarebbe un grande passo in avanti per i consumi e per l'ambiente!

Ovvio, parlavo del mio caso e non in generale!
Io sono dell'idea che lo Start & Stop può essere un aiuto, ma se non ricordo male da una prova risultava che la diminuzione di consumo era poca, insomma nulla da far gridare al miracolo!
Diciamo che quello può essere un aiuto, ma credo che il grosso della diminuzione di consumi si ottiene in modo diverso! Magari la penso in modo sbagliato, ma vedo lo S&S quasi come uno specchietto per le allodole!

 

[Andrew_89]

Andrew_89, è come dice ciolesereno, io adesso abito in provincia di Treviso, e la mia auto non sta MAI ferma al semaforo, anche perchè di semafori proprio non ce n'è, i pochi rimasti sono diventati rotonde.
Quindi per me, per te, e chi abita in "provincia" (odio questo termine) lo Start&Stop NON SERVE. Quindi è corretto secondo me che ci sia sempre la possibilità di acquistare l'auto con o senza.
Ma siccome fino a 5 anni fa vivevo a MILANO, ho ben presente la differenza, che è abissale, lì capita molto spesso di stare fermi in coda, e in generale nelle grandi/medie città succede.
Per quanto poco possa servire, lo ritengo comunque utile anche perchè col tempo, con l'integrazione della funzione di motorino di avviamento e alternatore nello stesso componente, verrà fuori praticamente "gratis".

Come ho detto a cielosereno, quella era la mia opinione! Ovviamente nelle grande città il discorso cambia e anche radicalmente...
Una sola cosa, correggetemi se sbaglio!
Mi sembra di ricordare che il consumo al minimo dell'auto(situazione in cui ci si trovi in colonna) non è così alto da aggravare molto i consumi, mentre quello che nel traffico grava di più sui consumi sono le continue ripartenze e le fermate! Quindi in teoria, se questo mio ricordo è giusto, la diminuzione di consumi da parte dello S&S è molto basso... O sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?

 

[cielosereno]

Caro Andrew_89,
il tuo ragionamento non è sbagliato.

E' vero che nelle grandi città il grosso del consumo è dato dalle continue fermate e dalle ripartenze.
Infatti, per ovviare a ciò, il 70% dei tassisti di Milano guida la Toyota Prius (auto ibrida benzina-elettrico) che da 0 a 30 Km/h funziona con il motore elettrico.
Pertanto...al semaforo è spenta e non produce consumo o inquinamento e riparte (cioè nel momento più critico per i consumi) con il motore elettrico che si "stacca" raggiunta la velocità di 30 Km/h.

Ma le uniche 2 macchine di questo genere in listino, per ora, sono la Toyota Prius e la Honda Insign!!

E noi Milanesi??? che facciamo in attesa di Ibride di minori dimensioni esterne ???(forse non sai che a Milano trovare un parcheggio è difficilissimo...ecco perchè ci sono migliaia di Smart).

Ecco perchè già lo Start&Stop, per Noi comuni mortali, può essere già un buon inizio per risparmiare qualcosa e per inquinare meno.

Quoto quello che è stato detto da qualcuno precedentemente: A Milano bisognerebbe lasciare la macchina a casa...ma allo stesso modo bisognerebbe dare ai cittadini una valida alternativa con i mezzi pubblici che ancora oggi sono sottodimensionati in rapporto a chi li utilizza.

Salire in Metropolitana o su un Bus, a Milano, nelle ore di punta è davvero come entrare in una scatola di sardine.

E poi, è purtroppo una questione di mentalità:
l'italiano Medio, se potesse, andrebbe in macchina anche in bagno!!!
Anche per fare 400 metri molti italiani usano la macchina.

E' difficile cambiare la mentalità ad un popolo che ancora oggi non ha capito che l'automobile è un mezzo di trasporto e non uno strumento per ostentare la propria categoria sociale!!!

Ecco che di conseguenza...pur di apparire...anche i poveracci decidono di mangiare "pane e cipolle" e fare 84 rate di finanziamento pur di comprarsi la macchina da 30.000 euro!!!

Ci vorranno Generazioni per cambiare questa mentalità!

Come ho detto a cielosereno, quella era la mia opinione! Ovviamente nelle grande città il discorso cambia e anche radicalmente...
Una sola cosa, correggetemi se sbaglio!
Mi sembra di ricordare che il consumo al minimo dell'auto(situazione in cui ci si trovi in colonna) non è così alto da aggravare molto i consumi, mentre quello che nel traffico grava di più sui consumi sono le continue ripartenze e le fermate! Quindi in teoria, se questo mio ricordo è giusto, la diminuzione di consumi da parte dello S&S è molto basso... O sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?[/quote]