Mondiale F.1 - GP della Malesia

[automoto3]

 

[danilorse]

Se è come dici ci sarebbe un modo semplice per fugare ogni dubbio: rendere pubblico il consumo (la regola che mi confermavi esistere ancora - addirittura mettevano i dati in sovraimpressione durante i GP).
Questo utilizzare il regolamento in modo equivoco contribuisce alla nascita dei dubbi.

In effetti stranamente i dati relativi ai consumi non vengono piu' visualizzati.

 

[gbortolo]

se la domanda è per me, la risposta è un no secco. Magari qualcuno pensa addirittura che senza la Ferrari la Formula Uno sarebbe morta, cosa che invece dipende da regolamenti tecnici e sportivi astrusi.A me sembra una follia auto con 1000 CV, e non da oggi. Quando ne avevano 400 era più divertente...

La scelta delle "PU" arriva direttamente dai costruttori che volevano dare più importanza ad esso rispetto all'aerodinamica.
Siccome poi la tendenza per la produzione di serie era verso sovralimentazione ed ibrido, voilà il pasticcio è servito.

Purtroppo in un aggeggio di siffatta complessità barare è un attimo e l'unico sistema per limitarne la potenza è limitando il carburante istantaneamente, per evitare di avere disparità di impiego della potenza durante la gara.
Di consumo istantaneo in cronaca (dopo la squalifica di Ricciardo in Australia 2014) non se ne è più parlato.

 

[Maxetto883]

In effetti stranamente i dati relativi ai consumi non vengono piu' visualizzati.

Questo è il punto.
Io non voglio negare che in Mercedes o RB siano stati più bravi rispetto alla Ferrari, ma utilizzare i regolamenti in modo equivoco non rende giustizia nemmeno a quelli che meritano di stare davanti.
Stesso discorso per le penalità date e non date a seconda dei piloti.

 

[Maxetto883]

La scelta delle "PU" arriva direttamente dai costruttori che volevano dare più importanza ad esso rispetto all'aerodinamica.
Siccome poi la tendenza per la produzione di serie era verso sovralimentazione ed ibrido, voilà il pasticcio è servito.

Purtroppo in un aggeggio di siffatta complessità barare è un attimo e l'unico sistema per limitarne la potenza è limitando il carburante istantaneamente, per evitare di avere disparità di impiego della potenza durante la gara.
Di consumo istantaneo in cronaca (dopo la squalifica di Ricciardo in Australia 2014) non se ne è più parlato.

Questo ti pare bello?

 

[montaq52]

adesso dal Bar Sport si decide di licenziare i commissari tecnici che non decidono che se la Ferrari non sa leggere o interpretare un comma dei regolamenti, è automaticamente scorretto e da proibire.

Che invece non sappiano interpretarli loro ?? magari non masticano l'inglese, avendo tutti ingegneri italianissimi (poi ai neolaureati italiani rispondono no che non vanno bene, preferiamo gente con esperienza e che mastichi il tedesco, quando la teoria è molto diversa dalla pratica)

 

[pilota54]

si, come no, ne sanno di più i frequentatori del Bar sport dei commissari tecnici. E dei vari Team Manager che si siedono al muretto, a differenza di molti che qui un box di Formula 1 lo hanno visto con il binocolo, a essere ottimisti.
Mi stupisci!!!

Quindi sei d'accordo con quello che avevo detto prima. Beh, però è difficile sapere quel'è la verità su certe cose. A volte ci sono state furbate scoperte a posteriori (v. Brown GP), altre volte il dolo c'è stato davvero ed è stato scoperto (spy story 2007), altre volte invece è stato davvero il costruttore a realizzare una vettura nettamente superiore (Lotus 79).

E ci sarebbe simpaticamente da ricordare la Brabham-Alfa Romeo con il "ventilatore". Era troppo vistoso per passare inosservato, ma era regolare, lo resero irregolare solo dopo la vittoria (guarda caso di un certo Niki Lauda)...............

 

[pilota54]

Quando la competitività è ai massimi livelli tutti (o almeno alcuni si) cercano di trovare l'uovo di Colombo, la furbata, non visibile, che ti faccia vincere a mani basse. Certo non viviamo in un mondo di Angeli del Signore, ma in un mondo di gente spietata, furba, tornacontista e talvota anche disonesta (caso VW docet).

Come ho detto, io voglio sempre "pensare positivo", ma a volte pensare anche male non è sbagliato, e certe prestazioni qualche dubbio in testa te lo mettono, senza tirare fuori che lo fa solo la "gente da bar" (sottinteso cialtrona e incompetente?).

Quelli che scrivono sui topics F.1 di questo forum ovviamente non hanno sempre tutti la stessa opinione, ma sono tutti competenti, nessuno escluso caro Montaq52, l'ho notato da anni di discussioni.

Quindi rispettiamo sempre la opinioni di tutti, anche se a volte "pensano male" .

 

[montaq52]

Quando la competitività è ai massimi livelli tutti (o almeno alcuni si) cercano di trovare l'uovo di Colombo, la furbata, non visibile, che ti faccia vincere a mani basse. Certo non viviamo in un mondo di Angeli del Signore, ma in un mondo di gente spietata, furba, tornacontista e talvota anche disonesta (caso VW docet).

Come ho detto, io voglio sempre "pensare positivo", ma a volte pensare anche male non è sbagliato, e certe prestazioni qualche dubbio in testa te lo mettono, senza tirare fuori che lo fa solo la "gente da bar" (sottinteso cialtrona e incompetente?).

Quelli che scrivono sui topics F.1 di questo forum ovviamente non hanno sempre tutti la stessa opinione, ma sono tutti competenti, nessuno escluso caro Montaq52, l'ho notato da anni di discussioni.

Quindi rispettiamo sempre la opinioni di tutti, anche se a volte "pensano male" .

mi spiace ma non sono d'accordo. Ci sono fior fiore di commissari tecnici, di tecnici di tutte le scuderie che frequentano i boxes e vedono le cose. Dare peso alle dicerie da bar sport a Canicattì (Canicattì solo come esempio italiano e solo perché geograficamente lontano da Monza) fa parte del pessimo comportamento da combloddista italico, al quale io do un peso prossimo a zero, Un parere di Piola credo abbia un peso diverso da quello di uno di noi in particolare in ambito tecnico. Ripeto, "Palla lunga e pedalare", altro che articoli da settimanali scandalistici

P.s. C'è una belle differenza tra la spy story che aveva risvolti legali, e il ventolone di Lauda, il buco della Brawn (ma anche Toyota e Williams) entrambi regolarissimi, diventati irregolari il primo per questioni di sicurezza (la scusa) o per un cambiamento di regolamento mi pare l'anno successivo perché gli altri (non quelli al Bar Sport) non avevano capito nulla

 

[Maxetto883]

Il problema non sono i commisari tecnici che pure dovrebbero essere sempre gli stessi, ma le decisioni che cambiano a seconda del pilota o dell'umore di che deve dare una sanzione.

Poi sulla mancata informazione sui consumi istantanei i commissari non c'entrano proprio niente.