Moderazione Forum Alfa Romeo

[pilota54]

egregio,
lasciami fare due osservazioni per utilità generale.

Ciao Belpi. Chiedo scusa, però mi sembra che tu e pilota stiate dicendo cose diverse. Pilota scrive che qui sopra d'ora in poi non si possono commentare i post del direttore *per criticarli*

Perdona, avessi voluto "cambiarmi il soprabito" per rientrare, mi sarei scelto un nick "tiziocaio" ed avrei ricominciato a chiacchierare di diritto e rovescio.

è così. Pilota ed io stiamo dicendo due cose diverse.
intenzionalmente.
Pilota ha espressamente scritto di esporre una sua opinione personale, e l'ha fatto.
io non ho esposto una mia opinione sulla circostanza, ma un sunto delle indicazioni che abbiamo che mi sembrava utile, visto che sono stati sollevati dubbi sulle regole.
la sua opinione personale è più "cortese" delle indicazioni.
confermo che non abbiamo indicazione di "censurare" in alcun modo le critiche alle opinioni della rivista, dei redattori o del direttore, e che l'indicazione che abbiamo avuto (immediatamente dopo il fatto) sul ban corrisponde a quello che ti ho esposto.

il fatto che tu non abbia utilizzato la semi-nuova utenza per chiacchierare di diritto e di rovescio e ti sia presentato apertamente è la ragione per cui non è avvenuto il "ban di default" che è previsto per le reiscrizioni non concordate.
però non è nemmeno qui la sede più efficace per eventuali chiarimenti; un MP ad admin (magari con un riferimento per un contatto diretto) è sempre più semplice, più chiaro e più efficace

Caro BC4, ho aggiunto un rigo che il mio collega nella citazione ha omesso, perché vorrei sapere dove hai letto questa frase:
"d'ora in poi non si possono commentare i post del direttore *per criticarli*".

Io non ho scritto questo. Ho scritto che, a mio avviso, se viene scritta una cosa da un blogger sul suo blog, se la si vuole criticare per ricevere poi una replica dall'autore, occorre rispondere sul blog dove quella cosa è stata scritta (pur potendo criticare, sempre con rispetto, quella cosa in qualunque sede). Mi sembra una questione di educazione, non di regole scritte, inventate pro-sito.
Per farmi capire meglio avevo scritto anche ciò:
Ho parlato di critiche relative ad argomenti aperti sul blog, non a critiche in generale................. A me sembra giusto ribattere sul blog ad affermazioni fatte sul blog. Che non è poi quello che hai compreso tu.
Cerco di farmi capire ma forse non ci riesco, mi dispiace.

Alla fin fine mi sempra che Belpietro, P_greco e io abbiamo detto cose abbastanza simili, ovvero che non stiamo parlando qui di critiche alle opinioni, ma semplicemente di comportamento corretto ed educato, evitando anche, tra l'altro, di manipolare le frasi per portarle a proprio vantaggio, perché così può sembrare, anche se si tratta forse solo di "interpretazioni". Basterebbe citare la frase così com'è facendo copia-incolla.

 

[pilota54]

Vorrei ribadire, erga omnes, un concetto che è stato espresso più volte su questo forum dai vari moderatori: qui non si banna nessuno per le opinioni astruse o per le critiche che vengono mosse a Tizio o a Caio (chiunque essi siano). Qui viene bannato chi non rispetta normali norme di comportamento, che deve essere sempre improntato al rispetto per il prossimo, all'educazione, alla correttezza, alla gentilezza, evitando anche il linguaggio da caserma.

Se alcuni utenti sono stati bannati e poi riaccettati con altro nick non è per debolezza della moderazione o per altri reconditi motivi, ma per dare una seconda (e talvolta anche una terza) possibilità, per verificare il recepimento di quanto sopra detto, e anche per l'apporto che magari hanno dato al forum in termini di frequentazione e abbondanza di opinioni.

Se però poi ricadono ancora una volta negli errori commessi in passato, se dimostrano di non avere recepito alcune norme del normale convivere civile o se violano palesemente il regolamento del forum, è pacifico che scatti un nuovo ban.

Credo di essere stato chiaro e comprensibile e Vi ringrazio dell'attenzione.

 

[loopo]

Vorrei ribadire, erga omnes, un concetto che è stato espresso più volte su questo forum dai vari moderatori: qui non si banna nessuno per le opinioni astruse o per le critiche che vengono mosse a Tizio o a Caio (chiunque essi siano). Qui viene bannato chi non rispetta normali norme di comportamento, che deve essere sempre improntato al rispetto per il prossimo, all'educazione, alla correttezza, alla gentilezza, evitando anche il linguaggio da caserma.

Se alcuni utenti sono stati bannati e poi riaccettati con altro nick non è per debolezza della moderazione o per altri reconditi motivi, ma per dare una seconda (e talvolta anche una terza) possibilità, per verificare il recepimento di quanto sopra detto, e anche per l'apporto che magari hanno dato al forum in termini di frequentazione e abbondanza di opinioni.

Se però poi ricadono ancora una volta negli errori commessi in passato, se dimostrano di non avere recepito alcune norme del normale convivere civile o se violano palesemente il regolamento del forum, è pacifico che scatti un nuovo ban.

Credo di essere stato chiaro e comprensibile e Vi ringrazio dell'attenzione.

Caro Pilota54,
grazie a te. Mi permetto di replicare il tuo intervento che mi fornisce le risposte attese. Felice, a questo punto, di quanto si legge nelle tue righe, anche BelliCapelli (3 o 4, in questo caso non fa differenza) può avere una più che giusta seconda chance.

********************************

Last but not least avrei un grandissimo piacere da chiederti:
Siccome non ho idea (ne il tempo di esperimentare, ci ho provato una volta senza riuscirci) di come si iscrive sul blog di Cavicchi (alleanze Chrysler, Suzuki), volevo gentilmente chiederti se potevi domandargli -con cordiale saluto da parte mia- cosa ne pensa dell'alleanza AlfaRomeo / Nissan -cioè quel che è stata l'ARNA- e del suo insuccesso, e poi eventualmente riferirmi? (Sempre se ti va e se non sei troppo indaffarato, altrimenti lascia perdere, non voglio creare casini a nessuno, tanto meno a te..)
1000 Grazie

con stima

loopo

 

[pilota54]

Gentile Loopo, mi sembra che per intervenire sul blog del direttore sia sufficiente essere iscritti al "club motori", con lo stesso nick del forum.
Io almeno faccio il login con il mio nick ed entro senza problemi. Ovviamente bisogna poi scegliere, tra i tanti, il titolo del blog dove esprimere l'opinione, meglio se si tratti degli ultimi.
Per quanto riguarda la domanda sull'alleanza Alfa-Nissan io non sono in grado di interloquire col direttore di persona, né per telefono, tranne nei pochi casi in cui i moderatosi veniamo convocati a Milano o Vairano.

La stima è reciproca.

 

[loopo]

Gentile Loopo, mi sembra che per intervenire sul blog del direttore sia sufficiente essere iscritti al "club motori", con lo stesso nick del forum.
Io almeno faccio il login con il mio nick ed entro senza problemi. Ovviamente bisogna poi scegliere, tra i tanti, il titolo del blog dove esprimere l'opinione, meglio se si tratti degli ultimi.
Per quanto riguarda la domanda sull'alleanza Alfa-Nissan io non sono in grado di interloquire col direttore di persona, né per telefono, tranne nei pochi casi in cui i moderatosi veniamo convocati a Milano o Vairano.

La stima è reciproca.

Grazie Pilota54 ;-)
Riproverò...
:thumbup:

Saluti

 

[BelliCapelli4]

Io non ho scritto questo. Ho scritto che, a mio avviso, se viene scritta una cosa da un blogger sul suo blog, se la si vuole criticare per ricevere poi una replica dall'autore, occorre rispondere sul blog dove quella cosa è stata scritta (pur potendo criticare, sempre con rispetto, quella cosa in qualunque sede). Mi sembra una questione di educazione, non di regole scritte, inventate pro-sito.
Per farmi capire meglio avevo scritto anche ciò:
Ho parlato di critiche relative ad argomenti aperti sul blog, non a critiche in generale................. A me sembra giusto ribattere sul blog ad affermazioni fatte sul blog. Che non è poi quello che hai compreso tu.
Cerco di farmi capire ma forse non ci riesco, mi dispiace.

Alla fin fine mi sempra che Belpietro, P_greco e io abbiamo detto cose abbastanza simili, ovvero che non stiamo parlando qui di critiche alle opinioni, ma semplicemente di comportamento corretto ed educato, evitando anche, tra l'altro, di manipolare le frasi per portarle a proprio vantaggio, perché così può sembrare, anche se si tratta forse solo di "interpretazioni". Basterebbe citare la frase così com'è facendo copia-incolla.

Ciao pilota... adesso non vorrei essere ribannato per direttissima con la scusa che torno ad interloquire in moderazione, ma vedo che fioriscono altre incomprensioni e, finché ne ho facoltà, mi sembra doveroso chiarire.

Io non ho inteso citare testualmente le tue parole, ma solo riassumerne il senso logico per me evidente, quindi mi sembra fuori luogo l'accusa di "manipolazione a mio favore". Ti ho per primo esemplificato che nel forum probabilmente sono molti di più gli utenti che citano il direttore per avvalorarne le opinioni, rispetto a quelli che invece lo fanno per criticarle, magari solo in seconda battuta, e proprio in risposta ai primi. Ora spero tu capisca che se, da moderatore, scrivi in moderazione che d'ora in poi chi intende criticare i post del direttore ( cioé solo i secondi utenti)  deve recarsi sul blog, senza nulla richiedere ai primi, ne conseguirà che ci sarà un gruppi di utenti che continuerà a citare il direttore legittimamente sul forum, mentre le critiche risulteranno rimosse e spostate altrove. Se ad una classe di scolaretti dici che d' ora in poi *i maschietti* per fare pipí dovranno recarsi nei bagni del terzo piano, mi pare logico che le femminucce continueranno ad usare i servizi del proprio piano, mentre i ragazzi dovranno farsi ogni volta tre rampe di scale per andare in un altro posto. Diverso invece se ti rivolgi a tutti gli scolari, senza distinzioni. Mi pare che questo sia un puro e semplice sillogismo, che si realizza proprio attraverso quello che hai omesso di scrivere ( dicesi "e contrario" ) e non, perdonami, attraverso una mia manipolazione dialettica premeditata. E non mi sembra nemmeno di essere l'unico ad aver dato questa lettura del tuo post. Magari c'é un malinteso di fondo, senza saltare subito alla manipolazione.

Debbo poi puntualizzare e rimarcare che la tua tesi, che esponi anche a loopo, secondo cui per recarsi sul blog sia sufficiente la stessa registrazione che si usa per il forum, é per molti utenti ERRATA. Non é così: l'ho già spiegato io ( che ho provato ad andarci  ), e poi te lo hanno già confermato ed anche motivato tecnicamente ( dipende dal l'anzianità dell'account ) altri utenti, in pubblico. Il forum purtroppo ha ancora qualche bachino.

Ora Sembrerá forse una mia pignoleria, ma forse capisci bene che laddove questo é stato il primo motivo - che ho debitamente spiegato - per cui ho deciso di non trasferirmi sul blog, é deludente che quella mia spiegazione nessuno si sia ancora degnato di leggerla e verificarla, continuando a pestare sulla tesi della scorrettezza premeditata e aggravata ora da "manipolazione".

 

[pilota54]

Per quanto riguarda l'ultima domanda, io entro sul blog del direttore semplicemente facendo login e mettendo il mio solito nick e la mia solita password. Non so sinceramente perché altri non ci riescano.

Per quanto riguarda il resto ho già spiegato cosa ho inteso dire, premettendo che credo di non aver mai usato il tono del professore con gli scolaretti in nessuno dei miei post, ma semmai di chi vuole fare un chiarimento, né ho inteso dare regole sul rapporto utenti-direttore, ma solo esprimere il mio pensiero in merito, ribadito con copia-incolla e non con interpretazione di me stesso.......

 

[SZ.]

Vorrei permettermi di esprimere una qualche semplice riflessione sull?interdizione di Bellicapelli3.

Ho potuto leggere e intendere che la messa al bando è dipesa da una mancanza di buona maniera unitamente all?aver usato una sede inappropriata al confronto con il Direttore di Quattroruote: il Forum anziché il Blog.

Nel post che è valso la messa al bando dell?utente, io ho colto un tono un po? scanzonato nell?espressione di alcune valutazioni che facevano riferimento alla Redazione e al Direttore. Questo può aver rappresentato una mancanza di buona maniera verso chi (trovo giusto ricordarlo) ci ospita. Credo che l?utente dovrebbe eventualmente riconsiderare questo punto e riconoscervi un proprio errore.

Quanto all'uso di una sede inappropriata per un confronto con il Direttore, ho qualche perplessità in un caso come quello in questione: mi pare di poter evidenziare che Bellicapelli3 rispondeva e quindi si stava confrontando con un altro utente autore di un post: Pilota54, cioè non il Direttore. A meno di intendere quel post come una risposta per interposta persona.

Ho provato infine un pò di confusione su un punto. Io credo che un utente, ciascun utente del Forum, debba avere una possibilità di discutere un argomento pari a quella di proporlo. Ma se questa regola non vale o vale solo a meno di eccezioni, magari rese note solo a posteriori, un argomento può ad esempio essere proposto ma non discusso, e non è più ragionevolmente chiaro capire di cosa si possa e non si possa discutere: queste mi sembrano due eventualità incompatibili con la natura stessa di un forum.

Spero vivamente ci possa essere un sereno chiarimento tra le parti, ed un ritorno dell'utente Bellicapelli nel forum.

Alfisti Saluti

SZ

 

[U2511]

Spero vivamente ci possa essere un sereno chiarimento tra le parti, ed un ritorno dell'utente Bellicapelli nel forum.
Alfisti Saluti
SZ

Caro SZ,
temo che le due ben note riammissioni, "del tutto casualmente" contestuali alla cacciata di bellicapelli, siano in sé e per sé una risposta chiara ed esaustiva.
Alla motivazione ufficialmente data per il ban a bellicapelli ci credono solo i moderatori che l'hanno riportata; d'altra parte, siamo in casa altrui, e se il padrone di casa gradisce alcuni e sgradisce altri, sia fatta la sua volontà.
Fa solo un po' (mestamente) sorridere che si ipotizzi che i lettori di questo spazio siano cosi ingenui da bersela.

 

[Kren2]

Se alcuni utenti sono stati bannati e poi riaccettati con altro nick non è per debolezza della moderazione o per altri reconditi motivi, ma per dare una seconda (e talvolta anche una terza) possibilità, per verificare il recepimento di quanto sopra detto, e anche per l'apporto che magari hanno dato al forum in termini di frequentazione e abbondanza di opinioni.

Se poi i comportamenti dei pluribannati sono sempre, costantemente gli stessi che si fa?
Si fa finta di niente?
Diciamo le cose come stanno. Alcuni utenti pluribannati, hanno chiesto per l'ennesima volta la riammissione recandosi sin sulla soglia dell'editore e sono stati riammessi (peraltro legittimamente).
Quel che mi fa specie è la tempistica della riammissione: concomitante ad un sacco di altri fatti.
Adesso che hanno ripreso gli stessi, identici comportamenti che avevano portato al ban che cosa devono pensare gli altri utenti, quelli per intenderci che si sono sempre comportati correttamente, nel rispetto delle regole?

 

[belpietro]

Adesso che hanno ripreso gli stessi, identici comportamenti che avevano portato al ban che cosa devono pensare gli altri utenti

gli utenti non hanno da pensare nulla.
avendo ripreso i comportamenti che avevano portato al ban, la persona che era stata riammessa è stata ri-bannata direttamente dalla redazione.
spesso la realtà è più semplice di quanto di pensi.
ciao.

 

[Kren2]

Adesso che hanno ripreso gli stessi, identici comportamenti che avevano portato al ban che cosa devono pensare gli altri utenti

gli utenti non hanno da pensare nulla.
avendo ripreso i comportamenti che avevano portato al ban, la persona che era stata riammessa è stata ri-bannata direttamente dalla redazione.
spesso la realtà è più semplice di quanto di pensi.
ciao.

Bene. Mi fa piacere.
Grazie.
EDIT.
Mi sa che parliamo di utenti diversi.

 

[autofede2009]

senza voler difendere nessuno se posso, come libero utente, esprimo la mia idea...
Bc forse ha sbagliato nel commento ad usare un tono troppo amichevole e di sfida nel suo commento... è il tono che si adopera tra noi e chiaramente non adatto per parlare del direttore della rivista che ci ospita... e il discorso dello sporcarsi le manine è chiaramente fuori luogo...

detto questo e appurato questo scivolone, penso che non ci sia nulla di male a criticare un articolo (anche se scritto e commentato dal direttore)... Forse Bc poteva postare anche sul blog direttamente al direttore le sue idee per avere anche da lui una risposta ma in ogni caso ha scritto qui perché qui è stato postato quell'articolo... e forse la risposta, pur autorevole, del direttore non gli interessava...

e se avesse voluto nascondere il suo giudizio sul direttore chiaramente non sarebbe venuto qui a scriverlo...

mi spiace ma la censura a prescindere non mi piace per nulla...

era corretto riprendere Bc, cancellare al limite il post ed invitarlo a proseguire la conversazione sul blog, richiamarlo per i toni inziali...

ma ognuno ha il diritto di dire quello che pensa, nei dovuti modi certamente, ma senza paura di dissentire chi è più in alto...

mi auguro che Bc convenga sui toni sbagliati del suo commento ma anche che l'admin e il direttore (non penso siano la stessa persona) si aprano ad un dialogo maggiormente costruttivo sui contenuti dell'argomento facendo chiarezza sul fatto che la critica sia e debba rimanere libera...

grazie

 

[belpietro]

penso che non ci sia nulla di male a criticare un articolo (anche se scritto e commentato dal direttore)...

infatti nessuno limita la critica agli articoli.
il che è dimostrato dalla presenza di tanti altri commenti dello stesso orientamento su quello stesso articolo, commenti sfavorevoli che sono tutti lì da leggere ed i cui autori sono tutti qui a poter scrivere.

credo che maggiore chiarezza di così, sul fatto che la critica sia libera, non si possa pensare.

 

[loopo]

Adesso che hanno ripreso gli stessi, identici comportamenti che avevano portato al ban che cosa devono pensare gli altri utenti

gli utenti non hanno da pensare nulla.
avendo ripreso i comportamenti che avevano portato al ban, la persona che era stata riammessa è stata ri-bannata direttamente dalla redazione.
spesso la realtà è più semplice di quanto di pensi.
ciao.

Gentile belpietro,
avrei piacere di capire di quale utente si tratta, in quanto qui sul forum gira liberamente chi è stato bannato proprio per il fatto di riempire pagine intere di spam circa presunti nuovi modelli Alfa e fantastici piani industriali con numeri di vendite completamente fuori da ogni logica.
Come mai questi soggetti possono tranquillamente seguire la strada che precedentemente ha portato al loro ban?
Grazie dell'attenzione.

Saluti