PanDemonio ha scritto:
albertof24 ha scritto:
Purtroppo la corrente trash nella fotografia di moda è molto forte. Per quanto i risultati siano disgustosi, ci sono aziende e riviste che commissionano questi lavori. Ci sono fotografi come Terry Richardson che hanno fatto di ciò il loro marchio distintivo: foto fatte con la parte posteriore del corpo, con soggetti che si discostano dai canoni usuali di bellezza. Tralascio altri commenti su Richardson (che ha fatto anche il calendario Pirelli 2010) che è meglio...
Per fortuna rimangono ancora fotografi come i nostri Giovanni Gastel e Paolo Roversi
Mah... io non credo che la colpa sia del fotografo, sai? Una foto così è stata chiesta, specificata, valutata e approvata da chi ha scritto il nome dell'azienda sotto. Volevano quell'idea di persone, quelle espressioni, quella... roba lì, insomma, e l'hanno avuta. E' il perché una ditta voglia usare un quadretto del genere per promuoversi che mi lascia (assai) perplesso. Eleganza? Proprio no. Stile? Non pervenuto. Classe? Assente. Bellezza? Ahahahahah....
Ripeto: mah...
Ciò che hai scritto è anche la descrizione precisa di tanti giovanissimi, soprattutto delle"fashion victims"...i giovani modaioli di oggi sono spesso chiassosi, volgari, esagerati nel modo di vestire e esibire. Il che poi è anche normale per i giovanissimi.
Burberry (un tempo Burberry's) è un marchio di lunga tradizione, e molto classico nelle sue radici (si pensi al tartan che lo contraddistingue), che però negli ultimi lustri si è trasformato in marchio molto più "pop" grazie al successo ed ai prodotti di massa, e al fatto di essere diventato una moda-tormentone, per varie fasce di età degli acquirenti.
Una pubblicità del genere non è casuale: col tipo di messaggio che veicola, in pratica "decostruisce" le radici classicamente british del marchio, giocandoci, allo stesso tempo mettendo in evidenza il prodotto (col contrasto con le parti del corpo scoperte) e strizzando l'occhio a un pubblico giovanissimo, per il quale evidentemente è pensata. E' come se dicesse che il marchio ha una valenza ambivalente: da un lato le radici di oggetto "perbene", il tartan, la classicità, dall'altro dice che può essere anche decadente (perché l'immagine non è bella) e un filo (fintamente, per la tipologia stessa di foto, che è una rappresentazione, come quasi sempre le foto di moda) trasgressivo. Che poi i due sembrino letteralmente due scoppiati con lo sguardo perso nel vuoto non importa, anzi, accresce la curiosità per l'immagine. Infatti siamo a parlarne in questo thread...
Tutte queste, ovviamente, per il 98% della gente normale che ha problemi reali, come il mutuo, l'affitto e la spesa, sono seghe mentali; ma la moda è un gioco, è una specie di mondo parallelo...che però genera fatturati di tutto rispetto che servono poi a gente normale per pagare il mutuo, l'affitto, la spesa...in una specie di ciclo perpetuo tra illusione e realtà.
