se non ricordo male da tutte e due , ma sono passati 20 e più anni , cmq non ci stava nullaAh ah vero. Aveva una strana rientranza da un lato se non erro. Lato sinistro guardando la macchina?
se non ricordo male da tutte e due , ma sono passati 20 e più anni , cmq non ci stava nullaAh ah vero. Aveva una strana rientranza da un lato se non erro. Lato sinistro guardando la macchina?
Mi verrebbe da rispondere: Avete mai visto una Lexus?
Pochi concessionari, poche auto a listino. In Italia è piuttosto raro vederne una che non sia...quella che ho già visto altre volte.
Da quando esiste ricordo di aver visto una NX ed una CT.....e siamo al pari con la Tesla Model X, alcune IS200 ed RX (modelli precedenti).
Mai visto nulla dei segmenti superiori.
Lo ricordo chiaramente perchè le auto rare le osservo sempre con attenzione.
Certo, fuori dall'Italia il discorso è diverso, ma Mercedes è decisamente più diffusa, oltre ad avere/avere sempre avuto un listino sterminato.
se non ricordo male da tutte e due , ma sono passati 20 e più anni , cmq non ci stava nulla
penso che di cavalli ce ne fossero molti di più, anche se non l'hanno dichiarato. A pag 57 della rivista che ci ospita ci sono due curve che rappresentano la massima velocità raggiungibile in funzione della potenza una per vetture con una aerodinamica accurata e un'altra perfetta. Ammettendo che l'aerodinamica fosse perfetta, per raggiungere i 250 km/ora servono sempre potenze superiori ai 200 cv.E invece aveva solo 185 cv ma alcuni accorgimenti aerodinamici come parte degli sfoghi d'aria tappati per migliorare il cx e non raffreddare troppo il motore.
Il cx per l'epoca era veramente basso.
Comunque la velocità media fu praticamente quella di crociera, praticamente erano sempre a tavoletta tranne per fare benzina e cambiare gomme.
Nulla suvvia. In quella foto ci sono i bomboloni. Io non ho mai trovato insufficiente il bagagliaio e in famiglia eravamo in 3se non ricordo male da tutte e due , ma sono passati 20 e più anni , cmq non ci stava nulla
Gran motore su golf GTI mk3
Mica ho detto che non le rubavano, ho spiegato perché le rubavano, se l'italiano non é un'opinione...le rubavano , tanta gente si è ritrovata senza lo stemmino
Il motore era la parte peggiore, un 2.0 con soli 115cv, poco tiro a tutti i regimi e abbastanza tappato dal catalizzatore... Era molto meglio il motore della mk2. La mk3 era meglio a livello di telaio. Le ho possedute tutte e due.Gran motore su golf GTI mk3
Ferma come un cancello... Era molto meglio il motore della mk2. La mk3 era meglio a livello di telaio. Le ho possedute tutte e due
Ce l'aveva mio padre, 2.0 115cv blu scura, che bei ricordi![]()
, un 2.0 con soli 115cv, .
No, la GTI mk3 aveva un 2.0da 115 cv. E un 2.0 16v da 150 che era, ovviamente, tutta un'altra musicaIl 1.8 da 109 cv dici? Si ma anche la gti 3 se guidata a dovere - e nel “mio “ caso era guidata a doverissimo- diceva la sua eccome secondo me
No, la GTI mk3 aveva un 2.0da 115 cv. /
E un 2.0 16v da 150 che era, ovviamente, tutta un'altra musica
Il 1.8 era sulla Mk2, di cv ne aveva 112,ed era invece un motore fantastico
Certo che diceva la sua, perché stava molto bene in strada e ci si trovava ad andare molto forte in tutta sicurezza e facilità, ma il motore non aveva un temperamento da GTI imho
Anche negli anni '90 erano davvero pochini per un 2.0, perdipiú GTI. E non aveva neanche una coppia tale da fare da contraltare alla potenza scarsa. Era molto regolare, e basta.Come solo ? Non eravamo mica nel 2018 che li fa un mille quei cv li. a part i giapponesi che facevano dei millesei li vicino a potenza . Però mi pareva avesse un tiro lineare boh
AKA_Zinzanbr - 26 minuti fa
AKA_Zinzanbr - 16 ore fa
quicktake - 3 anni fa
Suby01 - 11 mesi fa