garu51 ha scritto:
Quello che da fastidio sul tema sicurezza è che molte persone la ritengono
applicata a priscindere ,puoi dire che Ogni 10 vetture 2 possono avere dei
difetti più o meno gravi e le persone ci passano sopra, pensando che la
loro vettura ne è esente. Ammetti che il difetto sia gravissimo come lo fu
anni a dietro per certi pneumatici con il risultato di 250 morti 3000 feriti
il difetto fu ricosciuto ,in America la difesa del consumatore non è come
in Italia ecco dove voglio arrivare ,mi sembrava fosse una "Crociata " in
favore di tutti noi automobilisti . Altri scopi non ci sono . Per avvalorare il
fattore sicurezza la 500 americanizzata è stata inrobustita ovviamente per le leggi USA perchè non si è fatto già in Italia da inizio produzione , perchè in
Italia la sicurezza è più bassa , denaro, il solito "va bene uguale " siamo
carne da macello scegliere la propria opzione o inventarsene altre .
Certo in un Paese dove si vendeva la Sulky cosa vuoi aspettarti .
La mia proposta la si comprende facilmente Adeguare i canoni di sicurezza a
quelli americani e montare componenti sicuri Chiedo troppo ?
Qui hai cambiato completamente registro, adesso quasi quasi ci siamo.
Però io ho due perplessità sulle soluzioni che tu hai proposto. Parto dalla coda, tu dici "
montare componenti sicuri", il che fa presupporre che a tuo avviso, evidentemente, oggi si montano componenti insicuri. E questo è assai sbagliato. Negli anni 50 la Fiat produceva ogni singolo bullone delle sue 600, qualunque componente dell'auto era prodotto in casa, quindi tracciabile, e la Casa era responsabile anche della qualità dei componenti. Non solo, le auto venivano montate a mano e controllate una per una. Ne uscivano 10 al giorno dalla fabbrica e costavano, in proporzione, alcune volte di più di quel che oggi costa una Panda (ci volevano qualcosa come tre anni di stipendio di un operaio).
Oggi di Panda ne escono dalla fabbrica 1500 al giorno, sono completamente assemblate da robot, ed il suo costo è pari a circa 6 mensilità di stipendio di un operaio medio, circa un quinto di quello della 600 del 1956. La Fiat non produce praticamente nulla di quel che compone la sua auto, forse giusto i pezzi strutturali ed il motore inteso come monoblocco, ma tutta la componentistica è prodotta all'esterno. Chiaramente ci sono i capitolati di qualità, i produttori di componentistica devono dimostrare alla Fiat che le levette, i coperchi, i sistemi di aggancio delle cinture e via dicendo che forniscono al ritmo di migliaia e migliaia di pezzi al giorno siano sicuri. Se la Panda di oggi fosse prodotta come lo era la 600 del 1956, avremmo un'utilitaria che costerebbe qualcosa come 45.000 euro.
Quella che tu chiami sicurezza in realtà è l'assenza di difetti. Purtroppo l'assenza di difetti è un concetto puramente statistico. La difettosità dipende certamente dal ciclo produttivo ma ha un rumore di fondo, un minimo tecnico, sotto al quale non è possibile scendere. Un esemplare ogni X mila avrà certamente dei difetti perchè la statistica e la matematica dicono questo, anche se gli X mila esemplari sono prodotti nella miglior fabbrica del mondo, con i componenti migliori del mondo, dagli operai migliori del mondo. Quando quegli X mila esemplari venivano prodotti in 10 anni avevi un problema ogni 10 anni, oggi che vengono prodotti in 10 giorni, ne hai uno ogni 10 giorni. Oggi, nel 2010, un'utilitaria non può costare 45.000 euro!
Quel che tu auspichi è di fatto un balzo indietro di 50 anni, ma non è possibile. Oggi le auto si producono così e sono enormemente più sicure di 50 anni fa, semplicemente che, essendo così tante, sono più numerose anche quelle difettose, inoltre grazie ai nuovi mezzi di comunicazione ogni difetto viene trasmesso on line in tutto il mondo, cosa che prima non avveniva.
Quanto al discorso della sicurezza americana, mi viene da sorridere. La 500 USA è stata irrobustita per motivi esclusivamente "politici", non per renderla più robusta di quella che c'è qui. Il problema è che i crash test devono tener presente la media degli autoveicoli in circolazione, quelli con i quali è quindi probabile che un giorno la 500 possa scontrarsi. Ebbene, negli Stati Uniti la media dei veicoli è rappresentata dal Ford F150, un pick-up che pesa 2 tonnellate a vuoto ed ha un muso che da solo arriva al tettuccio della 500. In Italia la media dei veicoli è rappresentata da un'utilitaria di 4 metri che pesa una tonnellata e qualcosa a vuoto. Capisci che è lievemente diverso? Non è vero che gli americani viaggiano più sicuri, è che hanno veicoli diversi.
In teoria potresti anche fare in modo che la 500 diventi un carro armato, ma allora gli occupanti dell'altro veicolo? Semplice, basta fare TUTTI carri armati! E si ricomincia daccapo, semplicemente con auto che pesano, e quindi consumano, 10 o 20 volte di più.
Andrea, esiste un concetto molto banale, si chiama
valutazione del rischio. In
qualunque attività che compia l'uomo (nella guida, nel camminare, nel mangiare, anche nel respirare e nel dormire) esiste un rischio. Questo rischio non sarà MAI azzerabile, ma è sempre valutabile e riducibile. Ognuno di noi lo valuta, vede cosa occorrerebbe per ridurlo e decide se ne vale la pena, perchè molto spesso per ridurre un rischio molto basso non vale la pena di fare nulla visto che tanto non lo azzererai mai.
Mi rendo conto di averlo espresso in termini molto grezzi (esistono fior di teorie matematiche che spiegano e dimostrano quel che io pedestremente ho cercato di illustrarti) ma il concetto è che il compromesso tra rischio e costi ci sarà sempre e sempre ci sarà un compromesso. Possiamo mettere la barra a 10, a 100 o a 1000, si potrà sempre fare di più. Quel che proponi tu pertanto, ossia la totale assenza di rischio, è pura e semplice utopia.
Saluti
