Mah quante cavolate

[ste79]

La prova di QR è interessante perchè pone l'accento proprio sull'influenza che ha il "piede" sui consumi. In sostanza, si dice che, al di là di start&stop, cip&ciop ed altre amenità elettroniche e/o meccaniche, il primo dispositivo anti-consumi siamo noi, e non influiamo così poco, anzi...
E qui invece, molti si stupiscono delle percorrenze della Polo: se il dito indica la luna, non si guarda il dito....

scusa se mi pareva ovvio visto che ci ero già arrivato da solo quasi 20 anni fa..

 

[99octane]

La seconda che hai detto, e ovviamente dei motori pensati per figurare bene nei cicli d'omologazione invece che nella realta'. Da qui la bufala del downsizing, con motori 1.2 che spingono "utilitarie" da oltre 10 quintali...
Anche se va detto che, ultimamente, il gruppo VW si sta impegnando a ridurre le masse.

 

[ste79]

La seconda che hai detto, e ovviamente dei motori pensati per figurare bene nei cicli d'omologazione invece che nella realta'. Da qui la bufala del downsizing, con motori 1.2 che spingono "utilitarie" da oltre 10 quintali...

bah.. la mia ha un motore "piccolo" per i canoni di pochi anni fa, ma non consuma molto (soprattutto in rapporto alle prestazioni) e non è in difficoltà per mancanza di coppia.. :?

 

[G5]

E ci voleva un test di 4R per scoprire l'importanza del "piede"???
Mi domando la vostra esperienza di guida quotidiana e le quintalate di pagine digitali a cosa siano servite!!
Pensavo che anche per voi fosse solo un passatempo ed invece noto (bontà dell'editore) che serve davvero per imparare l'ABC!!

 

[renexx]

La prova di QR è interessante perchè pone l'accento proprio sull'influenza che ha il "piede" sui consumi. In sostanza, si dice che, al di là di start&stop, cip&ciop ed altre amenità elettroniche e/o meccaniche, il primo dispositivo anti-consumi siamo noi, e non influiamo così poco, anzi...
E qui invece, molti si stupiscono delle percorrenze della Polo: se il dito indica la luna, non si guarda il dito....

scusa se mi pareva ovvio visto che ci ero già arrivato da solo quasi 20 anni fa..

Sono argomenti sempre attuali, e QR ne ha quantificato il "peso" con una semplice prova.
C'è da notare che, forse, le differenze tra il dichiarato ed il reale vent'anni fa erano più contenute: oggi, con la solita scusa dell'ecologia e delle emissioni, hanno esagerato le virtù, nonostante gli innegabili progressi della tecnologia.

 

[renexx]

La seconda che hai detto, e ovviamente dei motori pensati per figurare bene nei cicli d'omologazione invece che nella realta'. Da qui la bufala del downsizing, con motori 1.2 che spingono "utilitarie" da oltre 10 quintali...
Anche se va detto che, ultimamente, il gruppo VW si sta impegnando a ridurre le masse.

Un po' tutti stanno riducendo masse e cilindrate, e anche costruttori blasonati si inventano utilitarie pur di contenere le emissioni.
Se pensi ad un due litri che spinge una Classe S...

 

[99octane]

Parlo della riduzione delle masse, che e' l'unico downsizing che conta e abbia senso. Ridurre le cilindrate senza ridurre le masse e poi mettere un turbo per tirar fuori la potenza che serve dando a bere che puoi avere un motore da 150 cv che pero' consuma come un 1.4 non e' solo stupido: e' disonesto.

 

[renexx]

Parlo della riduzione delle masse, che e' l'unico downsizing che conta e abbia senso. Ridurre le cilindrate senza ridurre le masse e poi mettere un turbo per tirar fuori la potenza che serve dando a bere che puoi avere un motore da 150 cv che pero' consuma come un 1.4 non e' solo stupido: e' disonesto.

Dipende. Un mio amico ha recentemente cambiato la sua Scenic 1.6 benzina con la nuova Xmod 1.4 turbo, preoccupato per la riduzione di cilindrata su una vettura comunque di una certa stazza. Ebbene, oggi è contento perchè non solo il nuovo tbi va decisamente meglio, ma è anche meno assetato del precedente millesei aspirato.

 

[ste79]

Parlo della riduzione delle masse, che e' l'unico downsizing che conta e abbia senso. Ridurre le cilindrate senza ridurre le masse e poi mettere un turbo per tirar fuori la potenza che serve dando a bere che puoi avere un motore da 150 cv che pero' consuma come un 1.4 non e' solo stupido: e' disonesto.

la mia di cavalli ne ha 170 e consuma come il 1.4 aspirato che guidavo prima pur pesando di più..

poi concordo anche io che la riduzione dei pesi è molto importante per ottenere prestazioni e consumi migliori, ma certi motori di piccola cilindrata sono fatti oggettivamente molto bene..

 

[mocho76]

Parlo della riduzione delle masse, che e' l'unico downsizing che conta e abbia senso. Ridurre le cilindrate senza ridurre le masse e poi mettere un turbo per tirar fuori la potenza che serve dando a bere che puoi avere un motore da 150 cv che pero' consuma come un 1.4 non e' solo stupido: e' disonesto.

Dipende. Un mio amico ha recentemente cambiato la sua Scenic 1.6 benzina con la nuova Xmod 1.4 turbo, preoccupato per la riduzione di cilindrata su una vettura comunque di una certa stazza. Ebbene, oggi è contento perchè non solo il nuovo tbi va decisamente meglio, ma è anche meno assetato del precedente millesei aspirato.

Strano, del 1.4 TCE della Renault ne parlano tutti come assettato all'inversosimile. Forse il peggior turbo presente sul mercato in fatti di consumi. Nemmeno paragonabile al THP Peugeout o al TSI VW.

 

[mocho76]

Parlo della riduzione delle masse, che e' l'unico downsizing che conta e abbia senso. Ridurre le cilindrate senza ridurre le masse e poi mettere un turbo per tirar fuori la potenza che serve dando a bere che puoi avere un motore da 150 cv che pero' consuma come un 1.4 non e' solo stupido: e' disonesto.

la mia di cavalli ne ha 170 e consuma come il 1.4 aspirato che guidavo prima pur pesando di più..

poi concordo anche io che la riduzione dei pesi è molto importante per ottenere prestazioni e consumi migliori, ma certi motori di piccola cilindrata sono fatti oggettivamente molto bene..

Se hai Il TSI è un motore riuscito sotto tutti i punti di vista.

 

[ste79]

Se hai Il TSI è un motore riuscito sotto tutti i punti di vista.

oddio.. il 160 cavalli non sembra essere riuscito dal punto di vista dell'affidabilità, visto che l'hanno pure tolto dai listini golf...

ho il MultiAir e prima il 1.4 aspirato VW..

 

[99octane]

Parlo della riduzione delle masse, che e' l'unico downsizing che conta e abbia senso. Ridurre le cilindrate senza ridurre le masse e poi mettere un turbo per tirar fuori la potenza che serve dando a bere che puoi avere un motore da 150 cv che pero' consuma come un 1.4 non e' solo stupido: e' disonesto.

Dipende. Un mio amico ha recentemente cambiato la sua Scenic 1.6 benzina con la nuova Xmod 1.4 turbo, preoccupato per la riduzione di cilindrata su una vettura comunque di una certa stazza. Ebbene, oggi è contento perchè non solo il nuovo tbi va decisamente meglio, ma è anche meno assetato del precedente millesei aspirato.

Spesso la cosa non dipende dal motore, ma da cambi dai rapporti piu' lunghi che riducono i consumi e mitigano le intemperanze di motori turbocompressi di alta potenza specifica. Il problema vero, comunque, arriva quando l'auto comincia ad avere qualche annetto. O se decidi di comprarla usata...

 

[renexx]

Parlo della riduzione delle masse, che e' l'unico downsizing che conta e abbia senso. Ridurre le cilindrate senza ridurre le masse e poi mettere un turbo per tirar fuori la potenza che serve dando a bere che puoi avere un motore da 150 cv che pero' consuma come un 1.4 non e' solo stupido: e' disonesto.

Dipende. Un mio amico ha recentemente cambiato la sua Scenic 1.6 benzina con la nuova Xmod 1.4 turbo, preoccupato per la riduzione di cilindrata su una vettura comunque di una certa stazza. Ebbene, oggi è contento perchè non solo il nuovo tbi va decisamente meglio, ma è anche meno assetato del precedente millesei aspirato.

Strano, del 1.4 TCE della Renault ne parlano tutti come assettato all'inversosimile. Forse il peggior turbo presente sul mercato in fatti di consumi. Nemmeno paragonabile al THP Peugeout o al TSI VW.

Secondo le prove di QR, il nuovo turbo consuma leggermente meno del 1,6 aspirato in autostrada, dove il mio amico usa quasi esclusivamente la macchina.
Inoltre, sempre stando alla testimonianza di quest'ultimo, il millesei aveva molta più difficoltà a riprendere nei sorpassi o nei falsopiani in salita, costringendo a "pestare" di più e/o a scalare marcia.
Poi, io personalmente non prenderei mai un monovolume (o un suv, salvo casi molto particolari) a benzina...

 

[renexx]

Parlo della riduzione delle masse, che e' l'unico downsizing che conta e abbia senso. Ridurre le cilindrate senza ridurre le masse e poi mettere un turbo per tirar fuori la potenza che serve dando a bere che puoi avere un motore da 150 cv che pero' consuma come un 1.4 non e' solo stupido: e' disonesto.

Dipende. Un mio amico ha recentemente cambiato la sua Scenic 1.6 benzina con la nuova Xmod 1.4 turbo, preoccupato per la riduzione di cilindrata su una vettura comunque di una certa stazza. Ebbene, oggi è contento perchè non solo il nuovo tbi va decisamente meglio, ma è anche meno assetato del precedente millesei aspirato.

Spesso la cosa non dipende dal motore, ma da cambi dai rapporti piu' lunghi che riducono i consumi e mitigano le intemperanze di motori turbocompressi di alta potenza specifica. Il problema vero, comunque, arriva quando l'auto comincia ad avere qualche annetto. O se decidi di comprarla usata...

No, non ho intenzione di comperare una Scenic a benzina, nè nuova, nè usata...