<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Ma le cause dell'incidente di Cessalto, quali furono? | Il Forum di Quattroruote

Ma le cause dell'incidente di Cessalto, quali furono?

http://www.youtube.com/watch?v=tKDip4PR3ow&feature=related

io ricordo ancora bene l'incidente di Cessalto.

A riguardarlo mi sembra incredibile che possa essere successo...

I conducenti delle due vetture coinvolte si accorgono di tutto perchè azionano i freni....

Ma come è andata poi a finire? Qualcuno ha accertato le cause??

Credo che se avessi assistito in prima persona a questo incidente, sarei dovuto andare da uno psicologo per molto tempo. E non so se sarei mai riuscito più a guidare..
 
con sto cesso di chiavetta TIM ( maledetti )
non mi si scarica una m....a,
ma se non ricordo male e' quello del camion che attraversa il guard rail
.....la colpa fu addebitata ad una rottura del semi asse del camion
 
ricordavo che si era parlato di questo. Ma è stato poi confermato? E soprattutto, dopo un incidente del genere, come si fa a stabilire che si è rotto prima dell'impatto, e non a causa dell'impatto stesso?
 
...mi ricordo che si parlò anche di "rottura dello sterzo"...non si seppe più niente, guarda caso il camion era un Iveco...che Fiat abbia fatto qualche "pressione" ??
 
DEMONT ha scritto:
...mi ricordo che si parlò anche di "rottura dello sterzo"...non si seppe più niente, guarda caso il camion era un Iveco...che Fiat abbia fatto qualche "pressione" ??
un autista, anche se ciucco, non può sbandare repentinamente in quel modo per cui è plausibile una rottura improvvisa di qualcosa.
 
bumper morgan ha scritto:
DEMONT ha scritto:
...mi ricordo che si parlò anche di "rottura dello sterzo"...non si seppe più niente, guarda caso il camion era un Iveco...che Fiat abbia fatto qualche "pressione" ??
un autista, anche se ciucco, non può sbandare repentinamente in quel modo per cui è plausibile una rottura improvvisa di qualcosa.

se ti addormenti sul volante e scivolandoci su dai una bella sterzata non puoi sbandare a quel modo?? per me si
se sei ciucco e dai una bella sterzata a quel modo poi lo recuperi. ma aldilà di questo
la verità è che le condizioni delle autostrade italiane è pietosa: ci circola chiunque ed al volante fa qualunque cosa (sorseggia bevande, parla al teleofno pur avendo il vivavoce, guida con i piedi fuori dal finestrino, utilizza il notebook per fare chissacchè, legge perfino il giornale) e non si vede mai nessuno a fare qualche controllo (e basterebbe poco con tutte le telecamere che ci sono una volante ad ogni uscita e intercetti tutti quelli che tengon comportamenti pericolosi e glielicontesti al volo) ma l'importante è fare cassa con il tutor. per non parlare dei guardrail assolutamente inadeguati e del traffico di quell'arteria assolutamente inadeguata a sopportarlo.

forse è la pubblicità di questa realtà che si vuole evitare???
 
Nessuno ha notato che a dividere le carreggiate dell'autostrada era un misero guard rail a un strato oltretutto arrugginito e sgangherato.
Come sempre accade in Italia, bisogna aspettare che scappi il morto per mettere in sicurezza un pezzo di strada. Ci fosse stato il new jersey invece del misero guard rail, le conseguenze sarebbero state minori.
Ma come sempre accade in Italia, PRIMA ci deve scappare il morto (o i morti) e poi si provvede a mettere il new jersey al posto del guard rail marcio o un semaforo in un incrocio molto pericoloso.

...mi ricordo che si parlò anche di "rottura dello sterzo"...non si seppe più niente, guarda caso il camion era un Iveco...che Fiat abbia fatto qualche "pressione" ??
No comment... adesso è Fiat che ha pagato per far tacere tutto... Ma pensate quando scrivete?
Non ti è passato per il cervello l'idea che quel camion (cosi come tanti altri, stranieri e non), la manutenzione la vede solo quando si rompe qualcosa?
 
alessiomazzocco ha scritto:
Nessuno ha notato che a dividere le carreggiate dell'autostrada era un misero guard rail a un strato oltretutto arrugginito e sgangherato.
Come sempre accade in Italia, bisogna aspettare che scappi il morto per mettere in sicurezza un pezzo di strada. Ci fosse stato il new jersey invece del misero guard rail, le conseguenze sarebbero state minori.
Ma come sempre accade in Italia, PRIMA ci deve scappare il morto (o i morti) e poi si provvede a mettere il new jersey al posto del guard rail marcio o un semaforo in un incrocio molto pericoloso.

...mi ricordo che si parlò anche di "rottura dello sterzo"...non si seppe più niente, guarda caso il camion era un Iveco...che Fiat abbia fatto qualche "pressione" ??
No comment... adesso è Fiat che ha pagato per far tacere tutto... Ma pensate quando scrivete?
Non ti è passato per il cervello l'idea che quel camion (cosi come tanti altri, stranieri e non), la manutenzione la vede solo quando si rompe qualcosa?

infatti e non si capisce se stanno indagando anche sui responsabili della gestione dell'arteria.
 
fatto sta che ancora non si è ben capito com'è andata veramente...

Come ogni cosa in Italia d'altronde.... Ustica docet
 
e quindi??? mi dispiace per loro, ma io non posso rischiare la mia vita perchè un camionista non riposa da 44 giorni.

CHE SCIOPERASSERO, ALTRIMENTI SI PRENDONO LE LORO RESPONSABILITA'
 
jackari ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
DEMONT ha scritto:
...mi ricordo che si parlò anche di "rottura dello sterzo"...non si
la verità è che le condizioni delle pericolosi e glielicontesti al volo) ma l'importante è fare cassa con il tutor. per non parlare dei guardrail assolutamente inadeguati e del traffico di quell'arteria assolutamente inadeguata a sopportarlo.

forse è la pubblicità di questa realtà che si vuole evitare???

tutto può essere ma credo che girare il volante di un TIR nn sia proprio come girare il volante di un auto; sul resto, concordo con te.
 
Back
Alto