La Sardegna boccia il nucleare....

[AUDIATRE]

Si sta dicendo semplicemente che su alcuni temi i risultati dei referendum possono non coincidere con il reale interesse del Paese, e questo per mancanza di competenza del corpo elettorale nei dettagli TECNICI della materia. Nessuno dice che il popolo sia costituito da imbecilli o che i referendum siano da abolire, è una semplice osservazione.
Vado a lavorare, saluti.

Invece, chi ha progettato il sistema di generatori di emergenza di Fukushima-Daichi, chi ha fatto il test di rallentamento del reattore a Chernobyl, chi ha deciso di mettere tutte le scorie radioattive tedesche in una miniera di sale che ora sta collassando e deve essere assolutamente e difficilmente bonificata, chi ancora non ha trovato una soluzione per stoccare le storie radioattive, etc etc, ha o ha avuto "grande competenza tecnica".
E quante non ne sappiamo, e non le sapremo mai.

La gente comune non si intenderà di ingegneria nucleare, ma non per questo è stupida...anzi.

tu lo sapevi che i francesi consumano le stesse quantità di petrolio dei tedeschi ?
Con tutte quelle centrali che hanno costruito, hanno solamente creato inefficienza, sprechi per avere un solo obbiettivo comune: il consumo esasperato dell'energia elettrica.
Chi "sposa" il concetto delle rinnovabili va esattamente nella direzione opposta.

 

[99octane]

x 99octane

Ti chiedo scusa, io pensavo fossi pro-nucleare.
Allora se posso chiederti i motivi per cui vorresti far costruire una centrale nucleare in italia ?
Ed i motivi per cui non la vorresti ?

Sono contrario a chi e' "anti" a priori, alla disinformazione che domina assoluta in italia e agli allarmismi strumentali. Questo non vuol dird che sono pro. Ho soprattutto dubbi. Il nucleare, checche' ne dicano gli "anti" ha moltissimi vantaggi... per un paese civile dove lo Stato operi con coscienza nell'interesse della Nazione. Che non e' il caso italiano.
Potrebbe convenirci comunque... ammesso che venisse mai costruito. Ma in Italia lo sarebbe (vedi TAV)?
E ora, con le prospettive della fusione operativa per quando avremo ottenuto il pareggio, conviene?
Dipende anche molto dal costo politico degli idrocarburi che usiamo, e quello non so valutarlo.
Insomma, ho certezze tecniche sul nucleare, quelle si' (perche' mi son preso il disturbo di informarmi e tenermi informato su fonti molteplici e indipendenti per anni), ma a livello pratico e attuativo nel nostro contesto ho solo tanti dubbi.

 

[AUDIATRE]

x 99octane

Ti chiedo scusa, io pensavo fossi pro-nucleare.
Allora se posso chiederti i motivi per cui vorresti far costruire una centrale nucleare in italia ?
Ed i motivi per cui non la vorresti ?

Sono contrario a chi e' "anti" a priori, alla disinformazione che domina assoluta in italia e agli allarmismi strumentali. Questo non vuol dird che sono pro. Ho soprattutto dubbi. Il nucleare, checche' ne dicano gli "anti" ha moltissimi vantaggi... per un paese civile dove lo Stato operi con coscienza nell'interesse della Nazione. Che non e' il caso italiano.
Potrebbe convenirci comunque... ammesso che venisse mai costruito. Ma in Italia lo sarebbe (vedi TAV)?
E ora, con le prospettive della fusione operativa per quando avremo ottenuto il pareggio, conviene?
Dipende anche molto dal costo politico degli idrocarburi che usiamo, e quello non so valutarlo.
Insomma, ho certezze tecniche sul nucleare, quelle si' (perche' mi son preso il disturbo di informarmi e tenermi informato su fonti molteplici e indipendenti per anni), ma a livello pratico e attuativo nel nostro contesto ho solo tanti dubbi.

vedi, sono d'accordissimo su ciò che dici, però se esiste un problema di disinformazione, questo è da attribuire nella maniera più assoluta a chi vuole costruire delle centrali.
Se gli italiani non sono a conoscenza di come funzioni il nucleare, perchè imporlo per via strampalate ?
Perchè non fare dibattiti per chierire il loro funzionamento, come negli altri paesi civili ?
Il forum sul nucleare è diretto da persone che sono palesemente di parte. Allora pensi che gli italiani siano scemi ? Un forum che aveva il nobile obbiettivo di far discutere la gente viene ridicolizzato in questo modo ?
Io so a chi dare la colpa, ho un nome ed un cognome, ma evito sennò passo per comunista, e non mi va....
L'italiano, anche se non informato a dovere, sa però come funzionano gli appalti, il sistema stato in generale in italia, e questo lo terrorizza.
Se si pensa che nel 2010, non si riesce a fare una raccolta differenziata decente, o quantomeno smaltire anche alla vecchia maniera i rifiuti (vedi capitolo partenopeo), come si può pensare di gestire una centrale nucleare e smaltire le sue scorie ?

 

[Kren]

Si sta dicendo semplicemente che su alcuni temi i risultati dei referendum possono non coincidere con il reale interesse del Paese, e questo per mancanza di competenza del corpo elettorale nei dettagli TECNICI della materia. Nessuno dice che il popolo sia costituito da imbecilli o che i referendum siano da abolire, è una semplice osservazione.
Vado a lavorare, saluti.

Invece, chi ha progettato il sistema di generatori di emergenza di Fukushima-Daichi, chi ha fatto il test di rallentamento del reattore a Chernobyl, chi ha deciso di mettere tutte le scorie radioattive tedesche in una miniera di sale che ora sta collassando e deve essere assolutamente e difficilmente bonificata, chi ancora non ha trovato una soluzione per stoccare le storie radioattive, etc etc, ha o ha avuto "grande competenza tecnica".
E quante non ne sappiamo, e non le sapremo mai.

La gente comune non si intenderà di ingegneria nucleare, ma non per questo è stupida...anzi.

tu lo sapevi che i francesi consumano le stesse quantità di petrolio dei tedeschi ?
Con tutte quelle centrali che hanno costruito, hanno solamente creato inefficienza, sprechi per avere un solo obbiettivo comune: il consumo esasperato dell'energia elettrica.
Chi "sposa" il concetto delle rinnovabili va esattamente nella direzione opposta.

E' un pochino più complesso di come lo descrivi tu, ma è abbastanza lungo da spiegare.
Comunque il dato sul consumo di petrolio è verissimo.
Il fatto dei consumi di energia, invece, è più delicato e politicamente scorretto.

 

[99octane]

Si sta dicendo semplicemente che su alcuni temi i risultati dei referendum possono non coincidere con il reale interesse del Paese, e questo per mancanza di competenza del corpo elettorale nei dettagli TECNICI della materia. Nessuno dice che il popolo sia costituito da imbecilli o che i referendum siano da abolire, è una semplice osservazione.
Vado a lavorare, saluti.

Invece, chi ha progettato il sistema di generatori di emergenza di Fukushima-Daichi, chi ha fatto il test di rallentamento del reattore a Chernobyl, chi ha deciso di mettere tutte le scorie radioattive tedesche in una miniera di sale che ora sta collassando e deve essere assolutamente e difficilmente bonificata, chi ancora non ha trovato una soluzione per stoccare le storie radioattive, etc etc, ha o ha avuto "grande competenza tecnica".
E quante non ne sappiamo, e non le sapremo mai.

La gente comune non si intenderà di ingegneria nucleare, ma non per questo è stupida...anzi.

Ed è giustissimo, a mio avviso, che si esprima su temi così importanti, che riguardano la salute della gente e la tutela delle generazioni future.

Certo: anche gli esperti occasionalmente sbagliano... cosa a cui tu proponi di porre rimedio facendo decidere a chi non ne sa niente del tutto??? :shock:
Ammappelo!

Comunque, i generatori di Fukushima sono stati costruiti QUARANTA anni fa secondo valutazioni tecniche basate sulle conoscenze di QUARANTA anni fa che si sarebbero dimostrate piu' che valide se non si fosse trattato di un evento mai visto prima e di una portata inimmaginabile persino per gli abitanti di una delle nazioni piu' sismiche al mondo.

Quanto a Chernobyl, s'e' trattato di un'ovvia catastrofe organizzativa (personale di una centrale A CARBONE che fa TEST in una centrale nucleare??? :shock: ) che dimostra semmai ancora di piu' che chi non ha la competenza non dovrebbe mettere mano su cio' che non conosce.

 

[99octane]

x 99octane

Ti chiedo scusa, io pensavo fossi pro-nucleare.
Allora se posso chiederti i motivi per cui vorresti far costruire una centrale nucleare in italia ?
Ed i motivi per cui non la vorresti ?

Sono contrario a chi e' "anti" a priori, alla disinformazione che domina assoluta in italia e agli allarmismi strumentali. Questo non vuol dird che sono pro. Ho soprattutto dubbi. Il nucleare, checche' ne dicano gli "anti" ha moltissimi vantaggi... per un paese civile dove lo Stato operi con coscienza nell'interesse della Nazione. Che non e' il caso italiano.
Potrebbe convenirci comunque... ammesso che venisse mai costruito. Ma in Italia lo sarebbe (vedi TAV)?
E ora, con le prospettive della fusione operativa per quando avremo ottenuto il pareggio, conviene?
Dipende anche molto dal costo politico degli idrocarburi che usiamo, e quello non so valutarlo.
Insomma, ho certezze tecniche sul nucleare, quelle si' (perche' mi son preso il disturbo di informarmi e tenermi informato su fonti molteplici e indipendenti per anni), ma a livello pratico e attuativo nel nostro contesto ho solo tanti dubbi.

vedi, sono d'accordissimo su ciò che dici, però se esiste un problema di disinformazione, questo è da attribuire nella maniera più assoluta a chi vuole costruire delle centrali.
Se gli italiani non sono a conoscenza di come funzioni il nucleare, perchè imporlo per via strampalate ?
Perchè non fare dibattiti per chierire il loro funzionamento, come negli altri paesi civili ?
Il forum sul nucleare è diretto da persone che sono palesemente di parte. Allora pensi che gli italiani siano scemi ? Un forum che aveva il nobile obbiettivo di far discutere la gente viene ridicolizzato in questo modo ?
Io so a chi dare la colpa, ho un nome ed un cognome, ma evito sennò passo per comunista, e non mi va....
L'italiano, anche se non informato a dovere, sa però come funzionano gli appalti, il sistema stato in generale in italia, e questo lo terrorizza.
Se si pensa che nel 2010, non si riesce a fare una raccolta differenziata decente, o quantomeno smaltire anche alla vecchia maniera i rifiuti (vedi capitolo partenopeo), come si può pensare di gestire una centrale nucleare e smaltire le sue scorie ?

Cominciamo a dire che chi fa partire un forum non significa nulla. Quel che importa, ovviamente, e' che chi ci scrive possa scrivere liberamente. E siccome fin'ora l'"informazione" e' stata monopolizzata dagli "anti", non ci vedo nulla di male nel fatto che anche i pro mettano in piedi un loro organo di comunicazione. Alla peggio, sara' un'organo di contropropaganda, e meglio due organi di propaganda opposti che uno da solo... ed e' proprio cio' che gli oppositori del forum volevano ottenere: evitare che potesse esserci un'altra campana. Complimenti: ci sono riusciti. Come un cittadino di buon senso possa esserne felice, francamente mi sfugge.
Alla peggio, appunto, sarebbe stata solo propaganda di voce opposta. Alla meglio, trattandosi di un forum, nessuno vietava agli "anti" di andare a scriverci. Certo, su un forum presumibilmente frequentato da scienziati del ramo le quattro fregnacce che usualmente bastano avrebbero i contrato repliche un po' piu' circostanziate di quelle che certa gente e' solita affrontare (altra cosa che evidentemente preoccupava molto certi pallonari).
E nell'ipotesi migliore in assoluto, si sarebbe cominciato a discutere e altri organi di discussione sarebbero nati.

Per il resto che dici, ovviamente sono d'accordo al 100%, e il discorso sacrosanto degli appalti e' naturalmente uno dei dubbi piu' grossi che ho a mia volta. Ma ho anche il dubbio enorme che l'economia itsliana sia VERAMENTE alla frutta e, senza un aiuto da qualche direzione (come il costo dell'energia) tra poco non ce ne sia veramente piu' per nessuno, cosa che mi porta a domandarmi se non valga quindi la pena provarci comunque (tanto, morti per morti...)
Risposte pero' non ne ho..,

 

[AUDIATRE]

"Come esperimento pilota i 20 megawatt raggiunti dalle tecnologie solari alla centrale di Priolo non sono da buttar via: bastano a una città di 20 mila abitanti, consentono di risparmiare 12.500 tonnellate equivalenti di petrolio l'anno ed evitano l'emissione di 40 mila tonnellate l'anno d?anidride carbonica. Il bello è che questo tipo di energia è conveniente: ai prezzi attuali, l'impianto si ripaga in 6 anni e ne dura 30. Oltretutto, una volta avviata la produzione di massa, i prezzi di costruzione tenderanno al dimezzamento".

Parole di Carlo Rubbia.....
Si ripaga in 6 anni, ed è un prototipo, fra i primi al mondo, pensa che roba....
Vorrei solo sapere perchè il NOSTRO nobel è finito a costruire centrali in Spagna. Oltre 24 centrali, che stanno contribuendo a fare in modo che la Spagna stacchi la "spina"..... Questa è follia pura.
I tubi ricevitori HEMS08 che sono stati usati a Priolo, sono prodotti dalla Archimede Spa su licenza ENEA, che dovrebbe far parte del gruppo Mercegaglia. Questi tubi ricevitori sono stati "addocchiati" anche da giganti del settore dei tubi ricevitori, come la tedesca SCHOTT che ne voleva comperare i diritti. Poco tempo fa la Siemens ha comperato azioni della Archimede.....
Allora io mi chiedo, come mai tutto questo ?
Come mai in un comparto così strategico e delicato come il settore energetico non si sia SFRUTTATA questa competenza tutta ITALIANA ?
La sicilia ha un irragiamento solare al pari, se non superiore, alla spagna. Non è che avremmo dovuto tappezzare l'isola, ma almeno costruire qualche centrale in più per far partire un settore che porta occupazione e guarda veramente al FUTURO. Ti ricordo che questo tipo di centrale è in grado di fornire energia anche nelle ore notturne fino alle 2-3....