La mia prima elettrica ID.3

[Zeno7_1725047087]

La realtà potrebbe essere ben diversa ... secondo me è più probabile che tra 20-30 anni, a livello mondiale, il numero delle elettriche aumenterà si di almeno un ordine di grandezza rispetto ad oggi, diciamo anche di 2 (100 volte di più) quindi ipotizziamone 200 mlioni.
se scompariranno le termiche, che dovrebbero essere intorno al miliardo, significherebbe 800.000.000 di auto in meno ossia l'80% in meno ... almeno io vedo più probabile questa ipotesi ...

Potrebbe essere come dici te.
Ma spero di no.
Per me la mobilità individuale è indispensabile, non potrei mai farne a meno.

 

[Carloantonio70]

Potrebbe essere come dici te.
Ma spero di no.
Per me la mobilità individuale è indispensabile, non potrei mai farne a meno.

Anche per me ma molti segnali sembrano suggerire questa tendenza/volontà ...

 

[eta*beta]

Ora, a me va anche bene, meno BEV in giro, colonnine sempre libere, nessun interesse a introdurre balzelli per un parco circolante irrilevante.

Piccola brigata, vita beata.

 

[eta*beta]

E, sicuramente, torneranno tutti a produrre pistoni, testate, turbocompressori, pompe gasolio, EGR, DPF, frizioni, scarichi, FAP, cambi, ecc.

Mmmhhh... questo non creto (cit. Crozza che imita Razzi)

 

[eta*beta]

Ma esiste una remota possibilità che le cose non andranno così.

La possibilità remota è evitare la meritatissima estinzione umana.

 

[StelleStrisce]

Cioè l'umanità si estinguerebbe a causa dei motori a scoppio?

Grazie Vostro Onore, non ho altre domande...

 

[Zeno7_1725047087]

A causa di modelli di "sviluppo" e di "crescita" insostenibili, che comprendono anche, ma non solo, l'utilizzo dei combustibili fossili fino al loro esaurimento (per la mobilità, per la produzione di energia elettrica, ecc. ecc.).
Credo che la considerazione di pi_greco non vada letta in maniera semplicistica.

 

[Mastertanto2]

La possibilità remota è evitare la meritatissima estinzione umana.

Forse sarebbe meritata, ma non per questo avverrà.... non ci siamo estinti quando eravamo forse poche decine di migliaia ed eravamo alla mercé di predatori d'ogni genere e mille altri rischi, figuriamoci adesso che siamo 8.000.000.000.... neppure una guerra nucleare impiegando tutte le armi disponibili estinguerebbe il genere Sapiens, che in buona parte sopravviverebbe nell'emisfero australe, chissà magari ripartendo, come in certi fumetti, da una seconda preistoria....
Si sa mai che la seconda volta vada meglio e si abbia imparato qualcosa..... io comunque non ci credo.

 

[eta*beta]

Cioè l'umanità si estinguerebbe a causa dei motori a scoppio?

Qui dixit?

 

[eta*beta]

Credo che la considerazione di pi_greco non vada letta in maniera semplicistica.

Era scritta in modo semplice ma, come dici va letta... con scrive il grande Guccio, è difficile spiegare, è difficile capire, se non hai capito già.

 

[eta*beta]

neppure una guerra nucleare impiegando tutte le armi disponibili estinguerebbe il genere Sapiens,

Non ne sarei così sicuro, le testate sono migliaia e poi fanno danni le polluzioni..il nodo non è che il genere umano si estingua per violenza, ma per aver reso invivibile il pianeta

 

[Temugin73]

.
Le polluzioni sono quelle dei guerrafondai?

 

[eta*beta]

.
Le polluzioni sono quelle dei guerrafondai?

Chiedo venia per l'involontaria gaffe. Non intendevo l'uso corrente dominante che indica abitualmente l'eiaculazione notturna involontaria.
Mi riferivo al significato primevo latino, ma anche del corrente inglese, che indica appunto inquinamento o contaminazione.
Per essere più preciso intendevo indicare quello che in ambito militare e scientifico è indicato come nuclear fallout o effetto NIGA, etc, ovvero il danno diretto ed indiretto delle radiazioni emesse da un potente ordigno nucleare e della emissione di radionuclidi e contaminanti.
Mi scuso nuovamente per l'involontaria ed inopportuna interpretazione.

 

[Zeno7_1725047087]

C'è anche chi torna indietro.
Leggevo stamattina in un gruppo che un proprietario di id.3, al termine del (maremma impestata non mi ricordo mai come si chiama, PPV, VVP) "noleggio" triennale, restituirà la BEV e prenderà un'utilitaria termica.
La motivazione addotta è quella dei recenti aumenti delle ricariche fuori casa, non ha garage dove poter ricaricare privatamente, con conseguente insostenibilità economica della id.3.
Lo capisco, soprattutto il non poter ricaricare privatamente è un'aspetto davvero penalizzante.
Ma dubito che il costo kmetrico di un'utilitaria, per quanto sobria, possa essere inferiore a quello della id.3.
Osservo, invece, che tanti per l'auto si sobbarcano rate mensili improponibili, spesso superiori a quelle di un affitto o della rata di un mutuo.
E questo indipendentemente dal fatto che si tratti di BEV o di ICE; le incalzanti pubblicità verso questo modello di "acquisto", secondo me stanno portando tanti verso auto che normalmente non potrebbero permettersi, con il risultato di guidarle per 2 o 3 anni a costi esorbitanti e poi essere costretti a tornare verso modelli più a misura di tasca.

 

[eta*beta]

Osservo, invece, che tanti per l'auto si sobbarcano rate mensili improponibili, spesso superiori a quelle di un affitto o della rata di un mutuo.

Basta andare a vivere in auto e si accorpa la spesa. A me è capitato, per brevi e sporadici periodi. È un po' scomodo perché non c'è il citofono.