La "soluzione" della questione cipriota

[keyone]

Al di là dei ragionamenti economicI e dei provvedimenti euroburocratici , C'è sempre lui , il cui comportamento istintuale non esige ulteriori spiegazioni :

Attached files /attachments/1557989=23663-raga1.jpg

 

[zero c.]

basta con questa storia dei "poveretti" di quà e poveretti di là...

La prossima volta i "poveretti" potremmo essere noi.....

http://finanzanostop.finanza.com/2013/03/20/proposta-shock-di-joerg-kraemer-vorrebbe-il-prelievo-del-15-anche-in-italia/

hanno fatto le cicale accentando correntisti "particolari" ed è giusto ora che si prendano le loro responsabilità (classe politica e dirigente cipriota)

Infatti, la classe politico-dirigente si prende le sue responsabilità. E insieme si prende pure i soldi dei correntisti. Particolari e non.

i tedeschi...
son riusciti a perdere due guerre mondiali che essi stessi avevano causato...
vedi te

 

[renatom]

Mi pare un precedente gravissimo.

lo è.
si chiama furto aggravato.

non ha giustificazione fiscale (perché prelevare a chi ha risparmiato e non ha chi ha investito in titoli, o in immobili?) ed avrà la conseguenza di devastare il sistema bancario cipriota e di allontanare investitori stranieri (in favore chissà di quali altri Paesi UE... )

è come se la crisi FIAT la facessero pagare non agli azionisti ma con un prelievo forzoso a chi ha comprato una loro auto.

Poi pare che abiano detto che farà da modello per future situazioni analoghe.

Lo avevo scritto anche io nel primo post che era grave soprattutto per i paesi un po' più traballanti. Chi viene a portare soldi se ci sono rischi del genere? Stavolta è toccato ai conti correnti, ma la prossima?
E' evidente che hanno fatto questa scelta perché erano soldi dei russi, ma la prossima volta potrebbero inventarne un'altra.

leggere quanto postato da Suiller alcuni posts sopra....
non avrei potuto dirlo meglio
P.s. : ma chi tiene oltre 100.000 in contanti :?:

Forse non mi sono spiegato bene.

Otre ad essere un furto legalizzato e il fatto che siano sodi di dubbia provenienza non lo rende meno furto, non credo che sia un incentivo ad investire nei paesi a rischio della UE.

Ho inoltre i forte "sospetto" che abbiano agito in questo modo proprio perché così andavano a fregare i soldi ai russi, ma nessuno garantisce che in condizioni diverse possano agire in maniera diversa.

E' chiaro che, in altri paesi, se fanno un prelievo forzoso sui conti correnti sopra i 100.000 ? raccattano ben poco.

 

[arizona77]

Mi pare un precedente gravissimo.

lo è.
si chiama furto aggravato.

non ha giustificazione fiscale (perché prelevare a chi ha risparmiato e non ha chi ha investito in titoli, o in immobili?) ed avrà la conseguenza di devastare il sistema bancario cipriota e di allontanare investitori stranieri (in favore chissà di quali altri Paesi UE... )

è come se la crisi FIAT la facessero pagare non agli azionisti ma con un prelievo forzoso a chi ha comprato una loro auto.

Poi pare che abiano detto che farà da modello per future situazioni analoghe.

Lo avevo scritto anche io nel primo post che era grave soprattutto per i paesi un po' più traballanti. Chi viene a portare soldi se ci sono rischi del genere? Stavolta è toccato ai conti correnti, ma la prossima?
E' evidente che hanno fatto questa scelta perché erano soldi dei russi, ma la prossima volta potrebbero inventarne un'altra.

leggere quanto postato da Suiller alcuni posts sopra....
non avrei potuto dirlo meglio
P.s. : ma chi tiene oltre 100.000 in contanti :?:

Forse non mi sono spiegato bene.

Otre ad essere un furto legalizzato e il fatto che siano sodi di dubbia provenienza non lo rende meno furto, non credo che sia un incentivo ad investire nei paesi a rischio della UE.

Ho inoltre i forte "sospetto" che abbiano agito in questo modo proprio perché così andavano a fregare i soldi ai russi, ma nessuno garantisce che in condizioni diverse possano agire in maniera diversa.

E' chiaro che, in altri paesi, se fanno un prelievo forzoso sui conti correnti sopra i 100.000 ? raccattano ben poco.

E' il male minore....
perche' era meglio pagassero pensionati
e piccoli correntisti
come da noi con l' IMU..... :?:
Senza considerare la provenienza di buona parte di
quei soldi.
per il resto c'e' il centratissimo post di Suiller.

 

[suiller]

ma quale furto ragazzi!

questi vogliono un prestito di 10mld di ?? senza offrire alcun tipo di garanzia...

troppo comodo!

e che portassero le tasse in media EU tanto x cominciare (stesso discorso vale anche x l'irlanda)

 

[belpietro]

E' il male minore....
perche' era meglio pagassero

se i banditi rapinano un ufficio postale è probabilmente un male minore rispetto a rapinare una vecchietta, ma sempre una rapina rimane.

(a parte che rapinare per rapinare, perché i conti correnti sì e i depositi titoli no? e perché no gli speculatori immobiliari? e perché gli stranieri, che con le allegre finanze non c'entrano?)