L' IMU?....l' IMU, non e' una priorita'

[arizona77]

Meglio avere salvi un 500 E che e' la media pagata con la tassa
piu' odiata dagli Italiani ( poveri ) mentre ( ai ricchi sta benissimo ),
o meglio
avere una riduzione del 9% di quanto tolto con le tasse sullo stipendio/salario :?:
Ovvero un almeno almeno, 1200 E a 2 coperto " che, se poi si lavora in 2.
fanno 2400 a nucleo familiare.

Meditate, pipol, meditate...non beccate sempre ai falsi " profeti "

 

[alt]

Concordo: l'Imu è uno specchietto per le allodole.
Ancorchè sia meglio non averla, non mi pare intelligente tenere altri balzelli ancora più iniqui soprattutto quando si parla di ticket farmaceutici o da ricoveri ospedalieri, tanto per dirne una....ma si potrebbe parlare di altri 100 esempi.
ATTUALMENTE quella di togliere l'imu è solo propaganda: sicuramenbte i medesimi soldi (con gli interessi) devono venir fuori da qualche altra parte; parlare solo di "recupero evasione fiscale" in senso lato, senza scendere nello specifico, è solo demagogia.
Già una volta avevo postato che i nostri politici hanno una bella fantasia, tale da risolvere in un colpo solo l'iniquità del bollo auto e quella dell'imu sulla casa: eliminate le due suddette, introdurrebbero l'imu sull'auto e il bollo sulla casa!

 

[bellafobia]

Meglio avere salvi un 500 E che e' la media pagata con la tassa
piu' odiata dagli Italiani ( poveri ) mentre ( ai ricchi sta benissimo ),
o meglio
avere una riduzione del 9% di quanto tolto con le tasse sullo stipendio/salario :?:
Ovvero un almeno almeno, 1200 E a 2 coperto " che, se poi si lavora in 2.
fanno 2400 a nucleo familiare.

Meditate, pipol, meditate...non beccate sempre ai falsi " profeti "

cavolate :evil:
le famiglie del ceto medio con una casa e figli a carico o non la pagano o pagano una sciocchezza sulla prima casa
l'imu è odiata DAI RICCHI perchè è FINALMENTE una patrimoniale :twisted:
va rivista, ma NON eliminata sulla prima casa.
O vogliamo non farla pagare a chi vive in una reggia così come non la paga chi è in un buco?
CI VUOLE PROPORZIONALITà nel nostro sistema fiscale e questa si ottiene con le patrimoniali: solo così si possono alleggerire le tasse sulla maggiori parte dei contribuenti

 

[alt]

o sono scemo io, o Arizona intendeva una cosa simile, comunque.
Nel senso: meglio detassare altrove...

 

[arizona77]

Per bellafobia

perche' mi dici " cavolate " allora :shock: :?:
Temo tu abbia invertito il tutto

 

[arizona77]

o sono scemo io, o Arizona intendeva una cosa simile, comunque.
Nel senso: meglio detassare altrove...

Appunto l' IMU.....non e' una priorita'.....
altrimenti ci sarebbero stati pacchi di faccine

 

[bellafobia]

Per bellafobia

perche' mi dici " cavolate " allora :shock: :?:
Temo tu abbia invertito il tutto

cavolate quelle sull'imu come priorità

 

[agricolo]

Premesso che a me rompe molto di più il bollo auto, sono BEN ALTRI i patrimoni che si dovrebbero stangare che le prime case, soprattutto quelle gravate da mutuo. Sto pensando alle rendite finanziarie, che sono autentiche rendite parassitarie che non contribuiscono per niente alla creazione di vera ricchezza. Poi, del fatto che Brunetta paghi 5500 euro di IMU per la sua villa sulla Salaria (sentito alla radio), non riesco proprio a dolermi, chissà come mai......

 

[bellafobia]

Premesso che a me rompe molto di più il bollo auto, sono BEN ALTRI i patrimoni che si dovrebbero stangare che le prime case, soprattutto quelle gravate da mutuo. Sto pensando alle rendite finanziarie, che sono autentiche rendite parassitarie che non contribuiscono per niente alla creazione di vera ricchezza. Poi, del fatto che Brunetta paghi 5500 euro di IMU per la sua villa sulla Salaria (sentito alla radio), non riesco proprio a dolermi, chissà come mai......

siamo chiari una volta per tutte: chi paga un mutuo non ha la proprietà dell'immobile finchè non ha corrisposto l'ultima rata, ergo, non dovrebbe pagare una patrimoniale (il patrimonio non c'è ancora), ma al limite dovrebbe pagarla la banca :twisted:
Quando sento gente dire: "Bisogna tassare ben altri patrimoni" mi viene stranamente in mente la sindrome del NIMBY :lol: :lol:
Le rendite finanziarie non sono facili da tassare e la loro tassazione potrebbe ricadere su chi dei soldi ha bisogno e ricordiamoci che trasferire oggi miliardi di euro è possibile in un secondo (quello prima che passi la legge :cry: )
Come è facile dedurre, è più facile tassare i beni registrati ed è più utile (ed equo) tassare i patrimoni. Fosse per me ci sarebbero solo irpef e patrimoniali e poi vedi che l'evasione la combatti e controlli meglio

 

[arizona77]

Premesso che a me rompe molto di più il bollo auto, sono BEN ALTRI i patrimoni che si dovrebbero stangare che le prime case, soprattutto quelle gravate da mutuo. Sto pensando alle rendite finanziarie, che sono autentiche rendite parassitarie che non contribuiscono per niente alla creazione di vera ricchezza. Poi, del fatto che Brunetta paghi 5500 euro di IMU per la sua villa sulla Salaria (sentito alla radio), non riesco proprio a dolermi, chissà come mai......

siamo chiari una volta per tutte: chi paga un mutuo non ha la proprietà dell'immobile finchè non ha corrisposto l'ultima rata, ergo, non dovrebbe pagare una patrimoniale (il patrimonio non c'è ancora), ma al limite dovrebbe pagarla la banca :twisted:
Quando sento gente dire: "Bisogna tassare ben altri patrimoni" mi viene stranamente in mente la sindrome del NIMBY :lol: :lol:
Le rendite finanziarie non sono facili da tassare e la loro tassazione potrebbe ricadere su chi dei soldi ha bisogno e ricordiamoci che trasferire oggi miliardi di euro è possibile in un secondo (quello prima che passi la legge :cry: )
Come è facile dedurre, è più facile tassare i beni registrati ed è più utile (ed equo) tassare i patrimoni. Fosse per me ci sarebbero solo irpef e patrimoniali e poi vedi che l'evasione la combatti e controlli meglio

Basta che si tassi con prograssione....
e non uguale, sia per chi ha 10 seconde case, sia per chi ne ha 1
Non si possono trattare le rendite egualmente sia per chi ha 50.000
BTP sia per chi ne ha 50 milioni

 

[arizona77]

Sto pensando alle rendite finanziarie, che sono autentiche rendite parassitarie

.....se non ci fossero i " parassiti " che finanziano lo Stato....
magari con i risparmietti mensili e/o col TFR,
non vedo di dove possa arrivare in alternativa il Tuo stipendio.
E considera che quei risparmi sono gia stati tassati

 

[ch4]

Premesso che a me rompe molto di più il bollo auto, sono BEN ALTRI i patrimoni che si dovrebbero stangare che le prime case, soprattutto quelle gravate da mutuo. Sto pensando alle rendite finanziarie, che sono autentiche rendite parassitarie che non contribuiscono per niente alla creazione di vera ricchezza. Poi, del fatto che Brunetta paghi 5500 euro di IMU per la sua villa sulla Salaria (sentito alla radio), non riesco proprio a dolermi, chissà come mai......

siamo chiari una volta per tutte: chi paga un mutuo non ha la proprietà dell'immobile finchè non ha corrisposto l'ultima rata, ergo, non dovrebbe pagare una patrimoniale (il patrimonio non c'è ancora), ma al limite dovrebbe pagarla la banca :twisted:
Quando sento gente dire: "Bisogna tassare ben altri patrimoni" mi viene stranamente in mente la sindrome del NIMBY :lol: :lol:
Le rendite finanziarie non sono facili da tassare e la loro tassazione potrebbe ricadere su chi dei soldi ha bisogno e ricordiamoci che trasferire oggi miliardi di euro è possibile in un secondo (quello prima che passi la legge :cry: )
Come è facile dedurre, è più facile tassare i beni registrati ed è più utile (ed equo) tassare i patrimoni. Fosse per me ci sarebbero solo irpef e patrimoniali e poi vedi che l'evasione la combatti e controlli meglio

Il discorso potrebbe valere allora pari pari per l'auto comperata con un finanziamento, per il mutuo puoi almeno detrarre gli interessi corrisposti. Comunque quando si paga un mutuo la proprietà della casa è già tua a tutti gli effetti, vi è solo un'ipoteca a favore della banca a garanzia dell'interesse. Se poi le banche fossero costrette a pagare l'IMU in base all'ammontare del residuo del finanziamento ancora da rimborsare puoi stare certo che l'IMU la pagheremmo comunque ancora noi con l'aumento dei tassi. Con tutto ciò capisco che, a parità di abitazione chi paga un mutuo dovrebbe pagare di meno rispetto a chi non ce l'ha, ma lo stesso principio di pagare diversamente dovrebbe valere anche per chi possiede 80 m2 in zona periferica degradata da chi ha un attico da 400m2 + 300 di balcone in zona centralissima e pertanto trovo sbagliata anche l'idea di abolirla tout court sulle 1° case.
Anzi io andrei anche a verificare tutte le false prime case, per intenderci stesso nucleo famigliare col marito residente in città, la moglie al mare e la figlia in montagna e tutte con agevolazioni prima casa pur abitando prevalentemente l'abitazione in città.

 

[agricolo]

Quando sento gente dire: "Bisogna tassare ben altri patrimoni" mi viene stranamente in mente la sindrome del NIMBY :lol: :lol:

Cose che capitano quando si interviene da device mobile nei ritagli di tempo. Il "ben altri" era ispirato dalla considerazione che il famoso 10% delle persone detiene il 40% della ricchezza (numeri a caso, ma più o meno ci siamo) e per "rendite finanziarie" non intendevo i risparmi dei pensionati ma i miliardi movimentati allo scoperto dagli speculatori professionali. Inquadrato questo, ci stanno benissimo anche tutte le giustissime considerazioni sulla "qualità" delle varie prime e seconde case

 

[Cometa Rossa]

Ma tagliare le spese, invece di pensare a dove recuperare i soldi di un'eventuale abolizione del'Imu prima casa, vi è troppo difficile come concetto?

Per Bellafobia: non capisco perchè la prima casa, bene necessario, debba essere tassata, seppur per importi minimi ( 240 euro nel mio caso). Passi le seconde e terze case, ma la prima perchè?

 

[HomerJ-2]

Meglio avere salvi un 500 E che e' la media pagata con la tassa
piu' odiata dagli Italiani ( poveri ) mentre ( ai ricchi sta benissimo ),
o meglio
avere una riduzione del 9% di quanto tolto con le tasse sullo stipendio/salario :?:
Ovvero un almeno almeno, 1200 E a 2 coperto " che, se poi si lavora in 2.
fanno 2400 a nucleo familiare.

Meditate, pipol, meditate...non beccate sempre ai falsi " profeti "

cavolate :evil:
le famiglie del ceto medio con una casa e figli a carico o non la pagano o pagano una sciocchezza sulla prima casa
l'imu è odiata DAI RICCHI perchè è FINALMENTE una patrimoniale :twisted:
va rivista, ma NON eliminata sulla prima casa.
O vogliamo non farla pagare a chi vive in una reggia così come non la paga chi è in un buco?
CI VUOLE PROPORZIONALITà nel nostro sistema fiscale e questa si ottiene con le patrimoniali: solo così si possono alleggerire le tasse sulla maggiori parte dei contribuenti

Palle!
Considerato come calcolata è assolutamente iniqua SOPRATTUTTO per le persone normali del ceto medio! E assolutamente incongruente e incostante, e soprattutto è INGIUSTA!
Una tassa sulla prima casa non ha logica di esistere, è alla stregua di una tassa sul respiro, sulle scorregge, sulle pisciate, e sulla merda prodotta annualmente!
C'è gente, come me, che paga più di 1000 euro l'anno per la prima casa, che non è assolutamente una villona di campagna con piscina, ma una semplice casa in provincia, costruita negli anni 70!
E anche chi vive in una reggia non dovrebbe pagarla, se la reggia è la sua casa di abitazione! Quella reggia dovrebbe essere stata acquistata con soldi guadagnati onestamente e sui quali sono state pagate le tasse, facendo come dici tu semplicemente si suppone che chi ha i soldi sia un evasore o un ladro, e questo non funziona!