rosberg ha scritto:
fabiologgia ha scritto:
rosberg ha scritto:
Premesso che non ci ho capito molto e premesso pure che sono giustificato perché se non ci hai capito tu che hai vissuto l'incidente...esprimo alcune considerazioni.
Innanzitutto mi dispiace per la vittima. Quando muore qualcuno in auto é doppiamente brutto perché si coinvolge spesso un'altra famiglia. Una paghiera per lui e per la sua famiglia oltre che per te. Quello che ti posso consigliare è di ripensare al momento dell'impatto.
Seconda considerazione importante che faccio é la seguente: se sei fermo ad uno stop NON PUOI ESSER COLPEVOLE in alcun modo.
Terzo: sarebbe importante che tu capisca perché i testimoni dicono che tu sei colpevole.
Quarto: sarebbe importante avere dei testimoni neutri. Al bar non ha visto nessuno?
Quinto: Vero che in questo caso avresti dovuto lasciare le auto soprattutto se c'è un morto. Però comunque i vigili avranno fatto dei rilievi per la ricostruzione. Ti avranno chiesto gli sviluppi. Devi ricordare cosa hai dichiarato per poter far valere la tua posizione.
Sesto: provo a ricostruire ragionando per ipotesi. L'auto veniva da sinistra. Ha perso il controllo e ha sbattuto contro qualcosa rimbalzando contro di te fermo allo stop. Verifica se ci sono segni su pali, alberi, muri, guard-rail e sull'asfalto.
Ma tu hai fatto poco di danno se è solo paraurti e parafango...quello mi sa che veniva forte allora...
Pace all'anima sua.
Tutto ok tu e tua moglie?
1) Dov'è che si parla di feriti o di morti?
2) Lui non dice che era fermo allo stop ma scrive testualmente "
Arrivo a uno stop è ho un bar davanti..."
3) Dallo scritto non pare affatto certo che l'auto che lo ha colpito sulla destra sia la stessa che lui ha visto arrivare dalla sinistra
4) Se lui ha dichiarato ai vigili quel che poi ha scritto nel suo post è molto strano che non gli abbiano fatto l'etilometro
5) In tutti i casi una dichiarazione come la sua è un'ammissione di almeno parziale colpevolezza, lui ammette candidamente "
In due non abbiamo visto quest'auto arrivare, ma da dove sarà mai partita?" il non aver visto un'auto che arriva (a meno che non ci sia un ostacolo che materialmente lo impedisce, cosa di cui non si fa alcuna menzione) è già di per sé stesso una colpa, essendo configurabile come distrazione. Umana, ma pur sempre colpa. Non ho mai sentito nessun giudice usare la distrazione come scusante, semmai al contrario..........
6) ...... A.M.M.P.U.S.........
Saluti
Avessi posto io la domanda ok, ma siccome ho dato solo una risposta sulla base delle poche e confuse indicazioni che sono state fornite, credevo giusto dare un'opinione a chi l'ha chiesta, cosa che probabilmmente avresti dovuto fare anche tu anzichè fare considerazioni sulla mia risposta. COmunque ti rispondo.
1) Parla di vittima, quindi una vittima quando si parla di un incidente è colui il quale è morto.
2) Dò per scontato che se uno arriva ad uno stop si fermi. Non credo che l'amico sopra sia così scemo di chiedere lumi su un incidente qualora non avesse rispoettato uno stop.
3) Dallo scritto non appare, ma credo che il problema sia proprio questo. La domanda era proprio quella quindi...
4) Non è detto.
5) Non è detto. Sei sei fermo comunque hai ragione, se l'auto è la stessa comunque ha ragione uguale. Concordo con ciò che dici se l'auto fosse un'altra e tu eri in movimento.
6) Non capisco cosa significhi.
Mi scuso per averti dato l'impressione di esprimere un giudizio dulla tua risposta, non era così, semplicemente stavo per uscire di casa, volevo dire la mia in fretta ed ho trovato comodo e veloce usare il tuo "brogliaccio" per esprimere i miei dubbi, visto che del tuo post ho capito tutto (almeno credo), di quello originale non ho capito quasi nulla. Tutto qui. Ciò detto, trovo nella tua ulteriore risposta alcune cose che non mi quadrano molto:
1) Il termine vittima non implica necessariamente la morte di qualcuno. Si può essere vittima di un incidente rimanendo vivi e in buona salute, basta aver patito dei danni materiali.
2) tu dai per scontato che uno, arrivato allo stop si fermi. Io no, e lui non l'ha scritto. Per la legge devi fermarti prima della linea d'arresto ed io non ho letto che l'urto sia avvenuto prima della linea d'arresto. Darlo per scontato mi pare un tantino "imprudente".
5) se lui non ha visto l'auto ha almeno in parte torto che sia la stessa od un'altra non cambia. Se uno non vede un'auto è perchè è distratto e la distrazione è di per sè una colpa. E, ma questa è una mia deduzione, il "non aver visto l'auto" dimostra che lui non era fermo ed aveva già superato la linea d'arresto. Altrimenti per quale motivo uno starebbe fermo prima della linea d'arresto se non vede arrivare nessuna auto?
6) è una mia frase che era riferita al primo post, la dicevano trent'anni fa al Drive In, vuol dire "A Me Mi Pare Una Strunzata"
Saluti (e scusa per l'equivoco)
