agricolo
0
a buttare nel tombino qualche centinaio di milioni di euro.Ma gli incentivi
a cosa servono
a buttare nel tombino qualche centinaio di milioni di euro.Ma gli incentivi
a cosa servono
La cosa assurda è che si va ad incentivare delle auto costose che chi le compra, economicamente non sta messo così male da chiedere un'aiuto economico.
Una BEV incentivata costa comunque ben più di una classica termicaSu questo non sono d'accordo.. se l'auto costa 20 e tu me la vendi a 10, chi si può permettere 10 la compra. Altrimenti sarebbe stata fuori budget.
Che poi l'auto incentivata da 20 a 10 non vale realmente 20, perché hanno alzato il prezzo di listino proprio in virtù degli incentivi, è un altro discorso.
Su questo non sono d'accordo.. se l'auto costa 20 e tu me la vendi a 10, chi si può permettere 10 la compra. Altrimenti sarebbe stata fuori budget.
Che poi l'auto incentivata da 20 a 10 non vale realmente 20, perché hanno alzato il prezzo di listino proprio in virtù degli incentivi, è un altro discorso.
Gli incentivi non sono necessariamente soldi buttati, in quanto favoriscono le vendite di un determinato prodotto e questo comporta entrate fiscali aggiuntive, oltre al fatto che il prodotto incentivato dovrebbe avere un impatto positivo sulla collettività (altrimenti non lo sarebbe). Questo in termini generali, ovviamente, poi volta per volta occorre capire se sia giusto incentivare e quanto sia opportuno stanziare. Nel caso delle auto elettriche, si tratta di un investimento con effetti che si vedranno a medio-lungo termine
eh no amico, non ci siamo proprio. Questo NON è il futuro e la continua presenza di incentivi è lì a dimostrarlo. Il futuro arrivo da sè senza che nulla lo aiuti, gli smartphone e internet ti risulta che siano stati mai incentivati?È il futuro quindi giusto incentivare.
E poi gli incentivi ci sono sempre stati nel settore delle auto quindi, solo adesso escono fuori questi “moralismi”.
Mi sembra la storiella della volpe e l’uva
Ragazzi scusate, ma forse ripeto forse, non la vedere in maniera chiara e completa... o almeno io la vedo così:
A) L'incentivo è sempre esistito ed è sempre stato utilizzato per scopi indiretti.. non è l'acquisto dell auto lo scopo.
Allora era per mantenere i livelli occupazionali delle fabbriche Fiat, poi era per mantenere attiva la fabbrica in Italia... ed ora è per svecchiare il parco circolante per abbassare la media nazionale di CO2 prodotta dalle auto.
B) l'Italia ha aderito al piano UE sulla riduzione della CO2 prodotta (in tutti i settori) entro il 2050. E visto che siamo uno dei Paesi con l'età media più vecchia dei veicoli... sostituirne una parte con quelli a basse emissioni aiuterebbe molto.
C) La "nuova" fornitura di incentivi sia durata 3giorni è l'unione di due fattori: 1) i fondi erano già finiti, ma c'era un fondo con ancora 57milioni non più accessibile senza quello basse, da cui.. il Governo ha fatto bene a spostarli.2) Và da se che 57milioni per 4000euro ad auto fanno 14mila acquisti... volumi da 1 settimana.
Considerate che ci sono ancora soldi sul fondo dei veicoli "61-100" pertanto nulla vieta di spostarli ancora per utilizzarli per abbassare ancora la media (di cui punto B).
Ci sarebbero altri punti, ma poi mi sono dilungato già troppo. e per me questi sono dei buoni motivi per non degrinare i risultati degli incentivi...
Poi ovvio sarebbe meglio avere un sistema stabile e strutturato... che magari non si esaurisce in tempi rapidi. M qui ci avviciniamo all utopia.
Ragazzi scusate, ma forse ripeto forse, non la vedere in maniera chiara e completa... o almeno io la vedo così:
A) L'incentivo è sempre esistito ed è sempre stato utilizzato per scopi indiretti.. non è l'acquisto dell auto lo scopo.
Allora era per mantenere i livelli occupazionali delle fabbriche Fiat, poi era per mantenere attiva la fabbrica in Italia... ed ora è per svecchiare il parco circolante per abbassare la media nazionale di CO2 prodotta dalle auto.
B) l'Italia ha aderito al piano UE sulla riduzione della CO2 prodotta (in tutti i settori) entro il 2050. E visto che siamo uno dei Paesi con l'età media più vecchia dei veicoli... sostituirne una parte con quelli a basse emissioni aiuterebbe molto.
C) La "nuova" fornitura di incentivi sia durata 3giorni è l'unione di due fattori: 1) i fondi erano già finiti, ma c'era un fondo con ancora 57milioni non più accessibile senza quello basse, da cui.. il Governo ha fatto bene a spostarli.2) Và da se che 57milioni per 4000euro ad auto fanno 14mila acquisti... volumi da 1 settimana.
Considerate che ci sono ancora soldi sul fondo dei veicoli "61-100" pertanto nulla vieta di spostarli ancora per utilizzarli per abbassare ancora la media (di cui punto B).
Ci sarebbero altri punti, ma poi mi sono dilungato già troppo. e per me questi sono dei buoni motivi per non degrinare i risultati degli incentivi...
Poi ovvio sarebbe meglio avere un sistema stabile e strutturato... che magari non si esaurisce in tempi rapidi. M qui ci avviciniamo all utopia.
Ragazzi scusate, ma forse ripeto forse, non la vedere in maniera chiara e completa... o almeno io la vedo così:
A) L'incentivo è sempre esistito ed è sempre stato utilizzato per scopi indiretti.. non è l'acquisto dell auto lo scopo.
Allora era per mantenere i livelli occupazionali delle fabbriche Fiat, poi era per mantenere attiva la fabbrica in Italia... ed ora è per svecchiare il parco circolante per abbassare la media nazionale di CO2 prodotta dalle auto.
B) l'Italia ha aderito al piano UE sulla riduzione della CO2 prodotta (in tutti i settori) entro il 2050. E visto che siamo uno dei Paesi con l'età media più vecchia dei veicoli... sostituirne una parte con quelli a basse emissioni aiuterebbe molto.
C) La "nuova" fornitura di incentivi sia durata 3giorni è l'unione di due fattori: 1) i fondi erano già finiti, ma c'era un fondo con ancora 57milioni non più accessibile senza quello basse, da cui.. il Governo ha fatto bene a spostarli.2) Và da se che 57milioni per 4000euro ad auto fanno 14mila acquisti... volumi da 1 settimana.
Considerate che ci sono ancora soldi sul fondo dei veicoli "61-100" pertanto nulla vieta di spostarli ancora per utilizzarli per abbassare ancora la media (di cui punto B).
Ci sarebbero altri punti, ma poi mi sono dilungato già troppo. e per me questi sono dei buoni motivi per non degrinare i risultati degli incentivi...
Poi ovvio sarebbe meglio avere un sistema stabile e strutturato... che magari non si esaurisce in tempi rapidi. M qui ci avviciniamo all utopia.
Se lo Stato stanzia 100 milioni di incentivi e le entrate fiscali, in termini di Irpef e iva, subiscono un incremento di 80 milioni... il conto è presto fatto, l'investimento si ripaga da sé quasi interamenteEsatto....
Quanto....
??
Leggo di 6.000 Euro....
Non e' che rimane tanto in zona Erario
Se lo Stato stanzia 100 milioni di incentivi e le entrate fiscali, in termini di Irpef e iva, subiscono un incremento di 80 milioni... il conto è presto fatto, l'investimento si ripaga da sé quasi interamente
Non è così, inciderebbe per uno zerovirgola mentre ci sono altre fonti emissive molto più impattanti su cui si potrebbe agire con efficacia molto maggiore. La famosa storia degli spifferi sotto la porta mentre la finestra è spalancata.B) l'Italia ha aderito al piano UE sulla riduzione della CO2 prodotta (in tutti i settori) entro il 2050. E visto che siamo uno dei Paesi con l'età media più vecchia dei veicoli... sostituirne una parte con quelli a basse emissioni aiuterebbe molto.
Carloantonio70 - 21 giorni fa
perdegola1 - 3 minuti fa
quicktake - 2 anni fa
Suby01 - 18 giorni fa