Incenerire i cani randagi

[belpietro]

il buffo è che gli animalisti si sono lamentati perché la cattura e sterilizzazione chirurgica portano stress agli animali, ma si sono lamentati anche per quella farmacologica perché può avere effetti collaterali.

Saranno gli stessi che a Natale mangiano il cappone?

e a Santo Stefano, coda di bue alla vaccinara... :lol: :lol:

 

[armandino0312]

e delle persone che sono "in qualche malaugurato caso (non così raro) sono di pericolo per le persone"?che ne facciamo?

Domanda evidentemente provocatoria; fai esempi di cosa intendi, per favore.

intendo dire che non vedo perchè nel caso si parli di delinquenti recidivi si invochi 'nessuno tocchi caino ' oppure stronzate del tipo 'un essere umano in quanto tale ha dei diritti a prescindere' (mi piacerebbe poi sapere cosa ne pensano le vittime o i partenti di queste ultime dei diritti sopra citati),se invece un cane è potenzialmente pericoloso se ne invoca la soppressione quando è dimostrato che qualsiasi cane con l'educazione può essere recuperato (al contrario di certi 'esseri umani')...

 

[armandino0312]

come li hanno risolti le regioni piu' civili in cui i randagi non ci sono ....veneto friuli lombardia piemonte toscana emilia romagna trentino liguria ....direi che esempi ci sono e non dovrebbe essere cosi difficile

Lo so che in Piemonte il problema non esiste; io sono del Torinese.
Ma il problema qui non c'è mai stato; mentre si pone dove i randagi oggi dilagano.
Come lo risolvi?

ripeto come li risolvono le altre regioni come il piemonte: creano canili umani e danno da mangiare ai cani...
ricordo che per legge i canili sono obbligatori in ogni comune...mentre ci sono regioni e comuni che disattendono questa legge...soprattutto al sud

che si fa? si responsabilizzano amministratori e cittadini : ergo si mette una bella tassa dove ci sono i randagi e si stramultano chi abbandona i cani

cosi vedrai che la gente ci pone piu' attenzione

e nel frattempo i randagi....
siamo alle solite: sarà questo un pretesto per una nuova tassa? :?
perchè vorrei sapere da dove arriverano i soldi per mantenere i canili...

si ! visto che si parla di federalismo si fa una bella tassa federale laddove la gente è cosi incivile da creare il randagismo. Cosa ci trovi di sbagliato?

allora il chip a cosa serve? a quel punto meglio una tassa sul possesso di cani: prevenire è meglio che curare :lol: :lol: :lol:

un cane è un essere vivente per il quale il concetto di possesso non dovrebbe esistere.allora perchè non una tassa di possesso sui minori fino a 18 anni?

 

[belpietro]

e delle persone che sono "in qualche malaugurato caso (non così raro) sono di pericolo per le persone"?che ne facciamo?

Domanda evidentemente provocatoria; fai esempi di cosa intendi, per favore.

intendo dire che non vedo perchè nel caso si parli di delinquenti recidivi si invochi 'nessuno tocchi caino ' oppure stronzate del tipo 'un essere umano in quanto tale ha dei diritti a prescindere' (mi piacerebbe poi sapere cosa ne pensano le vittime o i partenti di queste ultime dei diritti sopra citati),se invece un cane è potenzialmente pericoloso se ne invoca la soppressione quando è dimostrato che qualsiasi cane con l'educazione può essere recuperato (al contrario di certi 'esseri umani')...

se non vedi la differenza tra un uomo e un cane, o sei un tantino alterato dalla verve polemica sul forum, o hai un problema grosso.

 

[armandino0312]

allora il problema come si risolve? a causa dei soliti incivili tutti devono pagare? oppure dobbiamo accettare il randagismo? oppure dobbiamo sostenere i costi dei canili visti che i cani "sono a tempo determinato" e chi vuole se ne può disfare come e quando vuole? A questo punto meglio abbattere i randagi a vista e farli tenere SOLO con chip: niente chip, niente cane. è troppo comodo far pagare tutti :evil:

qui sono d'accordoene molto molto severe per chi abbandona il cane o non gli mette il chip.stessa cosa che dovrebbe avvenire per gli uomini:una banca dati con impronte digitali e dna.

 

[armandino0312]

e delle persone che sono "in qualche malaugurato caso (non così raro) sono di pericolo per le persone"?che ne facciamo?

Domanda evidentemente provocatoria; fai esempi di cosa intendi, per favore.

intendo dire che non vedo perchè nel caso si parli di delinquenti recidivi si invochi 'nessuno tocchi caino ' oppure stronzate del tipo 'un essere umano in quanto tale ha dei diritti a prescindere' (mi piacerebbe poi sapere cosa ne pensano le vittime o i partenti di queste ultime dei diritti sopra citati),se invece un cane è potenzialmente pericoloso se ne invoca la soppressione quando è dimostrato che qualsiasi cane con l'educazione può essere recuperato (al contrario di certi 'esseri umani')...

se non vedi la differenza tra un uomo e un cane, o sei un tantino alterato dalla verve polemica sul forum, o hai un problema grosso.

si parlava di potenziale pericolo,e un angelo izzo in libertà mi fece venire i brividi.difatti,sappiamo tutti come è andata a finire.
non vedo perchè un individuo del genere meritava una seconda possibilità e tutt'ora mangia a sbaffo alle mie e alle tue spalle mentre il pittbill che ha azzannato il bimbo (che magari era proprio quest'ultimo che andava a importunarlo) debba essere soppresso...

per quello che mi riguarda,lavorando nel commercio e vedendo il lato peggiore della gente (ossia,quando metti loro le mani in tasca),ti posso dire che hanno molta più dignità e diritto alla vita gli 'animali' che non tanti 'esseri umani'...

 

[armandino0312]

e delle persone che sono "in qualche malaugurato caso (non così raro) sono di pericolo per le persone"?che ne facciamo?

Domanda evidentemente provocatoria; fai esempi di cosa intendi, per favore.

intendo dire che non vedo perchè nel caso si parli di delinquenti recidivi si invochi 'nessuno tocchi caino ' oppure stronzate del tipo 'un essere umano in quanto tale ha dei diritti a prescindere' (mi piacerebbe poi sapere cosa ne pensano le vittime o i partenti di queste ultime dei diritti sopra citati),se invece un cane è potenzialmente pericoloso se ne invoca la soppressione quando è dimostrato che qualsiasi cane con l'educazione può essere recuperato (al contrario di certi 'esseri umani')...

se non vedi la differenza tra un uomo e un cane, o sei un tantino alterato dalla verve polemica sul forum, o hai un problema grosso.

e il problema grosso ce l'ha tuo fratello.

 

[skid32]

e delle persone che sono "in qualche malaugurato caso (non così raro) sono di pericolo per le persone"?che ne facciamo?

Domanda evidentemente provocatoria; fai esempi di cosa intendi, per favore.

intendo dire che non vedo perchè nel caso si parli di delinquenti recidivi si invochi 'nessuno tocchi caino ' oppure stronzate del tipo 'un essere umano in quanto tale ha dei diritti a prescindere' (mi piacerebbe poi sapere cosa ne pensano le vittime o i partenti di queste ultime dei diritti sopra citati),se invece un cane è potenzialmente pericoloso se ne invoca la soppressione quando è dimostrato che qualsiasi cane con l'educazione può essere recuperato (al contrario di certi 'esseri umani')...

se non vedi la differenza tra un uomo e un cane, o sei un tantino alterato dalla verve polemica sul forum, o hai un problema grosso.

io sinceramente spesso preferisco i cani ai cosidetti esseri umani....li trovo piu' sinceri e onesti

 

[belpietro]

si parlava di potenziale pericolo,e un angelo izzo in libertà

tra un angelo izzo in libertà e un angelo izzo terminato (cosa sulla quale peraltro farei la firma, anzi mi darei direttamente volontario) ci sta sempre un angelo izzo chiuso in galera in isolamento.
cosa semplicissima in qualsiasi Paese civile, solo da noi uno così va a spasso.

a prescindere, resta il fatto che il paragone uomo/cane continua a non stare in piedi, sia in questa sede (cane aggressivo) che in altra (cane gravemente ammalato)
e che il problema di non saper gestire una discussione in toni normali stai dimostrando di averlo eccome.

 

[stefano_68]

intendo dire che non vedo perchè nel caso si parli di delinquenti recidivi si invochi 'nessuno tocchi caino ' oppure stronzate del tipo 'un essere umano in quanto tale ha dei diritti a prescindere' (mi piacerebbe poi sapere cosa ne pensano le vittime o i partenti di queste ultime dei diritti sopra citati),se invece un cane è potenzialmente pericoloso se ne invoca la soppressione quando è dimostrato che qualsiasi cane con l'educazione può essere recuperato (al contrario di certi 'esseri umani')...si parlava di potenziale pericolo,e un angelo izzo in libertà mi fece venire i brividi.difatti,sappiamo tutti come è andata a finire.
non vedo perchè un individuo del genere meritava una seconda possibilità e tutt'ora mangia a sbaffo alle mie e alle tue spalle mentre il pittbill che ha azzannato il bimbo (che magari era proprio quest'ultimo che andava a importunarlo) debba essere soppresso...

Ahia.... affronti una serie di temi facendone 1 pout pourri, mentre andrebbero separati...
Primo, per qnto possa adorare i cani (ne ho avuti) non metto sullo stesso piano la vita del cane cn qlla di un bimbo; per qnto il bimbo - involontariamente, qsto lo concedi? - possa importunare il cane, se qsto reagisce male io salvaguardo l'essere umano.
Recuperare il cane: in 1 mondo perfetto si può fare pure qllo, qui (in Italia, in UE, nel mondo) mancano xsino i soldi x piangere, x costruire canili.. figuriamoci per organizzare un servizio di recupero cani!
Esseri umani che delinquono Pene troppo lievi, codice troppo garantista.. qsto è un altro problema, lo metti sullo stesso piano del recupero cani?
Boh, gerarchia di valori inconsueta, senza dubbio.

Tra l'altro, per coerenza spero vivamente che tu sia vegetariano, vero?
Perchè se no, i diritti dei polli dove li metti?

 

[armandino0312]

tra un angelo izzo in libertà e un angelo izzo terminato (cosa sulla quale peraltro farei la firma, anzi mi darei direttamente volontario) ci sta sempre un angelo izzo chiuso in galera in isolamento.
cosa semplicissima in qualsiasi Paese civile, solo da noi uno così va a spasso.

a me un angelo izzo che sta in isolamento a riempirsi la pancia a mie spese non sta bene.nemmeno io lo 'terminerei',lo farei lavorare 12 ore al giorno.non lavora,muore di fame.

a prescindere, resta il fatto che il paragone uomo/cane continua a non stare in piedi, sia in questa sede (cane aggressivo) che in altra (cane gravemente ammalato)

questo è il tuo modo di pensare,che io rispetto,come tu devi rispettare il mio.

e che il problema di non saper gestire una discussione in toni normali stai dimostrando di averlo eccome.

vedi come sopra.hai cominciato tu ad affermare che uno che non la pensa come te ha dei problemi.io rispetto la tua opinione,tu non fai altrettanto.

 

[armandino0312]

Ahia.... affronti una serie di temi facendone 1 pout pourri, mentre andrebbero separati...
Primo, per qnto possa adorare i cani (ne ho avuti) non metto sullo stesso piano la vita del cane cn qlla di un bimbo; per qnto il bimbo - involontariamente, qsto lo concedi? - possa importunare il cane, se qsto reagisce male io salvaguardo l'essere umano.

questione di modi di pensare.io sono invece dell'idea che il bimbo dovrebbe essere educato a non importunare il cane perchè questi reagirebbe come ogni altro essere vivente.penso che se io venissi a tirarti le orecchie o il pisello te non probabilmente,non dico una sbarla, ma risponderesti quanto meno con uno spintone.

Recuperare il cane: in 1 mondo perfetto si può fare pure qllo, qui (in Italia, in UE, nel mondo) mancano xsino i soldi x piangere, x costruire canili.. figuriamoci per organizzare un servizio di recupero cani!

ci sono centinaia di volontari che lo farebbero gratis.il problema è che i canili in italia sono una mafiata paurosa,prendono un tot a cane e spesso (specialmente al sud) non ne denunciano la morte per continuare ad avere i sussidi.di soldi in italia ne vengono spesi molti e molto molto male.ci sarebbero ampiamente i fondi per risolvere il problema del randagismo,è che come al solito il magnia magna lascia le briciole...

Esseri umani che delinquono Pene troppo lievi, codice troppo garantista.. qsto è un altro problema, lo metti sullo stesso piano del recupero cani?
Boh, gerarchia di valori inconsueta, senza dubbio.

ripeto,questione di modo di pensare.

Tra l'altro, per coerenza spero vivamente che tu sia vegetariano, vero?
Perchè se no, i diritti dei polli dove li metti?

[/quote]

no,non sono vegetariano ma ci sto seriamente pensando.uccidere (senza far soffrire) per sfamarsi è ben diverso dal farlo per divertimento (corrida) o per fare 'pulizia',come si afferma in questo topic.e,ti dico,non avrei nessun problema a mangiare carne di izzo...

 

[belpietro]

vedi come sopra.hai cominciato tu ad affermare che uno che non la pensa come te ha dei problemi.io rispetto la tua opinione,tu non fai altrettanto.

non è questione di pensarla "non come me"
è questione di non distinguere la diversa misura del diritto alla vita / serenità / servizi di recupero per uomo e cane che è una solenne stupidaggine.

se non te ne rendi conto, fatti tuoi.
se invece ti diverti a fare polemiche sui forum, altrettanto.
non è che tutte le opinioni siano ugualmente rispettabili "a prescindere".
c'è gente che ha l'opinione che i neri e gli ebrei siano inferiori agli europei, è la loro opinione diversa dalla mia, mica per quello io sono tenuto a rispettarla

 

[armandino0312]

vedi come sopra.hai cominciato tu ad affermare che uno che non la pensa come te ha dei problemi.io rispetto la tua opinione,tu non fai altrettanto.

non è questione di pensarla "non come me"
è questione di non distinguere la diversa misura del diritto alla vita / serenità / servizi di recupero per uomo e cane che è una solenne stupidaggine.

continui a non avere rispetto delle mie idee.incivile.

se non te ne rendi conto, fatti tuoi.
se invece ti diverti a fare polemiche sui forum, altrettanto.
non è che tutte le opinioni siano ugualmente rispettabili "a prescindere".
c'è gente che ha l'opinione che i neri e gli ebrei siano inferiori agli europei, è la loro opinione diversa dalla mia, mica per quello io sono tenuto a rispettarla

l'affermare che i neri o gli ebrei sono inferiori agli europei è molto diverso dall'affermare che un cane ha ugual diritto e dignità di un uomo.

mi ricordi il mio vicino di casa.si è arrabbiato quando io ho sgridato quel mostro di sua figlia che continuava a tirare sassi al mio cane (colpendolo spesso sulla testa e ferendolo ad un occhio) dal giardino.mi sarebbe piaciuto (e molto) vedere la sua manina sanguinantenon fosse stato che i problemi li avrei avuti io...

 

[stefano_68]

QUoto quanto detto da belpietro.
Le affermazioni di armandino mi agghiacciano, letteralmente.