Impressioni sul (Suv) CX 30 Sky-activ X

[sturmtrumpet_1665302219]

Poi scusami, ma tu che ce l'hai, dovresti saperlo. Non credo tu percepisca prestazioni da 170 cv.

 

[keyone]

Poi scusami, ma tu che ce l'hai, dovresti saperlo. Non credo tu percepisca prestazioni da 170 cv.

No , ma quando affondi tutto riprende bene e cavalli potrebbe averne più di 122 , non certo 170 comunque !

In ogni caso , stiamo andando OT e comunque , anche per rientrare in tema , ho premesso che il CX30 , con i suoi 179 cavalli è molto più performante del mio CHR 1,8.

 

[elancia75]

Effettivamente , guidando la CX30 si nota un bel feeling e quindi , al momento , non si desidera niente di più , confortati anche da una notevole qualità costruttiva sia delle lamiere esterne , sia soprattutto dell'abitacolo , veramente ben finito , solido e curato , che oltretutto isola in maniera da segmento superiore dall'esterno .

Certo il "mistero" rimane , almeno per le mie capacità di guida -non sono un collaudatore professionista- e per il percorso da me affrontato , vale a dire strada di collina con curve strette e di medio raggio e rettilinei brevi .

Occorrerebbe provare la CX30 a fondo , ad alta velocità ed anche in pista per cercare -e probabilmente trovare- i limiti del ponte torcente , che probabilmente ci sono in queste condizioni , le quali -leggi pista- non sono però certamente congrue al tipo di auto ed all'utilizzo medio dei suoi proprietari e potenziali clienti.

Quattroruote , che dispone ovviamente sia di collaudatori con il manico che di pista , sintetizza così nella "Guida all'acquisto" di ottobre 2019 : " Fra le curve la CX30 risulta molto piacevole da guidare : lo sterzo presenta una buona taratura , mentre l'assetto è un riuscito compromesso fra guidabilità e confort . In marcia risulta silenziosa, anche grazie all'aereodinamica " Insomma conforta sostanzialmente quanto ha constatato il sottoscritto

Per chiarire ancora di più il giallo che tu chiami "mistero" occorrerebbe anche strapazzare per bene , pure con la prova dell'alce , la X1 , la X2 ; la Q2 , la Gla (non parliamo della Glb) e pure le loro sorelle maggiori X3 , Q3 e Glc per cercarne i limiti di tenuta rispetto al confort offerto . Ho l'impressione che avremmo delle sorprese e che il ponte interconnesso Mazda risulterebbe assolto con formula piena

Di test approfonditi ricordo quello di Massai che, invece, esaltava la conformazione delle sospensioni posteriori della precedente Axela e la loro capacità di non agganciare l'ostacolo addirittura su sterrati.
Poi può darsi anche che per vetture senza pretese il multilink sia sprecato e, lavorando sulla conformazione, sulla taratura molle e ammo, progettando ottimi silent blocks, si possa dare efficacia e comfort più che buoni.
Chiaro però che molti di questi elementi possono essere sostituiti facilmente aftermarket, a differenza di telaio e meccanica sospensiva.

 

[elancia75]

Che il multilink non sia sempre la panacea lo dimostra il comportamento abbastanza deludente dell'ultima Serie 1... e parliamo di BMW, non di un costruttore qualsiasi.
D'altra parte, che il ponte torcente non sia sempre una soluzione di ripiego, lo ha fatto capire anche l'ing. Massai nel suo test e analisi tecnica della Mazda 3.

Sempre in un'ottica di compromesso però.
Motivo percui Honda, dopo 2 serie di Civic con ponte, è tornata al multilink.
Così non fosse, ovvero fosse sovrapponibile in assoluto, motli altri costruttori adotterebbero un ponte piuttosto che sofisticati sistemi... sia su vetture normali sia su vetture di lusso e sportive.

 

[streak]

Sempre in un'ottica di compromesso però.

Certo, ma ci sono ottimi compromessi e cattivi compromessi. A sentire i vari tester e -perché no?- gli utenti, quello della nuova 3 pende più dalla parte del primo.
Poi si sa, come già detto mille volte, Mazda non segue i trend della maggioranza e va spesso controcorrente, sia dal punto di vista tecnico che da quello stilistico. Se a uno va bene questa sua filosofia particolare, va benissimo così, altrimenti - se per esempio uno si vergogna a dire "la mia c'ha il ponte torcente" - c'è tanta altra scelta in giro.

 

[streak]

Di test approfonditi ricordo quello di Massai che, invece, esaltava la conformazione delle sospensioni posteriori della precedente Axela e la loro capacità di non agganciare l'ostacolo addirittura su sterrati.

Sinceramente, finora non riesco a percepire alcun limite/decadimento al retrotreno rispetto alla mia precedente 3 con l'osannato multilink.
Anzi, la stabilità e la "fermezza" del corpo vettura in curva mi sembrano pure accresciuti.

 

[elancia75]

Sinceramente, finora non riesco a percepire alcun limite/decadimento al retrotreno rispetto alla mia precedente 3 con l'osannato multilink.
Anzi, la stabilità e la "fermezza" del corpo vettura in curva mi sembrano pure accresciuti.

Sì, ma sono due vetture diverse, con assetti diversi e componenti diversi, la recente con diverso peso su avantreno (e con assetto nuovo rispetto al ricordo della precedente con assetto da 70 mila km).
Questo per parlare dello specifico della sospensione, non per criticare la bontà complessiva della realizzazione e per porsi la questione di quanto un multi, su una realizzazione affinata, sarebbe potuto essere migliore.

Se invece un ponte fatto bene è migliore di un tre leve e mezzo e Mazda possiede queste formule (altri no?) ...lo vedremo sicuramente sulle prossime alto di gamma, se non altro a trazione anteriore. Adesso poi, come noi abbiamo scoperto sia ottimizzata tale soluzione economica, comparirà su tutte le TA delle altre case man mano, anche da oltre 300cv... dato che non è più un "segreto industriale"?

Resto invece della mia idea che sia un ottimo compromesso con i costi e non una scelta per migliorare la vettura... che si sarebbe potuta migliorare ancor di più affinandola su un multilink. Probabilmente però, con una sospensione migliore a livello di fisica, non si sarebbero premurati di affinare l'auto e la sospensione stessa come è successo qua (e come successe con la BM).

 

[streak]

Resto invece della mia idea che sia un ottimo compromesso con i costi e non una scelta per migliorare la vettura...

Beh certo, non per migliorarla, ma neanche per peggiorarla. È chiaro che è soprattutto una scelta per contenere i costi, tenendo conto del tipo di utilizzo della vettura (non certo da supersportiva...)

Ma queste cose non ce le saremo già dette qualche migliaio di volte?

 

[manzo92]

sinceramente la questione del ponte torcente o del multilink ha debordato in tantissime discussioni. Che il multilink sia migliore dal punto di vista progettuale e cinematico migliore di un ponte torcente è ovvio, poi nella pratica realizzativa e con l'usura delel componenti potrebbe accadere che un multilink si comporti come un ponte torcente. Che la vettura potessi meritarsi un multilink ne convengo ma penso che se nella guida normale o anche brillante questa differenza non emerge (e dalle prove non solo di 4R ma di altre testate non mi pare emerga una manifesta inferiorità di 3 e cx 30 rispetto a concorrenti per il ponte torcente) direi che la questione possa essere accettabile. Interessante il fatto che dalla prova dell'amico emerga una buona "brillantezza" dell'X che invece non mi pare fosse emersa dalal prova di 4R. Speriamo che a breve lo Skyactiv X abbia una nuova prova per vedere se i risultati cronometrici siano confermati o migliorati.

 

[elancia75]

sinceramente la questione del ponte torcente o del multilink ha debordato in tantissime discussioni. Che il multilink sia migliore dal punto di vista progettuale e cinematico migliore di un ponte torcente è ovvio, poi nella pratica realizzativa e con l'usura delel componenti potrebbe accadere che un multilink si comporti come un ponte torcente. Che la vettura potessi meritarsi un multilink ne convengo ma penso che se nella guida normale o anche brillante questa differenza non emerge (e dalle prove non solo di 4R ma di altre testate non mi pare emerga una manifesta inferiorità di 3 e cx 30 rispetto a concorrenti per il ponte torcente) direi che la questione possa essere accettabile. Interessante il fatto che dalla prova dell'amico emerga una buona "brillantezza" dell'X che invece non mi pare fosse emersa dalal prova di 4R. Speriamo che a breve lo Skyactiv X abbia una nuova prova per vedere se i risultati cronometrici siano confermati o migliorati.

Ottima sintesi circa il comparto sospensivo.

Per quanto riguarda invece le prestazioni anche la media tra due testate tedesche offre uno 0-100 di ben 9,9 sec. che, oggettivamente, ci si aspetterebbe lì da un 120 - 130cv.
Prendo comunque anch'io atto delle sensazioni.

 

[elancia75]

Beh certo, non per migliorarla, ma neanche per peggiorarla. È chiaro che è soprattutto una scelta per contenere i costi, tenendo conto del tipo di utilizzo della vettura (non certo da supersportiva...)

Ma queste cose non ce le saremo già dette qualche migliaio di volte?

Senza scomodare le supersportive, esistono ottimi casi di vetture sportive con ponte (nuova Megane RS, precedente Civic Type-R 310cv)... bisogna vedere come è coadiuvato e da che cosa. Sicuramente non sono vetture dove "si bada al comfort"... e tale soluzione era/è combinata a messe a punto micidiali di tutto il resto.
Se guardi la barra di torsione della RS è una bestia... che sezione avrà? Come lavorerà?
Parliamo sempre di leggere TA e con passo abbastanza corto.

 

[keyone]

Di test approfonditi ricordo quello di Massai che, invece, esaltava la conformazione delle sospensioni posteriori della precedente Axela e la loro capacità di non agganciare l'ostacolo addirittura su sterrati.
Poi può darsi anche che per vetture senza pretese il multilink sia sprecato e, lavorando sulla conformazione, sulla taratura molle e ammo, progettando ottimi silent blocks, si possa dare efficacia e comfort più che buoni.
Chiaro però che molti di questi elementi possono essere sostituiti facilmente aftermarket, a differenza di telaio e meccanica sospensiva.

Certo , credo che a parità di cura progettuale , di qualità costruttiva e dei materiali utilizzati , il multi-link dovrebbe dare migliori risultati.
Dovrebbe , perchè se non sbaglio le Corvette hanno avuto addiriuttura il ponte rigido sino a non molti anni fa e non deficitavano certo in tenuta di strada.
Se ne dovrebbe dedurre che nel settore automotive conti più come si progetta , come si costruisce e con che materiali piuttosto che il tipo medesimo di particolare realizzato . Però anche questa frase è ipotetica e soggetta a verifica e falsificazione in quanto sono tropppe -credo- le variabili nella meccanica per poter pronunciare assiomi universalmente validi.
Per esempio mi viene in mente che bisognerebbe verificare se dopo , per esempio 80.000 km il ponte torcente sia o meno efficiente rispetto ad un multilink di pari età e chilometraggio.
Ma anche questa è semplicemente una domanda di un profano in ingegneria meccanica come è il sottoscritto
Per il momento , da nuova e salvo verifica ad alta velocità , sembrerebbe che la Cx30 non soffra di non esser dotata di sospensione multibraccio all'assale posteriore...

 

[keyone]

sinceramente la questione del ponte torcente o del multilink ha debordato in tantissime discussioni. Che il multilink sia migliore dal punto di vista progettuale e cinematico migliore di un ponte torcente è ovvio, poi nella pratica realizzativa e con l'usura delel componenti potrebbe accadere che un multilink si comporti come un ponte torcente. Che la vettura potessi meritarsi un multilink ne convengo ma penso che se nella guida normale o anche brillante questa differenza non emerge (e dalle prove non solo di 4R ma di altre testate non mi pare emerga una manifesta inferiorità di 3 e cx 30 rispetto a concorrenti per il ponte torcente) direi che la questione possa essere accettabile. Interessante il fatto che dalla prova dell'amico emerga una buona "brillantezza" dell'X che invece non mi pare fosse emersa dalal prova di 4R. Speriamo che a breve lo Skyactiv X abbia una nuova prova per vedere se i risultati cronometrici siano confermati o migliorati.

Be, potrei rispondere, dicendo che lo 0/100 non è tutto , però preferisco dire che, come ho già ricordato, non sono un collaudatore professionista e che non ho misurato di conseguenza le prestazioni della Cx30. Confermo però la sensazione di brillantezza, non da fermo che serve a poco, ma da bassa e media velocità. Probabilmente in quelle situazioni il combinato disposto del motore elettrico, dell'accensione tipo diesel sino ad un certo regime che dà coppia e prontezza, poi del ciclo otto, che invece spinge sinché non entra il limitatore (quasi 7000 giri!) e ultimo, ma non ultimo, del compressore volumetrico, consente sul misto quelle prestazioni che mi hanno fatto pensare di guidarea un suv sportivo. Fosse dotato il cx30 di un turbodiesel di pari potenza, sul percorso misto da me provato, avrei avuto sempre coppia, ma costantemente il limitatore a smorzare i bollenti spiriti.... Certo magari in autostrada o in pista sarà diverso, però nell uso normale confermo la sensazione di brillantezza del suv Mazda skyactiv X

 

[manzo92]

devo risolvermi a questo punto di prendere un appuntamento per provare in sequenza 3 o cx 30 con G ed X e fare sul medesimo rettilineo una prova di ripresa 70-100 in sesta ed in quinta per riscontrare la maggiore brillantezza. Lo 0-100 anche per me a meno importanza. Le sensazioni sono importanti ma i numeri devono dare un riscontro oggettivo. Non credo sia possibile che trovi io da "tester della domenica" risultati diversi da 4R ma non si sa mai.

 

[elancia75]

devo risolvermi a questo punto di prendere un appuntamento per provare in sequenza 3 o cx 30 con G ed X e fare sul medesimo rettilineo una prova di ripresa 70-100 in sesta ed in quinta per riscontrare la maggiore brillantezza. Lo 0-100 anche per me a meno importanza. Le sensazioni sono importanti ma i numeri devono dare un riscontro oggettivo. Non credo sia possibile che trovi io da "tester della domenica" risultati diversi da 4R ma non si sa mai.

Lo 0-100 è un parametro di riferimento soprattutto per i motori con poca coppia rispetto ad un turbodiesel o, in parte, ad un turbo benzina.
Resta fuori la fluidità e la piacevolezza nello scorrere (in città soprattutto).
Per contro la GT86 si dice sia lenta per avere 200cv e per essere una coupé... ma quella è nata per essere portata alta di giri (motore "sportivo") ed ha una meccanica da delizia (addirittura Torsen).

Qui forse c'è l'aspetto del compressore e del mild hybrid a dar (un pochino) man forte ai bassi (da quanto ho capito).

Imho e per prestigio, a completamento, sarebbero interessanti "ANCHE" una CX-30 col 2.2d da 184cv e una Sky-T con 230. E pensiamo poi che in USA vien venduta con il 2.5 benzina.