BelliCapelli3 ha scritto:
renexx ha scritto:
cdg ha scritto:
Ed è proprio sulla base dell'autorevolezza che i lettori ci riconoscono che la redazione di Annozero ha deciso di utilizzare alcuni dati di una nostra prova su strada pubblicati sul giornale per sostenere la loro tesi. Però - per citare le parole del nostro Direttore riportate nel suo blog - "il test di "Quattroruote" aveva dato un risultato molto lusinghiero per la piccola Alfa, risultato che è stato colpevolmente ignorato".
Santoro è il migliore (o peggiore) esempio di giornalismo militante, avvezzo a costruire la notizia secondo i propri fini, e pronto a gridare come vittima di oscuri complotti al momento in cui piovono le critiche.
E' ovvio che l'appoggio di un altro tipo di giornalismo, il cui fine, come dice cdg, è conquistarsi autorevolezza con la serietà del proprio lavoro, ha fatto comodo come incipit ad un certo tipo di discorso.
Ma se i numeri contano comunque qualcosa, il presupposto di chi ha presentato il test non è del tutto errato. Se concediamo ad altri il primato della qualità costruttiva, dell'ampiezza della gamma, della quantità di varianti ed allestimenti, cosa ci resta?
Il famoso "cuore sportivo" a cosa si riduce? Ad un marchio applicato sul cofano ed il colore rosso?
Se si fanno delle scelte, quelle scelte devono essere perseguite nel migliore dei modi, senza compromessi, se quei compromessi implicano rinunciare all'anima stessa di quel Marchio.
Condivido. Santoro si è basato sui numeri, ed ha rilevato ciò che è algebricamente ovvio. Sarà ideologicamente poco corretto, ma le conclusioni che ha tirato sono opinioni. Mi piacerebbe che qualcuno smentisse i numeri, invece che reclamare i galloni per il bagagliaio. E credo anche pwr questo 4r non si sbilanci più di tanto: perchè si può discutere sul metodo, ma i numeri nero su bianco ce li hanno scritti loro. Poi l' interpretazione è libera.
Non è questione di sbilanciarsi: quei numeri (mi riferisco ai tempi sul giro), come li chiami tu, sono stati pubblicati all'interno di una prova su strada circostanziata e argomentata, dove vengono presi in esame pressoché tutti gli aspetti di un'auto. E dove viene dato un giudizio complessivo che tiene conto delle qualità e dei limiti della vettura nella sua interezza. Come facciamo sempre.
Un'automobile - lo sapete bene - è un oggetto molto complesso, composto da migliaia di parti, spesso fortemente sollecitate. Ridurre tutto questo al tempo sul giro in pista è una semplificazione fuorviante. Sarebbe come dire che la tal macchina è ottima solo perché costa 5.000 euro oppure che la tal altra è migliore perché consuma meno di tre litri per cento chilometri.
Se prendi solo un aspetto - per di più relativo a un utilizzo improprio - per trarre un giudizio complessivo su un'automobile al fine di sostenere una tesi piuttosto che un'altra, decontestualizzando alcuni dati, fornirai un'informazione strumentalizzata. Ti faccio un esempio: "Albert Einstain è stato bocciato nelle materie letterarie". Chi non sa chi sia l'illustre scienziato sarebbe portato a pensare che costui fosse un asino.
Con questo, voglio soltanto dire che ognuno è responsabile del proprio lavoro. Qui, a Quattroruote, rispondiamo di quello che viene scritto sulle pagine del giornale e declinato sui vari media. Ma non ci assumiamo le responsabilità del lavoro degli altri né ci permettiamo di giudicarlo.
È il nostro stile.
Detto questo, perché non torniamo a parlare di automobili?
