iMac per lavoro, me lo consigliate?

[xX_RaveN_Xx_1600255293]

Ti piace vincere facile? XD

Comunque ho anche l'x360... In questo periodo mi sto dedicando solo a fifa e fm4 causa mancanza di tempo (anche senza due figlie... xD).... Comunque fps, rts etc li preferisco su pc, anche se ci ho giocato di più sul botolo... xD

 

[hewie]

Io, mio malgrado, sono costretto ad utilizzare winzozz per motivi professionali (il mondo della contabilità e dichiarazioni fiscali non è mai andato molto d'accordo con mac - a meno di non essere abbastanza "grossi" da avere un bel server unix -, essenzialmente per motivi commerciali e per poca perspicacia di un paio di software house che negli anni 90 avevano iniziato a fare cose carine ..ma questa è un'altra storia)

Precisato questo, a mio modo di vedere dire che mac costa di più di un pc è una balla spaziale: un pc professionale e "serio", senza monitor, meno di 1.200 - 1.300 euro non viene, ed i monitor da 200-300 euro usati nel mondo win sono roba da dilettanti rispetto ai monitor mac. Se poi si vuole confrontare l'home pc da 300-400 euro che ti vendono al supermercato con un iMac, è come voler dire che una Panda è più economica di una Giulietta :lol:

 

[BelliCapelli3]

Questo è vero, ma con quel che costano, dovrebbero avere solo cose in più, non in meno...
A parte che poi vedremo quando usciranno queste directx e come saranno...nel frattempo, magari, ne arriveranno anche di nuove su windows8...
Un po come sul mio Ipad dove non ho flash perchè il buon Steve Jobs sosteneva che è una tecnologia superata e che ne deve uscire una migliore...tanto, ci sono le applicazioni per sopperire (ovviamente a pagamento). Nel frattempo, da un anno che ho l'ipad, ho fatto in tempo a perdermi mega-video, ho dovuto COMPRARE un browser per aprire siti flash che fa pena a dir poco (puffin), e ho dovuto COMPRARE un lettore player (buzz-player) per vedere un qualsiasi film senza doverlo per forza convertire in mp4! Tutte cose che (per esempio) con uno smartphone android da 130 euro fai senza problemi...
Apple è anche questo, diciamolo...

Apple, per Ipad, ti dà anche dei software di una qualità che, su un tablet android, non troverai mai, nemmeno a pagamento. E lo dico da androidista entusiasta ( circa il telefono ), non ancora tablet munito.

Se partiamo dal presupposto che chi ti chiede soldi è un ladro, e chi li spende un pollo, poi non ci accorgiamo dove sta la qualità. Chè nella vita uno può anche arrangiarsi gratis, ma ben sapendo che le cose migliori di solito non lo sono.

Da quanto ho telefono con android, accendo il laptop una volta al giorno, forse. Quindi quando l'ho rimpiazzato, mi sonobuttato su un ottimo HP da 600 Euro, in una fascia di prezzo / qualità in cui Apple non gioca proprio. Ma se avessi bisogno di un laptop professionale, per gli stessi 1600 Euro che ti chiede proprio HP, Apple è molto migliore. A partire da quel cesso di windows, che rimane lo stesso anche su macchine professionali.

Quando accendo un mac, si comincia con raffinatezze del tipo installare un programma nuovo, e sapere che tenicamente lui non installa nulla: te lo apre e basta, senza sporcare registri, controregistri sovrascrivere file di sistema.

Se installi un programma nuovo a settimana su Windows, dopo un anno dentro il registro ci hai le cozze, e devi ripulire tutto. Accettabile sul mio hp da 600 Euro. Ma se fosse un HP da 1600 Euro, avrei già un Apple.

 

[hewie]

Questo è vero, ma con quel che costano, dovrebbero avere solo cose in più, non in meno...
A parte che poi vedremo quando usciranno queste directx e come saranno...nel frattempo, magari, ne arriveranno anche di nuove su windows8...
Un po come sul mio Ipad dove non ho flash perchè il buon Steve Jobs sosteneva che è una tecnologia superata e che ne deve uscire una migliore...tanto, ci sono le applicazioni per sopperire (ovviamente a pagamento). Nel frattempo, da un anno che ho l'ipad, ho fatto in tempo a perdermi mega-video, ho dovuto COMPRARE un browser per aprire siti flash che fa pena a dir poco (puffin), e ho dovuto COMPRARE un lettore player (buzz-player) per vedere un qualsiasi film senza doverlo per forza convertire in mp4! Tutte cose che (per esempio) con uno smartphone android da 130 euro fai senza problemi...
Apple è anche questo, diciamolo...

Apple, per Ipad, ti dà anche dei software di una qualità che, su un tablet android, non troverai mai, nemmeno a pagamento. E lo dico da androidista entusiasta ( circa il telefono ), non ancora tablet munito.

Se partiamo dal presupposto che chi ti chiede soldi è un ladro, e chi li spende un pollo, poi non ci accorgiamo dove sta la qualità. Chè nella vita uno può anche arrangiarsi gratis, ma ben sapendo che le cose migliori di solito non lo sono.

Da quanto ho telefono con android, accendo il laptop una volta al giorno, forse. Quindi quando l'ho rimpiazzato, mi sonobuttato su un ottimo HP da 600 Euro, in una fascia di prezzo / qualità in cui Apple non gioca proprio. Ma se avessi bisogno di un laptop professionale, per gli stessi 1600 Euro che ti chiede proprio HP, Apple è molto migliore. A partire da quel cesso di windows, che rimane lo stesso anche su macchine professionali.

Quando accendo un mac, si comincia con raffinatezze del tipo installare un programma nuovo, e sapere che tenicamente lui non installa nulla: te lo apre e basta, senza sporcare registri, controregistri sovrascrivere file di sistema.

Se installi un programma nuovo a settimana su Windows, dopo un anno dentro il registro ci hai le cozze, e devi ripulire tutto. Accettabile sul mio hp da 600 Euro. Ma se fosse un HP da 1600 Euro, avrei già un Apple.

Non credo tu mi abbia capito:
Non ho mai messo in discussione la qualità apple, leggi bene i miei post...non a caso, ho un Ipad pur essendo, anche io, un androidiano convinto...
Io alla mela contesto la politica commerciale! L'ambiente chiuso, ha i suoi vantaggi, ma anche i suoi svantaggi!
Io non ho problemi a pagare un app di qualità che mi serve, anzi, preferisco pagare purchè funzioni!
Quello che io contesto, è l'assenza di flash, con giustificativi mooolto poco convincenti, la mancanza di compatibilità col resto del mondo (i video, girano solo in mp4 !!!), la non possibilità di espandere la memoria, obbligandoti, per tanto, a comprare il top di gamma per averla...ecc...ecc...
Considerando che sono prodotti di qualità che si pagano profumatamente, trovo ingiusto questo atteggiamento presuntuoso di chiudersi col resto del mondo che, in parte, penalizza gli utenti. Come mai esiste il Jailbreak secondo te? E non mi dire che è uguale al root che si fa su Android! Sai benissimo che non è cosi...
Questa politica, gli è permessa grazie a molti fan boy invasati, diciamo la verità...
Io questo volevo dire, sul resto, sulla qualità, niente da dire!
Tornando all' imac (discorso diverso da ios):
Che è una macchina eccellente, l'abbiamo detto. Ma da qui, a consigliarla a tutti...per me ce ne passa!
Non si può spendere 1759 (alla meglio) al posto di 400 per acquistare un pc uso domestico con la motivazione dell'antivirus, il defrag ecc...ecc...mi pare poco obbiettivo!
Sarebbe come consigliare una Lamborghini a chi ti chiede un auto cittadina per fare la spesa! Non ti pare?

 

[BelliCapelli3]

hewie, ti faccio un esempio. Fingiamo per un attimo che il mondo dell'automotive oggi fosse strutturato.come quello dell' informatica. Da una parte una caterva di produttori di corpi vettura senza motore, dall'altra un pugno di produttori di motori, aperti, modificabili, compatibili ed installabili su qualunque corpo vettura. Mi segui?

Se in questo contesto aperto ed ipercompatibile nascesse una sola casa, Pippo, che invece offrisse un'auto completa dei propri motori Pippo, per niente compatibili con altro, ma proprio per questo specificamente messi a punto per quel prodotto Pippo, e quindi più efficienti, qualcuno si lamenterebbe che non posso adattare il motore che pare a me su un'auto Pippo?

Probabilmente si, ma per me non avrebbe senso. Le auto Pippo nascono come un sistema completo Pippo, quindi non ha senso misurare quanto.siano aperte e compatibili con altro. Bisogna solo capire che l'auto Pippo.ha alcuni vantaggi / svantaggi, e se faccia per noi o meno.

All'inverso, vale anche per altri. Se Asus all'improvviso investisse.milioni per crearsi il suo microcosmo software proprietario, pensi che i suoi prodotti.continuerebbero a rimanere così aperti,.compatibili, modificabili? Io credo di no, perchè quel microcosmo, nato per creare una specificità esclusiva ( che porta utili ) andrebbe poi protetto.

Samsung lo sta facendo su alcuni cellulari, su cui installa un proprio sistema operativo. Compatibilità con Android zero, ma nessuno si lamenta: tutt'al più non lo compra. Però ha un vantaggio: costa poco e funziona egregiamente.

Su tutto il resto siamo d'accordo.

 

[hewie]

hewie, ti faccio un esempio. Fingiamo per un attimo che il mondo dell'automotive oggi fosse strutturato.come quello dell' informatica. Da una parte una caterva di produttori di corpi vettura senza motore, dall'altra un pugno di produttori di motori, aperti, modificabili, compatibili ed installabili su qualunque corpo vettura. Mi segui?

Se in questo contesto aperto ed ipercompatibile nascesse una sola casa, Pippo, che invece offrisse un'auto completa dei propri motori Pippo, per niente compatibili con altro, ma proprio per questo specificamente messi a punto per quel prodotto Pippo, e quindi più efficienti, qualcuno si lamenterebbe che non posso adattare il motore che pare a me su un'auto Pippo?

Probabilmente si, ma per me non avrebbe senso. Le auto Pippo nascono come un sistema completo Pippo, quindi non ha senso misurare quanto.siano aperte e compatibili con altro. Bisogna solo capire che l'auto Pippo.ha alcuni vantaggi / svantaggi, e se faccia per noi o meno.

All'inverso, vale anche per altri. Se Asus all'improvviso investisse.milioni per crearsi il suo microcosmo software proprietario, pensi che i suoi prodotti.continuerebbero a rimanere così aperti,.compatibili, modificabili? Io credo di no, perchè quel microcosmo, nato per creare una specificità esclusiva ( che porta utili ) andrebbe poi protetto.

Samsung lo sta facendo su alcuni cellulari, su cui installa un proprio sistema operativo. Compatibilità con Android zero, ma nessuno si lamenta: tutt'al più non lo compra. Però ha un vantaggio: costa poco e funziona egregiamente.

Su tutto il resto siamo d'accordo.

No, aspetta un attimo: quello che hai scritto, lo condivido al 1000%, ma mi stai girando la frittata! Io parlo di memoria non espandibile (forse per vendere il device più costoso?), parlo di flash (forse per non dare soldi ad adobe e vendere applicazioni per fare cose normali che fanno tutti, sia google che win ?), parlo di formati supportati per visione video (Le tv usano gli mp4?).
E' un po diverso il discorso...
Certo, la loro bravura gli ha permesso ciò, ok., ma tu, da utente, non saresti contento se cambiasse questa politica? Sii sincero...

 

[BelliCapelli3]

No, aspetta un attimo: quello che hai scritto, lo condivido al 1000%, ma mi stai girando la frittata! Io parlo di memoria non espandibile (forse per vendere il device più costoso?), parlo di flash (forse per non dare soldi ad adobe e vendere applicazioni per fare cose normali che fanno tutti, sia google che win ?), parlo di formati supportati per visione video (Le tv usano gli mp4?).
E' un po diverso il discorso...
Certo, la loro bravura gli ha permesso ciò, ok., ma tu, da utente, non saresti contento se cambiasse questa politica? Sii sincero...

Non conosco le motivazioni di Apple riguardo al.formato video. Riguardo a flash invece, io lo uso con soddisfazione sul pc e sul cellulare, ma con uno dei pochi telefoni in grado di farlo girare. Va ben detto che flash tecnicamente è una ciofeca, capace di mettere in ginocchio un laptop full size, mentre sulla maggioranza dei device android nemmeno parte. Visto che esiste uno standard alternativo migliore, non mi stupisce che Apple non abbia voluto seguire il gregge, ma selezionare qualcosa di meglio. Ovviamente qualcuno non sarà d'accordo, e comprerà altro ( come me ).

Ma se nonostante queste limitazioni, anche antipatiche, alla fine 1 americano su 2 ha un device Apple in casa, non si può ridurre tutto a moda & fanboy. Evidentemente è segno che il prodotto, oltre a questi limiti fastidiosi, ha anche dei vantaggi, oltre che del fatto che in america pagano meno di noi.

 

[hewie]

No, aspetta un attimo: quello che hai scritto, lo condivido al 1000%, ma mi stai girando la frittata! Io parlo di memoria non espandibile (forse per vendere il device più costoso?), parlo di flash (forse per non dare soldi ad adobe e vendere applicazioni per fare cose normali che fanno tutti, sia google che win ?), parlo di formati supportati per visione video (Le tv usano gli mp4?).
E' un po diverso il discorso...
Certo, la loro bravura gli ha permesso ciò, ok., ma tu, da utente, non saresti contento se cambiasse questa politica? Sii sincero...

Non conosco le motivazioni di Apple riguardo al.formato video. Riguardo a flash invece, io lo uso con soddisfazione sul pc e sul cellulare, ma con uno dei pochi telefoni in grado di farlo girare. Va ben detto che flash tecnicamente è una ciofeca, capace di mettere in ginocchio un laptop full size, mentre sulla maggioranza dei device android nemmeno parte. Visto che esiste uno standard alternativo migliore, non mi stupisce che Apple non abbia voluto seguire il gregge, ma selezionare qualcosa di meglio. Ovviamente qualcuno non sarà d'accordo, e comprerà altro ( come me ).

Ma se nonostante queste limitazioni, anche antipatiche, alla fine 1 americano su 2 ha un device Apple in casa, non si può ridurre tutto a moda & fanboy. Evidentemente è segno che il prodotto, oltre a questi limiti fastidiosi, ha anche dei vantaggi, oltre che del fatto che in america pagano meno di noi.

Si, ti seguo...e posso anche condividere...
Resta il fatto che rammarica veder cadere su queste frivolezze un prodotto cosi
evoluto!
Sarebbe come avere un Cayenne senza gli specchietti nelle antine parasole...non so se mi spiego...
Per il resto, sono d'accordo con te.

 

[reFORESTERation]

No, aspetta un attimo: quello che hai scritto, lo condivido al 1000%, ma mi stai girando la frittata! Io parlo di memoria non espandibile (forse per vendere il device più costoso?), parlo di flash (forse per non dare soldi ad adobe e vendere applicazioni per fare cose normali che fanno tutti, sia google che win ?), parlo di formati supportati per visione video (Le tv usano gli mp4?).
E' un po diverso il discorso...
Certo, la loro bravura gli ha permesso ciò, ok., ma tu, da utente, non saresti contento se cambiasse questa politica? Sii sincero...

Non conosco le motivazioni di Apple riguardo al.formato video. Riguardo a flash invece, io lo uso con soddisfazione sul pc e sul cellulare, ma con uno dei pochi telefoni in grado di farlo girare. Va ben detto che flash tecnicamente è una ciofeca, capace di mettere in ginocchio un laptop full size, mentre sulla maggioranza dei device android nemmeno parte. Visto che esiste uno standard alternativo migliore, non mi stupisce che Apple non abbia voluto seguire il gregge, ma selezionare qualcosa di meglio. Ovviamente qualcuno non sarà d'accordo, e comprerà altro ( come me ).

Ma se nonostante queste limitazioni, anche antipatiche, alla fine 1 americano su 2 ha un device Apple in casa, non si può ridurre tutto a moda & fanboy. Evidentemente è segno che il prodotto, oltre a questi limiti fastidiosi, ha anche dei vantaggi, oltre che del fatto che in america pagano meno di noi.

Si, ti seguo...e posso anche condividere...
Resta il fatto che rammarica veder cadere su queste frivolezze un prodotto cosi
evoluto!
Sarebbe come avere un Cayenne senza gli specchietti nelle antine parasole...non so se mi spiego...
Per il resto, sono d'accordo con te.

Probabilmente jobs aveva 2 motivazioni, la prima come già detto, era la sicurezza di iOS ma sopratutto flash aumentava,i consumi di batteria e nn era affidabile.
Il secondo motivo, è stato che voleva metter mano al codice e farlo migliorare dai suoi tecnici, ovviamente Adobe si rifiutò e come ogni volta che jobs ottenga un rifiuto..voleva distruggerti.
Ecco perché poi credette molto el htm5, che tanto male nn è! Provate con i tanti esempi online

 

[hewie]

No, aspetta un attimo: quello che hai scritto, lo condivido al 1000%, ma mi stai girando la frittata! Io parlo di memoria non espandibile (forse per vendere il device più costoso?), parlo di flash (forse per non dare soldi ad adobe e vendere applicazioni per fare cose normali che fanno tutti, sia google che win ?), parlo di formati supportati per visione video (Le tv usano gli mp4?).
E' un po diverso il discorso...
Certo, la loro bravura gli ha permesso ciò, ok., ma tu, da utente, non saresti contento se cambiasse questa politica? Sii sincero...

Non conosco le motivazioni di Apple riguardo al.formato video. Riguardo a flash invece, io lo uso con soddisfazione sul pc e sul cellulare, ma con uno dei pochi telefoni in grado di farlo girare. Va ben detto che flash tecnicamente è una ciofeca, capace di mettere in ginocchio un laptop full size, mentre sulla maggioranza dei device android nemmeno parte. Visto che esiste uno standard alternativo migliore, non mi stupisce che Apple non abbia voluto seguire il gregge, ma selezionare qualcosa di meglio. Ovviamente qualcuno non sarà d'accordo, e comprerà altro ( come me ).

Ma se nonostante queste limitazioni, anche antipatiche, alla fine 1 americano su 2 ha un device Apple in casa, non si può ridurre tutto a moda & fanboy. Evidentemente è segno che il prodotto, oltre a questi limiti fastidiosi, ha anche dei vantaggi, oltre che del fatto che in america pagano meno di noi.

Si, ti seguo...e posso anche condividere...
Resta il fatto che rammarica veder cadere su queste frivolezze un prodotto cosi
evoluto!
Sarebbe come avere un Cayenne senza gli specchietti nelle antine parasole...non so se mi spiego...
Per il resto, sono d'accordo con te.

Probabilmente jobs aveva 2 motivazioni, la prima come già detto, era la sicurezza di iOS ma sopratutto flash aumentava,i consumi di batteria e nn era affidabile.
Il secondo motivo, è stato che voleva metter mano al codice e farlo migliorare dai suoi tecnici, ovviamente Adobe si rifiutò e come ogni volta che jobs ottenga un rifiuto..voleva distruggerti.
Ecco perché poi credette molto el htm5, che tanto male nn è! Provate con i tanti esempi online

Che htm5 sia il futuro, non c'è dubbio!
Ma, purtroppo, il presente è ancora flash...
Non che mi piaccia, ma, purtroppo, attualmente è difficile farne a meno.

EDIT: Se Jobs fosse stato meno presuntuoso, avrebbe potuto supportarlo per il momento e poi passare in futuro su htm5...

 

[reFORESTERation]

No, aspetta un attimo: quello che hai scritto, lo condivido al 1000%, ma mi stai girando la frittata! Io parlo di memoria non espandibile (forse per vendere il device più costoso?), parlo di flash (forse per non dare soldi ad adobe e vendere applicazioni per fare cose normali che fanno tutti, sia google che win ?), parlo di formati supportati per visione video (Le tv usano gli mp4?).
E' un po diverso il discorso...
Certo, la loro bravura gli ha permesso ciò, ok., ma tu, da utente, non saresti contento se cambiasse questa politica? Sii sincero...

Non conosco le motivazioni di Apple riguardo al.formato video. Riguardo a flash invece, io lo uso con soddisfazione sul pc e sul cellulare, ma con uno dei pochi telefoni in grado di farlo girare. Va ben detto che flash tecnicamente è una ciofeca, capace di mettere in ginocchio un laptop full size, mentre sulla maggioranza dei device android nemmeno parte. Visto che esiste uno standard alternativo migliore, non mi stupisce che Apple non abbia voluto seguire il gregge, ma selezionare qualcosa di meglio. Ovviamente qualcuno non sarà d'accordo, e comprerà altro ( come me ).

Ma se nonostante queste limitazioni, anche antipatiche, alla fine 1 americano su 2 ha un device Apple in casa, non si può ridurre tutto a moda & fanboy. Evidentemente è segno che il prodotto, oltre a questi limiti fastidiosi, ha anche dei vantaggi, oltre che del fatto che in america pagano meno di noi.

Si, ti seguo...e posso anche condividere...
Resta il fatto che rammarica veder cadere su queste frivolezze un prodotto cosi
evoluto!
Sarebbe come avere un Cayenne senza gli specchietti nelle antine parasole...non so se mi spiego...
Per il resto, sono d'accordo con te.

Probabilmente jobs aveva 2 motivazioni, la prima come già detto, era la sicurezza di iOS ma sopratutto flash aumentava,i consumi di batteria e nn era affidabile.
Il secondo motivo, è stato che voleva metter mano al codice e farlo migliorare dai suoi tecnici, ovviamente Adobe si rifiutò e come ogni volta che jobs ottenga un rifiuto..voleva distruggerti.
Ecco perché poi credette molto el htm5, che tanto male nn è! Provate con i tanti esempi online

Che htm5 sia il futuro, non c'è dubbio!
Ma, purtroppo, il presente è ancora flash...
Non che mi piaccia, ma, purtroppo, attualmente è difficile farne a meno.

EDIT: Se Jobs fosse stato meno presuntuoso, avrebbe potuto supportarlo per il momento e poi passare in futuro su htm5...

Si ma conoscendo jobs (sono un suo grande estimatore), probabilmente preferiva essere il primo a supportare lo sconosciuto (nel 2007) html5, quindi arrivare primo in questa tecnologica nuova, piuttosto che essere Uno dei tanti ad usare flash, abbandonare la barca quand affonda e salire su quella dell'html5