matteomatte1 ha scritto:
sono mie idee che, ovviamente, essendo mie sono opinabili. Avendo letto a destra e a manca ho espresso elle opinioni che, ripeto, saranno condivisibile o meno ma valgono, fino a prova ontraria, quanto le tue o quelle di chiuque altro. Se io affermo che la guerra è finita è perchè IMHO non basteranno 10 anni per riuscire a battere i talebani (e non solo loro). Siccome si parla,da tempo, di "exit strategy" a breve termine (2/3 anni) non ci vuole un genio per capire che karzai senza il supporto della Nato durerà molto molto poco. Se poi ci mettiamo i bombardamenti random degli americani che colpiscono duramente i civili, anche qui non ci vuole molto a capire che gli occidentali tanto ben visti dalla popolazine non sono, oppure vogliamo credere alle favole sui bei principi di "esportare " la democrazie e la libertà?
La guerra, purtroppo, e' lungi dall'essere finita, e non lo sara' ancora per un bel pezzo.
Che poi si voglia attuare una "exit strategy" per assicurarsi risorse sufficienti al prossimo giro (magari contro l'Iran?) e' un altro discorso.
Resta il fatto che l'Afghanistan e' troppo destabilizzato per riuscre a diventare una solida base democratica come sperava la coalizione, o un punto di partenza per la Pan-Arabia, come sperava Al Qaeda.
Cosa capitera' a Karzai, e' tutto da vedere. Per ora la coalizione lo ha supportato per il semplice fatto che mancava qualsiasi alternativa, ma a questo punto e' inviso a tutti. Alle tribu', che lo ritengono un servo del potere centrale, agli interessi dei potentati Afghani, che lo ritengono un lacche' degli stranieri, alla coalizione, che sa bene come sia in combutta con Talebani, banditismo tribale e signori della guerra, ai Talebani, che sanno che fa il gioco della coalizione, e infine ai semplici cittadini afghani, che sanno che e' una banderuola corrotta e opportunista che farebbe qualsiasi cosa per tenere il potere.
Quanto ai "bombardamenti random", tutte le forze della coalizione impegnate in medio oriente stanno il piu' attente possibile, visto che il prezzo politico degli incidenti e' elevatissimo e gioca a favore del terrorismo ancora piu' che non le perdite che questo riesce a infliggerci.
Purtroppo, con tutte le attenzioni evitare vittime innocenti e' molto difficile quando il nemico si serve sistematicamente di scudi umani, in modo diretto o indiretto, ossia nascondendosi tra i civili e colpendo le nostre forze sapendo che queste hanno difficolta' a rispondere al fuoco, oppure creando un'atmosfera di paranoia che favorisca gli incidenti.
Con tutto, quando s'era parlato di chiudere baracca e burattini e tornarsene a casa entro fine 2009 i portavoce del popolo afghano, nella sua multiforme varieta', avevano supplicato di non andarcene. Perche' magari oggi metteranno bombe e ci saranno incidenti, ma tutti si ricordano bene delle esecuzioni di massa tenute dai talebani durante le partite di calcio per "educare" la popolazione...
E sanno bene che, ora come ora, se ce ne andassimo il paese cadrebbe in un caos totale, conteso tra bande di briganti, potentati tribali in controllo di stati-fantasma come il Waziristan, signori della guerra locali, talebani, Al Qaeda, interessi iraniani e altri ancora.
Dunque, per il momento non ce ne andiamo, anche perche' sarebbe assai controproducente.
Ovviamente un piano per il ritiro a questo punto ci deve essere, non foss'altro che la situazione sta accendendosi in modo abbastanza preoccupante anche altrove, e non si puo' pensare di restare a portare avanti una guerra d'attrito utile ma dispendiosa quando Iran e Corea del Nord minacciano di far saltare per aria gli equilibri mondiali con i loro sporchi giochi.
