<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Il ritorno del sindaco affamatore.... | Il Forum di Quattroruote

Il ritorno del sindaco affamatore....

Chiedo il permesso di riaprire il topic per questo "aggiornamento"

http://www.gazzettino.it/articolo_app.php?id=36262

VENEZIA - Il sindaco di Fossalta di Piave Massimo Sensini conferma tutto, anche se attribuisce la responsabilità di ciò che è accaduto alle maestre che hanno voluto rendere pubblico il loro gesto di solidarietà: «Il Comune ha pagato i suoi buoni per un mese e mezzo, ma poi la situazione è diventata difficile per le chiacchiere sui pasti gratis dati alla bimba. La piccola però continuava a restare a pranzo, tanto che anche la "Cams", la ditta che distribuisce i pasti, era in una situazione di imbarazzo. È stato così che abbiamo scoperto che le insegnanti davano il loro buono per il pranzo alla bambina. Se la vicenda fosse rimasta all'interno delle mura scolastiche potevamo anche risolverla senza tanto clamore, ma le maestre hanno preferito informare la dirigente scolastica della loro scelta e lei mi ha inviato la lettera delle insegnanti. A quel punto ho dovuto assumere una posizione ufficiale».

Mah.... se è davvero così non era mica facile la posizione del sindaco. A questo punto poteva aprire una sottoscrizione.....
 
Agri, il problema non era il topic, ma chi scriveva ;)
Usare un tono più calmo, no eh :evil:
 
a_gricolo ha scritto:
Chiedo il permesso di riaprire il topic per questo "aggiornamento"

http://www.gazzettino.it/articolo_app.php?id=36262

VENEZIA - Il sindaco di Fossalta di Piave Massimo Sensini conferma tutto, anche se attribuisce la responsabilità di ciò che è accaduto alle maestre che hanno voluto rendere pubblico il loro gesto di solidarietà: «Il Comune ha pagato i suoi buoni per un mese e mezzo, ma poi la situazione è diventata difficile per le chiacchiere sui pasti gratis dati alla bimba. La piccola però continuava a restare a pranzo, tanto che anche la "Cams", la ditta che distribuisce i pasti, era in una situazione di imbarazzo. È stato così che abbiamo scoperto che le insegnanti davano il loro buono per il pranzo alla bambina. Se la vicenda fosse rimasta all'interno delle mura scolastiche potevamo anche risolverla senza tanto clamore, ma le maestre hanno preferito informare la dirigente scolastica della loro scelta e lei mi ha inviato la lettera delle insegnanti. A quel punto ho dovuto assumere una posizione ufficiale».

Mah.... se è davvero così non era mica facile la posizione del sindaco. A questo punto poteva aprire una sottoscrizione.....

Il che conferma il mio parere iniziale: ottusità burocratica più che altro.
Poi come sempre, la si butta in politica.
Le "buone maestre" forse volevano fare una carità pubblica, magari per poterla strumentalizzare.

Se c'era da pagare 5 o 6 pasti a settimana da 2 euro l'uno, bastava sensibilizzare i genitori degli altri bambini e il problema si risolveva da solo.
Ovvero il responsabile della ditta che fornisce i pasti poteva offrire gratis la sua "ciotola" quotidiana.
Ma sarebbe stato troppo facile: altrimenti come si fa a creare un caso nazionale ?? (che poi di fatto alimenta l'odio sociale: basta vedere i toni assunti dalla discussione sul Forum ... :oops: :cry:
 
Epme ha scritto:
Se c'era da pagare 5 o 6 pasti a settimana da 2 euro l'uno, bastava sensibilizzare i genitori degli altri bambini e il problema si risolveva da solo.

Può darsi, ma sento una "vocina" che mi dice che i generosi concittadini avrebbero subito obiettato che deve pagare il Comune.... cosa che peraltro era già in atto, a quanto afferma il sindaco

Epme ha scritto:
Ovvero il responsabile della ditta che fornisce i pasti poteva offrire gratis la sua "ciotola" quotidiana.

...che poi se la ditta è la CAMST è una cooperativa rossa....
 
a_gricolo ha scritto:
Epme ha scritto:
Se c'era da pagare 5 o 6 pasti a settimana da 2 euro l'uno, bastava sensibilizzare i genitori degli altri bambini e il problema si risolveva da solo.

Può darsi, ma sento una "vocina" che mi dice che i generosi concittadini avrebbero subito obiettato che deve pagare il Comune.... cosa che peraltro era già in atto, a quanto afferma il sindaco

Epme ha scritto:
Ovvero il responsabile della ditta che fornisce i pasti poteva offrire gratis la sua "ciotola" quotidiana.

...che poi se la ditta è la CAMST è una cooperativa rossa....

In entrambi i casi ... meglio essere generosi con il cu...degli altri, ovvero con i soldi pubblici .....
Tanto poi si poteva sempre accusare il sindaco di essere uno scialacquatore .....
Perchè risolta la questione della piccola senegalese, non sarebbero saltati fuori altri 10 casi pietosi (italici e non ??)
 
Epme ha scritto:
In entrambi i casi ... meglio essere generosi con il cu...degli altri, ovvero con i soldi pubblici .....
Tanto poi si poteva sempre accusare il sindaco di essere uno scialacquatore .....
Perchè risolta la questione della piccola senegalese, non sarebbero saltati fuori altri 10 casi pietosi (italici e non ??)

Esatto.....
 
Alla fine da questa vicenda non si puo' che concludere che:

Se vuoi fare una porcata e farla franca, metti in mezzo un bambino.
Chiunque provi a rimediare, o di mettersi dalla parte del comune buon senso, fara' la figura del mostro, basti vedere questo caso, o i Rom che mandano i bimbi a mendicare e li pestano se non portano abbastanza indietro, e guai a parlare di prendere le impronte digitali di questi poveretti, unico modo di identificarli, tracciarli e tutelarli: subito ci sara' il perbenista radical chic che ti accusa di voler "schedare i bambini".

La tolleranza e' sempre a senso unico. Non uno che si preoccupi degli italiani che pagano anche per chi non paga.

E' sempre pieno di gente pronta a giudicare, emettere sentenza ed eseguire condanna senza avere realmente la minima idea di cosa si stia parlando, ma basandosi solo su una notizia incompleta e palesemente faziosa e presentata in modo da suscitare una ben precisa reazione (ma non vi infastidisce nemmeno un po' essere i cagnolini che saltano come vuole il padrone?).
 
99octane ha scritto:
Alla fine da questa vicenda non si puo' che concludere che:

Se vuoi fare una porcata e farla franca, metti in mezzo un bambino.
Chiunque provi a rimediare, o di mettersi dalla parte del comune buon senso, fara' la figura del mostro, basti vedere questo caso, o i Rom che mandano i bimbi a mendicare e li pestano se non portano abbastanza indietro, e guai a parlare di prendere le impronte digitali di questi poveretti, unico modo di identificarli, tracciarli e tutelarli: subito ci sara' il perbenista radical chic che ti accusa di voler "schedare i bambini".

La tolleranza e' sempre a senso unico. Non uno che si preoccupi degli italiani che pagano anche per chi non paga.

E' sempre pieno di gente pronta a giudicare, emettere sentenza ed eseguire condanna senza avere realmente la minima idea di cosa si stia parlando, ma basandosi solo su una notizia incompleta e palesemente faziosa e presentata in modo da suscitare una ben precisa reazione (ma non vi infastidisce nemmeno un po' essere i cagnolini che saltano come vuole il padrone?).

ignorante e ottuso.

;)

5 stelle
 
Credo che , al di là di tutte le buone ragioni e le leggi , sia il prevalere della burocrazia e del legalismo astratto sulle naturali relazioni umane e sulla libertà individuale , l'aspetto fondamentale -e sgradevole- di tutta la vicenda.
 
99octane ha scritto:
Alla fine da questa vicenda non si puo' che concludere che:

Se vuoi fare una porcata e farla franca, metti in mezzo un bambino.
Chiunque provi a rimediare, o di mettersi dalla parte del comune buon senso, fara' la figura del mostro, basti vedere questo caso, o i Rom che mandano i bimbi a mendicare e li pestano se non portano abbastanza indietro, e guai a parlare di prendere le impronte digitali di questi poveretti, unico modo di identificarli, tracciarli e tutelarli: subito ci sara' il perbenista radical chic che ti accusa di voler "schedare i bambini".

La tolleranza e' sempre a senso unico. Non uno che si preoccupi degli italiani che pagano anche per chi non paga.

E' sempre pieno di gente pronta a giudicare, emettere sentenza ed eseguire condanna senza avere realmente la minima idea di cosa si stia parlando, ma basandosi solo su una notizia incompleta e palesemente faziosa e presentata in modo da suscitare una ben precisa reazione (ma non vi infastidisce nemmeno un po' essere i cagnolini che saltano come vuole il padrone?).

Sono nel torto sia chi mette in mezzo i bambini a mò di scudo, sia chi colpisce lo scudo e non il genitore ;)

Meglio essere cagnolini che piccoli uomini :D
 
99octane ha scritto:
Alla fine da questa vicenda non si puo' che concludere che:

Se vuoi fare una porcata e farla franca, metti in mezzo un bambino.
Chiunque provi a rimediare, o di mettersi dalla parte del comune buon senso, fara' la figura del mostro, basti vedere questo caso, o i Rom che mandano i bimbi a mendicare e li pestano se non portano abbastanza indietro, e guai a parlare di prendere le impronte digitali di questi poveretti, unico modo di identificarli, tracciarli e tutelarli: subito ci sara' il perbenista radical chic che ti accusa di voler "schedare i bambini".

La tolleranza e' sempre a senso unico. Non uno che si preoccupi degli italiani che pagano anche per chi non paga.

E' sempre pieno di gente pronta a giudicare, emettere sentenza ed eseguire condanna senza avere realmente la minima idea di cosa si stia parlando, ma basandosi solo su una notizia incompleta e palesemente faziosa e presentata in modo da suscitare una ben precisa reazione (ma non vi infastidisce nemmeno un po' essere i cagnolini che saltano come vuole il padrone?).

Siamo tutti cagnolini che saltano...ognuno con un padrone diverso.
 
desmo1987 ha scritto:
99octane ha scritto:
Alla fine da questa vicenda non si puo' che concludere che:

Se vuoi fare una porcata e farla franca, metti in mezzo un bambino.
Chiunque provi a rimediare, o di mettersi dalla parte del comune buon senso, fara' la figura del mostro, basti vedere questo caso, o i Rom che mandano i bimbi a mendicare e li pestano se non portano abbastanza indietro, e guai a parlare di prendere le impronte digitali di questi poveretti, unico modo di identificarli, tracciarli e tutelarli: subito ci sara' il perbenista radical chic che ti accusa di voler "schedare i bambini".

La tolleranza e' sempre a senso unico. Non uno che si preoccupi degli italiani che pagano anche per chi non paga.

E' sempre pieno di gente pronta a giudicare, emettere sentenza ed eseguire condanna senza avere realmente la minima idea di cosa si stia parlando, ma basandosi solo su una notizia incompleta e palesemente faziosa e presentata in modo da suscitare una ben precisa reazione (ma non vi infastidisce nemmeno un po' essere i cagnolini che saltano come vuole il padrone?).

Sono nel torto sia chi mette in mezzo i bambini a mò di scudo, sia chi colpisce lo scudo e non il genitore ;)

Meglio essere cagnolini che piccoli uomini :D

come non sottoscrivere ogni tua parola.....meriti 5 stelle
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto