Il motore dei miracoli

[ALGEPA]

Corretto hai parlato di rendimento. E sicuramente un piccolo motore tre cilindri da 130cv o giù di lì ha un rendimento ottimo.

Ma il rendimento è una cosa, la resa su strada in determinate condizioni e frangenti, l'affidabilità e longevità di questo un'altra. E questo dovrebbe essere l'altro fulcro su cui riflettere.....

si ma il wankel con tutti i sui difettucci lo devi calare in vetture sportive, torniamo a vetture 'normali', secondo te erano meglio i vecchi aspirati che motava la Ford sulle vetture di segmenti basso medi o il nuovo 1.0 nelle sue declinazioni? per me non c'è paragone, sia come rendimento che come piacevolezza

 

[ALGEPA]

L'erogazione di un Wankel è l'opposto di quello di un motore tradizionale di grossa cilindrata.
E' più simile a quello delle moto sportive 4 cilindri che raggiungono regimi molto elevati: pigro in basso e rabbioso in alto, non certo adatto a una normale auto da famiglia e/o da viaggio.
Per quanto riguarda la piacevolezza, dipende da cosa uno cerca. Se a uno piace l'erogazione del motore stile MX-5 o Honda S2000, tipici motori a benzina aspirati di impronta sportiveggiante, può andare benone. Ma se uno cerca la coppia del diesel o comunque del motore di cilindrata consistente, non va più bene.
E anche il rendimento è scarsino, soprattutto in un'epoca in cui si va alla ricerca di consumi più bassi.

si hai ragione, ma parliamo di un confronto tra virgolette tra vetture sportive di anni fa e realizzazioni successive, per vetture sportive di anni fa si parla di solito di vetture aspirate con grandi cilindrate per cui le caretteristiche sono quelle che dici tu

 

[streak1]

si ma dimostra che la cilindrata conta e non conta, la si deve inserire nel contesto tecnologico del momento, il wankel allora ma anche le piccole cilindrate di ora che con innovazioni tecnologiche recenti hanno rendimenti per me anche migliori di vetture di cilindrata superiore di anni fa, secondo me questo è il fulcro della questione.

Ripeto che il Wankel fa storia a sé.
Il confronto di rendimento in base alla cilindrata andrebbe fatto a parità di tipologia di motore, quindi nell'ambito dei motori con i pistoni tradizionali.
Ciò non toglie che un piccolo turbo possa avere un rendimento migliore di un grosso aspirato, e spesso cosi è. Ma la piacevolezza di guida dipende essenzialmente dai gusti personali: io, per esempio, preferisco la fluidità e la linearità in un arco ampio di giri di un grosso motore aspirato piuttosto che la spinta decisa in un range ristretto di giri di un piccolo turbo.

 

[ALGEPA]

Ripeto che il Wankel fa storia a sé.
Il confronto di rendimento in base alla cilindrata andrebbe fatto a parità di tipologia di motore, quindi nell'ambito dei motori con i pistoni tradizionali.
Ciò non toglie che un piccolo turbo possa avere un rendimento migliore di un grosso aspirato, e spesso cosi è. Ma la piacevolezza di guida dipende essenzialmente dai gusti personali: io, per esempio, preferisco la fluidità e la linearità in un arco ampio di giri di un grosso motore aspirato piuttosto che la spinta decisa in un range ristretto di giri di un piccolo turbo.

allora forse sono OT io , pensavo che si parlasse in generale di downsizing e diminuzione dei cilindri

 

[streak1]

allora forse sono OT io , pensavo che si parlasse in generale di downsizing e diminuzione dei cilindri

Sei OT (scusami se mi permetto) solo nel senso che il Wankel gioca proprio in un altro campionato rispetto a tutti gli altri motori. E se non si è diffuso ma è rimasto molto di nicchia, nonostante i suoi vantaggi già ampiamente citati, vuol dire che i suoi limiti sono ancora così grandi da non permettere una sua diffusione.

Naturalmente è molto IT parlare qui di downsizing e diminuzione dei cilindri (e se ne parla abbastanza spesso, è uno di quegli argomenti che ritornano spesso e volentieri), ma riguarda solo i motori con i pistoni che fanno allegramente su e giù.

P.s. scusami se faccio un po' il pignoletto, stamattina mi gira così

 

[Divergent]

Lo dico da possessore di un "frullino" tricilindrico turbocompresso.... a parità di cv erogati, per me, mille volte meglio un aspirato di cilindrata elevata che un motore che deve ringraziare una turbina per riuscire a muovere un veicolo.

La filosofia delle giapponesi, sempre imho, è quella più azzeccata... richiama quella americana dei grossi V8, ma in chiave moderna.

 

[Zizzo72]

si ma il wankel con tutti i sui difettucci lo devi calare in vetture sportive, torniamo a vetture 'normali', secondo te erano meglio i vecchi aspirati che motava la Ford sulle vetture di segmenti basso medi o il nuovo 1.0 nelle sue declinazioni? per me non c'è paragone, sia come rendimento che come piacevolezza

la penso che si mette in ballo i costi di produzione o meglio per un certo segmento i dirigenti vedono solo il taglio dei costi su un determinato motore..., o magari fa più duffucokta alla catena di approvvigionamento con i sub fornitori.. ma le mie sono supposizioni.

 

[streak1]

A me è rimasto impresso il ricordo di diversi anni fa di una Focus 3 cilindri a benzina presa a noleggio che ai bassi regimi sembrava andasse a tre... ...sgradevole sensazione di ruvidità e vibrazioni, anche se poi andando su di giri si comportava bene e aveva una bella coppia, da motore più grande.

 

[ALGEPA]

Sei OT (scusami se mi permetto) solo nel senso che il Wankel gioca proprio in un altro campionato rispetto a tutti gli altri motori. E se non si è diffuso ma è rimasto molto di nicchia, nonostante i suoi vantaggi già ampiamente citati, vuol dire che i suoi limiti sono ancora così grandi da non permettere una sua diffusione.

Naturalmente è molto IT parlare qui di downsizing e diminuzione dei cilindri (e se ne parla abbastanza spesso, è uno di quegli argomenti che ritornano spesso e volentieri), ma riguarda solo i motori con i pistoni che fanno allegramente su e giù.

P.s. scusami se faccio un po' il pignoletto, stamattina mi gira così

ma figurati, non ci sono problemi, ero io che avevo visto la faccenda da un altra angolazione

 

[streak1]

ma figurati, non ci sono problemi, ero io che avevo visto la faccenda da un altra angolazione

Comunque è sempre una buona cosa cercare di vedere le cose da differenti angolazioni

 

[MarcoPagot]

io però mi chiedo, ma questa fissa sulle grandi cilindrate da cosa nasce?

Anche se la domanda fosse sbagliata, mi sembra il punto di vista giusto.
Negli anni abbiamo visto l'avvento del turbocompressore, che donava potenza ai motori piccoli, e l'avvento dell'ibrido, che regalava minori consumi e potenza extra.
Temo che stiamo perdendo le motivazioni dell'avvento di cilindrate piccole e motori 3 cilindri: costano meno. L'acquisto, la manutenzione e volendo anche i consumi.
Non c'è da girarci intorno, non c'è da criticare: come paghi, così hai.

Anzi, aggiungo che ha me la domanda piace: ma questa fissa sulle grandi cilindrate da cosa nasce?
Squalificarla con un "rotativo non vale" è una occasione persa. Limitarsi a misurare la cubatura coperta dai pistoni che vanno su e giù, ignorando tutte le scelte progettuali e gli ausili dei motori moderni, mi sembra una visione miope.
Numero dei cilindri, cilindrata, alesaggio, rapporto di compressione, efficienza, potenza, rumorosità, prezzo sono solo numeri, puntare il dito su un singolo dettaglio rischia di portare ad una visione limitata di tutte le scelte progettuali (e di mercato) che ci sono intorno.

 

[arizona77]

Se non erro la crisi petrolifera e altre crisi collegate sono del 73 derivanti dalla guerra in Israele. I diesel erano di cilindrata più elevata dei benzina perchè erano considerati da lavoro e avevano prestazioni inferiori, per non penalizzare troppo chi li possedeva e per evitare di mettere fuori mercato Opel, Mercedes, stessa Fiat che quei motori usavano.

Nel 71 cominciano le crisi....
Nel 73 si aggravano per la guerra.
Ma la chiave di volta,
nel nostro discorso sono le tasse caricate sulle auto.
Resta che di motori oltre 2.000 cc a benza, ne producevamo una miseria,
e questi hanno visto un elevamento dell' IVA
Passando al motore Diesel,
su questi la tassazione sale solo oltre 2500 cc....
Perhe'
??
Te lo dico io....
Perche' 164 e Thema erano nate gia' 2500....
( e infatti le loro vendite fecero sfracelli, come sempre per lo piu' in Italia )

....Mica si poteva massacrare FIAT

 

[ALGEPA]

Anche se la domanda fosse sbagliata, mi sembra il punto di vista giusto.
Negli anni abbiamo visto l'avvento del turbocompressore, che donava potenza ai motori piccoli, e l'avvento dell'ibrido, che regalava minori consumi e potenza extra.
Temo che stiamo perdendo le motivazioni dell'avvento di cilindrate piccole e motori 3 cilindri: costano meno. L'acquisto, la manutenzione e volendo anche i consumi.
Non c'è da girarci intorno, non c'è da criticare: come paghi, così hai.

Anzi, aggiungo che ha me la domanda piace: ma questa fissa sulle grandi cilindrate da cosa nasce?
Squalificarla con un "rotativo non vale" è una occasione persa. Limitarsi a misurare la cubatura coperta dai pistoni che vanno su e giù, ignorando tutte le scelte progettuali e gli ausili dei motori moderni, mi sembra una visione miope.
Numero dei cilindri, cilindrata, alesaggio, rapporto di compressione, efficienza, potenza, rumorosità, prezzo sono solo numeri, puntare il dito su un singolo dettaglio rischia di portare ad una visione limitata di tutte le scelte progettuali (e di mercato) che ci sono intorno.

hai articolato meglio tu la mia di considerazione, probabile che l'esempio della Wankel era troppo estremo, però secondo me come dici tu sono entrate nel corso del tempo nuovo tecnologie che credo che facciano un poco rivedere il discorso delle grandi cubature. Poi giustamente ognuno ha i suoi gusti, sicuramente almeno per me per un uso sportivo un aspirato come quello che aveva la S2000 resta il top, ma per un uso quotidiano nelle strade trafficate per me le ultime realizzazioni sono più adatte ed idonee

 

[momonedusa]

Temo che stiamo perdendo le motivazioni dell'avvento di cilindrate piccole e motori 3 cilindri: costano meno. L'acquisto, la manutenzione e volendo anche i consumi.

e almeno nei cicli di omologazione inquinano meno....

 

[Divergent]

Temo che stiamo perdendo le motivazioni dell'avvento di cilindrate piccole e motori 3 cilindri: costano meno. L'acquisto, la manutenzione e volendo anche i consumi.
Non c'è da girarci intorno, non c'è da criticare: come paghi, così hai.

Se tra una CX-30 e una Junior, ballano circa un migliaio di euro, secondo te il minor costo è dato dal motore?
Entrambe automatiche.

Io, su un divario così "misero" capisco solo una cosa... o Stellantis, che quel motore piazzandolo ovunque lo paga molto meno dei giapponesi il loro 4 cilindri, ci fa la cresta, o in Mazda sono benefattori.
Secondo quanto asserisci, l'Alfa dovrebbe costare molto ma molto meno, secondo le economie di scala.

Su consumi e costi di manutenzione non dico nulla che non so.

Poi sono pronto a smentite...