birillo21 ha scritto:I Cinesi non sono dei fessi o fessacchiotti. Non ci tengono a distruggere possibili colonie.
birillo21 ha scritto:Il colonialismo moderno non è come quello del passato che prevedeva una presenza sul territorio.
be sta di fatto che l'india ha gia ora quasi 2 portaerei visto che la vikramaditya quasi finita99octane ha scritto:alfistaConvinto ha scritto:scusa ma magari nn hai capito ma era una kiev la hanno comletamente stravolta ora è una portaerei con i contro co...... alla pari di quella francese99octane ha scritto:La vecchia Vikrant e' un museo galleggiante (non e' un modo di dire, e' stata decommissionata e messa a museo) e la Kiev non e' una portaerei.
E' un incrociatore portaeromobili, ancorche' assai piu' pesantuccio del Garibaldi.
La vera portaerei intesa in senso moderno, e costruita con criteri moderni dell'India, e' la Vikrant (quella nuova).
http://img440.imageshack.us/img440/6302/insvikramadityacomparis.jpg
http://www.india-defence.com/reports-4185
http://steeljawscribe.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/indian_carrier.jpg
http://www.military-today.com/navy/vikramaditya.jpg
http://i36.tinypic.com/343ktif.jpg
"Sky Jump" ti dice niente?
Inoltre, la portaerei non e' ancora in servizio (attualmente l'unica nave del genere in servizio e' la vetusta portaeromobili Viraat).
Infine, ne' la nave ne' gli aerei in dotazione sono di produzione indiana, bensi' di costruzione e rielaborazione russa. Gli indiani ci han solo messo i soldi.
Viceversa, la Vikrant sara' una portaerei a tutti gli effetti, nata come portaerei (e non retrofittata da un'altro tipo di nave, con tutti gli inconvenienti del caso) e di produzione interamente indiana.
L'india dunque manterrebbe il vantaggio e si confermerebbe prima potenza marittima della zona.
Naturalmente la Cina sta alle costole, anche perche', appunto, hanno un mucchio di interessi locali da difendere.
birillo21 ha scritto:Il colonialismo moderno non è come quello del passato che prevedeva una presenza sul territorio.
birillo21 ha scritto:Il colonialismo moderno non è come quello del passato che prevedeva una presenza sul territorio.
birillo21 ha scritto:Il colonialismo moderno non è come quello del passato che prevedeva una presenza sul territorio.
alfistaConvinto ha scritto:be sta di fatto che l'india ha gia ora quasi 2 portaerei visto che la vikramaditya quasi finita
che è bella grossa 280 metri che puo imbarcare dei signori caccia come i mig 29!!
certo se loro mettessero dei nomi a ste navi meno incomprensibili e un po piu diversi fra loro uno nn si confonderebbe!
key-one ha scritto:birillo21 ha scritto:Il colonialismo moderno non è come quello del passato che prevedeva una presenza sul territorio.
imperialismo
imperialismo: Politica di potenza di uno Stato tesa a creare una situazione di predominio, diretto o indiretto, su altre nazioni, mediante conquista militare, annessione territoriale, sfruttamento economico o egemonia politica. La diffusione del termine (con un significato inizialmente positivo) si ebbe sul finire dell'Ottocento, per indicare la politica coloniale delle grandi potenze europee (la cd. età dell'i., dal 1880 al 1914). Con un significato negativo, come progetto di dominio totale, fu applicato alla politica aggressiva della Germania nazista e del Giappone tra le due guerre. Dopo la Seconda guerra mondiale l'espressione i. è stata a volte utilizzata per definire la politica delle due superpotenze (USA e URSS) nelle rispettive zone di influenza. La più celebre teoria sull'i. è quella di Lenin, secondo la quale esso rappresenta la fase suprema del capitalismo (1916).
Dall'Enciclopedia Treccani.it
nafnlaus - 4 giorni fa
deadmanwalking - 1 giorno fa
quicktake - 3 anni fa
Suby01 - 1 anno fa