Il cruise control consuma di più?

[itomainu]

Buon giorno.

Premetto che l'auto di cui parlo è una Golf Plus 1.4TSI

Scrivo per avere riscontro su un dubbio che mi attanaglia da qualche settimana: praticamente mi sono reso conto per caso che facendo lo stesso tratto di autostrada con saliscendi a 130 costanti col cruise control o circa a 130 col controllo "manuale" (=del mio piede), la media di consumo mi si abbassa (circa 0,3 litri x 100km).
Inizialmente ho pensato che dipendesse dal fatto che in certi tratti vado più piano, ma è anche vero che in altri vado più veloce.

In parole povere vorrei sapere se qualcuno ha notato la stessa cosa e se vi può essere un motivo valido per la differenza di consumo.

Grazie per l'attenzione e buona strada a tutti.

Ivano

 

[matteov]

io sul diesel con il cruise ho un risparmio.. però è tutto pianeggiante.. sulle salite non so forse il cruise invia più combustibile per compensare la salita.

lo trovo comunque di una comodità assoluta. usi il comando a mano per fae i sorpassi? forse è quello che aumenta i consumi

 

[lsdiff]

Il cruise control ti fa consumare leggermente di più perché per mantenere la velocità costante accelera durante le salite. Tu, probabilmente, mantieni il gas costante e lasci decelerare l'auto per poi recuperare in discesa.

 

[blackshirt]

Il cruise control ti fa consumare leggermente di più perché per mantenere la velocità costante accelera durante le salite. Tu, probabilmente, mantieni il gas costante e lasci decelerare l'auto per poi recuperare in discesa.

??? io con il cruise consumo sensibilmente di meno perchè viaggia con un filo di gas.... se è vero che in salita accelera, è anche vero che in discesa stacca....

 

[99octane]

Buon giorno.

Premetto che l'auto di cui parlo è una Golf Plus 1.4TSI

Scrivo per avere riscontro su un dubbio che mi attanaglia da qualche settimana: praticamente mi sono reso conto per caso che facendo lo stesso tratto di autostrada con saliscendi a 130 costanti col cruise control o circa a 130 col controllo "manuale" (=del mio piede), la media di consumo mi si abbassa (circa 0,3 litri x 100km).
Inizialmente ho pensato che dipendesse dal fatto che in certi tratti vado più piano, ma è anche vero che in altri vado più veloce.

In parole povere vorrei sapere se qualcuno ha notato la stessa cosa e se vi può essere un motivo valido per la differenza di consumo.

Grazie per l'attenzione e buona strada a tutti.

Ivano

Di solito la voce comune e' che il cruise control, tenendo una velocita' costante, consuma meno.
Io ho sempre ritenuto che si consumasse meno a tenere GAS costante, ma e' una mera teoria che non ho mai sperimentato, visto che poi non ho auto che abbiano il cruise control (lo trovo inutile quando non pericoloso).
Evidentemente le tue osservazioni sembrano sostenere la mia teoria, ma e' una teoria e una singola impressione e' poco per farsi un'idea.
Queste son proprio le cose in cui le accurate misurazioni alla "quattroruote" risultano piu' efficaci.

 

[blackshirt]

Buon giorno.

Premetto che l'auto di cui parlo è una Golf Plus 1.4TSI

Scrivo per avere riscontro su un dubbio che mi attanaglia da qualche settimana: praticamente mi sono reso conto per caso che facendo lo stesso tratto di autostrada con saliscendi a 130 costanti col cruise control o circa a 130 col controllo "manuale" (=del mio piede), la media di consumo mi si abbassa (circa 0,3 litri x 100km).
Inizialmente ho pensato che dipendesse dal fatto che in certi tratti vado più piano, ma è anche vero che in altri vado più veloce.

In parole povere vorrei sapere se qualcuno ha notato la stessa cosa e se vi può essere un motivo valido per la differenza di consumo.

Grazie per l'attenzione e buona strada a tutti.

Ivano

lo trovo inutile quando non pericoloso
.

??? pericoloso? :shock: inutile???? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

 

[99octane]

Nelle condizioni di traffico tipiche delle nostre autostrade, certamente.

 

[giacomogiuseppe]

Buon giorno.

Premetto che l'auto di cui parlo è una Golf Plus 1.4TSI

Scrivo per avere riscontro su un dubbio che mi attanaglia da qualche settimana: praticamente mi sono reso conto per caso che facendo lo stesso tratto di autostrada con saliscendi a 130 costanti col cruise control o circa a 130 col controllo "manuale" (=del mio piede), la media di consumo mi si abbassa (circa 0,3 litri x 100km).
Inizialmente ho pensato che dipendesse dal fatto che in certi tratti vado più piano, ma è anche vero che in altri vado più veloce.

In parole povere vorrei sapere se qualcuno ha notato la stessa cosa e se vi può essere un motivo valido per la differenza di consumo.

Grazie per l'attenzione e buona strada a tutti.

Ivano

lo trovo inutile quando non pericoloso
.

??? pericoloso? :shock: inutile???? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

per diverse ragioni:
-riduzione attenzione di chi guida e su lunghi percorsi maggiore tendenza alla sonnolenza;
-tendenza a mantenere costante la velocità anche quando il conducente vero leverebbe il piede dal gas...
il tutto anche supponendo che non ci siano problemi di natura tecnica....
preferisco di gran lunga avere il controllo della situazione;
se uno si "squada" a tenere il gas, avere cambio e frizione manuali etc etce è meglio prenda il treno o il taxi, saluti

 

[skamorza]

Buon giorno.

Premetto che l'auto di cui parlo è una Golf Plus 1.4TSI

Scrivo per avere riscontro su un dubbio che mi attanaglia da qualche settimana: praticamente mi sono reso conto per caso che facendo lo stesso tratto di autostrada con saliscendi a 130 costanti col cruise control o circa a 130 col controllo "manuale" (=del mio piede), la media di consumo mi si abbassa (circa 0,3 litri x 100km).
Inizialmente ho pensato che dipendesse dal fatto che in certi tratti vado più piano, ma è anche vero che in altri vado più veloce.

In parole povere vorrei sapere se qualcuno ha notato la stessa cosa e se vi può essere un motivo valido per la differenza di consumo.

Grazie per l'attenzione e buona strada a tutti.

Ivano

il cruise control non permette di consumare meno, ma MOLTO meno. la prova che hai fatto non significa nulla. la prossima volta verifica anche la velocità media, perchè mentre il cruise control impostato a 130 orari ipoteticamente ti garantisce una velocità media identica, il tuo piede a "CIRCA" 130 orari potrebbe nelle stesse condizioni garantirti una media di 120 orari. ecco erchè ti SEMBRA di consumare meno.
sono alla 4^ vettura con il cruise, e su tutte ho riscontrato vantaggi nei consumi, e questo perchè come qualcuno ha scritto sopra il cruise dosa il gas alla perfezione, inoltre il guidatore inevitabilmente finisce per cambiare anche solo impercettibilmente la pressione sul pedale del gas, e queste seppur piccole continue accelerazioni consumano giocoforza ben più che non una costante pressione. ciao.

 

[blackshirt]

Nelle condizioni di traffico tipiche delle nostre autostrade, certamente.

io lo utilizzo nel 90% del percorso autostradale. percorrendo 60.000km/anno non avrei mai ordinato un'auto senza cruise. inoltre è fantastico nei tratti con il tutor, lo tari a 135 km/h e ti dimentichi del tachimetro. 8) 8) 8)

 

[blackshirt]

Buon giorno.

Premetto che l'auto di cui parlo è una Golf Plus 1.4TSI

Scrivo per avere riscontro su un dubbio che mi attanaglia da qualche settimana: praticamente mi sono reso conto per caso che facendo lo stesso tratto di autostrada con saliscendi a 130 costanti col cruise control o circa a 130 col controllo "manuale" (=del mio piede), la media di consumo mi si abbassa (circa 0,3 litri x 100km).
Inizialmente ho pensato che dipendesse dal fatto che in certi tratti vado più piano, ma è anche vero che in altri vado più veloce.

In parole povere vorrei sapere se qualcuno ha notato la stessa cosa e se vi può essere un motivo valido per la differenza di consumo.

Grazie per l'attenzione e buona strada a tutti.

Ivano

lo trovo inutile quando non pericoloso
.

??? pericoloso? :shock: inutile???? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

per diverse ragioni:
-riduzione attenzione di chi guida e su lunghi percorsi maggiore tendenza alla sonnolenza;
-tendenza a mantenere costante la velocità anche quando il conducente vero leverebbe il piede dal gas...
il tutto anche supponendo che non ci siano problemi di natura tecnica....
preferisco di gran lunga avere il controllo della situazione;
se uno si "squada" a tenere il gas, avere cambio e frizione manuali etc etce è meglio prenda il treno o il taxi, saluti

giacomo, percorrendo mediamente 250 km/giorno per lavoro vorrei vedere se il cruise non è utile.

p.s. il cambio automatico lo lascio ai "vecchietti" come te.... :lol: :lol: :lol:

 

[blackshirt]

Buon giorno.

Premetto che l'auto di cui parlo è una Golf Plus 1.4TSI

Scrivo per avere riscontro su un dubbio che mi attanaglia da qualche settimana: praticamente mi sono reso conto per caso che facendo lo stesso tratto di autostrada con saliscendi a 130 costanti col cruise control o circa a 130 col controllo "manuale" (=del mio piede), la media di consumo mi si abbassa (circa 0,3 litri x 100km).
Inizialmente ho pensato che dipendesse dal fatto che in certi tratti vado più piano, ma è anche vero che in altri vado più veloce.

In parole povere vorrei sapere se qualcuno ha notato la stessa cosa e se vi può essere un motivo valido per la differenza di consumo.

Grazie per l'attenzione e buona strada a tutti.

Ivano

il cruise control non permette di consumare meno, ma MOLTO meno. la prova che hai fatto non significa nulla. la prossima volta verifica anche la velocità media, perchè mentre il cruise control impostato a 130 orari ipoteticamente ti garantisce una velocità media identica, il tuo piede a "CIRCA" 130 orari potrebbe nelle stesse condizioni garantirti una media di 120 orari. ecco erchè ti SEMBRA di consumare meno.
sono alla 4^ vettura con il cruise, e su tutte ho riscontrato vantaggi nei consumi, e questo perchè come qualcuno ha scritto sopra il cruise dosa il gas alla perfezione, inoltre il guidatore inevitabilmente finisce per cambiare anche solo impercettibilmente la pressione sul pedale del gas, e queste seppur piccole continue accelerazioni consumano giocoforza ben più che non una costante pressione. ciao.

quotone!

pensate che mi sono fatto udine-foggia (815 km) in 6 ore e 1/2 (media 125 km/h) nonostante l'80% sia sotto controllo del tutor.

senza il cruise, sarei arrivato con la gamba dx semiparalizzata, sicuramente + tardi e magari con qualche multa... :evil:

 

[skamorza]

per diverse ragioni:
-riduzione attenzione di chi guida e su lunghi percorsi maggiore tendenza alla sonnolenza;
-tendenza a mantenere costante la velocità anche quando il conducente vero leverebbe il piede dal gas...
il tutto anche supponendo che non ci siano problemi di natura tecnica....
preferisco di gran lunga avere il controllo della situazione;
se uno si "squada" a tenere il gas, avere cambio e frizione manuali etc etce è meglio prenda il treno o il taxi, saluti

[/quote]

la sonnolenza ha poco a che vedere con il cruise control, semmai con il limite di velocità inadeguato. se posso andare a 130 orari anche nel deserto, e magari ho pure fretta non è che per tenermi sveglio vado a 110, poi a 130,poi a 100 ecc.ecc., cerco di sfruttare al massimo la velocità consentitami.

la comodità di decelerare solo sfiorando un tasto, per poi riportarsi alla velocità desiderata solo risfiorando un secondo tasto è proprio caratteristica del cruise, perciò se uno rinuncia a decelerare quando dovrebbe la colpa è della sua incapacità, non fell'elettronica.

io ho guidato ancora per un migliaio di km senza mai scendere dall'auto, poter far riposare il "gemello" del polpaccio è una grossa comodità, anche se meglio sarebbe potersi fermare più spesso, ma dato che è indispensabile rispettare i limiti anche in solitaria (inteso come unica auto sulla corsia di sx nel raggio di qualche km) qualche volta (non sempre naturalmente) mi costringe a fermarmi solo a viaggio terminato.

come tutte le cose poi se utilizzato male può diventare anche pericoloso, ma la colpa è del suo utilizzatore, che tra l'laltro penso sarebbe capace di rendere pericoloso quasiasi altro strumento od ausilio alla guida. ciao

 

[giacomogiuseppe]

Buon giorno.

Premetto che l'auto di cui parlo è una Golf Plus 1.4TSI

Scrivo per avere riscontro su un dubbio che mi attanaglia da qualche settimana: praticamente mi sono reso conto per caso che facendo lo stesso tratto di autostrada con saliscendi a 130 costanti col cruise control o circa a 130 col controllo "manuale" (=del mio piede), la media di consumo mi si abbassa (circa 0,3 litri x 100km).
Inizialmente ho pensato che dipendesse dal fatto che in certi tratti vado più piano, ma è anche vero che in altri vado più veloce.

In parole povere vorrei sapere se qualcuno ha notato la stessa cosa e se vi può essere un motivo valido per la differenza di consumo.

Grazie per l'attenzione e buona strada a tutti.

Ivano

lo trovo inutile quando non pericoloso
.

??? pericoloso? :shock: inutile???? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

per diverse ragioni:
-riduzione attenzione di chi guida e su lunghi percorsi maggiore tendenza alla sonnolenza;
-tendenza a mantenere costante la velocità anche quando il conducente vero leverebbe il piede dal gas...
il tutto anche supponendo che non ci siano problemi di natura tecnica....
preferisco di gran lunga avere il controllo della situazione;
se uno si "squada" a tenere il gas, avere cambio e frizione manuali etc etce è meglio prenda il treno o il taxi, saluti

giacomo, percorrendo mediamente 250 km/giorno per lavoro vorrei vedere se il cruise non è utile.

p.s. il cambio automatico lo lascio ai "vecchietti" come te.... :lol: :lol: :lol:

caro Black, io non comprerei una macchina con la trasmissione automatica nemmeno con il 50% di sconto....

 

[giacomogiuseppe]

per diverse ragioni:
-riduzione attenzione di chi guida e su lunghi percorsi maggiore tendenza alla sonnolenza;
-tendenza a mantenere costante la velocità anche quando il conducente vero leverebbe il piede dal gas...
il tutto anche supponendo che non ci siano problemi di natura tecnica....
preferisco di gran lunga avere il controllo della situazione;
se uno si "squada" a tenere il gas, avere cambio e frizione manuali etc etce è meglio prenda il treno o il taxi, saluti

la sonnolenza ha poco a che vedere con il cruise control, semmai con il limite di velocità inadeguato. se posso andare a 130 orari anche nel deserto, e magari ho pure fretta non è che per tenermi sveglio vado a 110, poi a 130,poi a 100 ecc.ecc., cerco di sfruttare al massimo la velocità consentitami.

la comodità di decelerare solo sfiorando un tasto, per poi riportarsi alla velocità desiderata solo risfiorando un secondo tasto è proprio caratteristica del cruise, perciò se uno rinuncia a decelerare quando dovrebbe la colpa è della sua incapacità, non fell'elettronica.

io ho guidato ancora per un migliaio di km senza mai scendere dall'auto, poter far riposare il "gemello" del polpaccio è una grossa comodità, anche se meglio sarebbe potersi fermare più spesso, ma dato che è indispensabile rispettare i limiti anche in solitaria (inteso come unica auto sulla corsia di sx nel raggio di qualche km) qualche volta (non sempre naturalmente) mi costringe a fermarmi solo a viaggio terminato.

come tutte le cose poi se utilizzato male può diventare anche pericoloso, ma la colpa è del suo utilizzatore, che tra l'laltro penso sarebbe capace di rendere pericoloso quasiasi altro strumento od ausilio alla guida. ciao
[/quote]la sonnolenza o il torpore sono generate dalla "monotonia" della guida e dalla costanza di velocità e rumore , ciao