<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Guarda guarda..... | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Guarda guarda.....

belpietro ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
belpietro ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
A nessuno viene in mente che DSK possa aver &quot;comprato&quot; la perdita di credibilità della donna (e con essa l'uscita dal carcere), vero?

E poi sono io il credulone utopista... :lol:

già.
infatti è lui che le ha versato 100.000 dollari sul conto nei giorni della denuncia...

Comunque, l'ipotesi che il nostro abbia ricoperto di soldi la signorina in cambio di una ritrattazione a fronte del rischio di farsi comunque qualche decennio al fresco ci sta anche insieme a quella della polpetta avvelenata.....

beh, per pensare quello bisognerebbe aspettare una ritrattazione.
siccome al momento non c'è, resta in piedi solo l'ipotesi che l'eventuale pagamento sia arrivato da parte di qualcun altro allo scopo opposto

Tutto può essere. Verissima la tua teoria del mascalzoneA&lt-&gtmascalzoneB, comunque.
 
belpietro ha scritto:
Botto88 ha scritto:
I 100mila dollari li ha versati un detenuto per traffico di droga e tale somma si è accumulata nell'arco di diversi anni (dal 2009 ad oggi).

hai verificato tu?

Si, tramite i miei informatori alla CIA :lol:

No, ho semplicemente letto questo: http://www.corriere.it/esteri/11_luglio_01/strauss-kahn-olimpio_0ac0371c-a3a2-11e0-831c-4f5919d97524.shtml

Strauss-Kahn verso la libertà:
la cameriera avrebbe mentito
L'indagine sull'ex direttore dell'Fmi potrebbe crollare: incongruenze e bugie nella ricostruzione della cameriera

WASHINGTON ? L?indagine su Dominique Strauss-Kahn potrebbe crollare. Gli investigatori americani ? secondo il New York Times - hanno scoperto incongruenze e bugie che avrebbero minato la credibilità della cameriera africana che ha denunciato lo stupro. «Falle» che non riguardano l?aggressione ma piuttosto la sua vita privata. Gli inquirenti, dopo il presunto episodio di violenza all?Hotel Sofitel, hanno passato al setaccio il passato e il comportamento della donna.

SOSPETTI - Tenendo sotto controllo il suo telefono hanno intercettato un colloquio tra la ragazza e un detenuto avvenuto alla vigilia di una importante deposizione. I due avrebbero discusso dei possibili vantaggi nel denunciare l?ex presidente del Fondo monetario Strauss-Kahn. Lo stesso uomo, legato a traffici di droga, a partire dal 2009, avrebbe fatto insieme ad altri dei versamenti in favore della donna per un totale di 100 mila dollari. Soldi sparpagliati tra conti in Arizona, Georgia, New York e Pennsylvania. C?è il sospetto che si tratti di un?operazione di riciclaggio di denaro. Altra scoperta: l?accusatrice di Strauss-Kahn ha sempre sostenuto di avere un solo telefono ma la polizia ha accertato che pagava ogni mese bollette per centinaia di dollari a cinque differenti compagnie. La procura ha poi confrontato la versione della cameriera con le carte presentate per ottenere asilo negli Usa. E sono saltate fuori delle incongruenze. La ragazza aveva raccontato di aver subito in passato violenze ma non lo ha riportato nei documenti presentati alle autorità. Così come non c?è alcun riferimento alla mutilazione genitale che la cameriera ha sostenuto di aver subito in Africa.

VERSO IL RILASCIO - Le scoperte degli investigatori si sono intrecciate con quelle dei legali di Strauss-Kahn. La difesa aveva assunto un esercito di investigatori privati per scavare nel passato dell?accusatrice. E soprattutto cercare di minare la sua credibilità anche su aspetti non collegati al caso specifico. Gli 007 hanno lavorato in Guinea ? Paese d?origine della donna ? e poi nel Bronx, dove lei viveva da alcuni mesi. Una missione che è sembrata aver portato a dei risultati. Il 25 maggio, gli avvocati del politico francese hanno lasciato trapelare indiscrezioni sulla scarsa credibilità della ragazza. Inoltre, subito dopo l'arresto si sono diffuse voci su offerte di denaro ai parenti della cameriera affinché ritirasse le accuse. Giovedì i due sentieri si sono «incontrati». La procura ? secondo il New York Times ? ha convocato i legali di Strauss-Kahn per comunicare loro le novità. A loro volta i difensori avrebbero mostrate alcune delle loro carte. In giornata è previsto un nuovo summit durante il quale è possibile che il magistrato alleggerisca i provvedimenti di libertà provvisoria nei confronti dell?ex presidente del Fondo. Resta da chiarire quanto è davvero avvenuto nella camera del Sofitel il 14 maggio. La donna ha sostenuto di aver subito un?aggressione e la polizia ha raccolto tracce di Dna che hanno provato la tesi di un rapporto sessuale. Strauss-Kahn ha negato di aver assalito la donna. Ma le bugie della cameriera sul suo passato possono inficiare anche il procedimento sulla violenza. In questa storia le sorprese non sono ancora finite.
 
silverrain ha scritto:
belpietro ha scritto:
beh, per pensare quello bisognerebbe aspettare una ritrattazione.
siccome al momento non c'è, resta in piedi solo l'ipotesi che l'eventuale pagamento sia arrivato da parte di qualcun altro allo scopo opposto

faccio l'avvocato del diavolo.
Potrebbe essere solo la prima tranche di un pagamento più cospicuo, no? ;)

detta in altre parole, 100.000 non bastano a ritrattare....

beh, visto che l'hanno pagata PRIMA della denuncia direi che posso essere soldi riferiti a tutt'altro (droga, riciclaggio, magari anche somme legittime per motivi non ancora noti) ma non certo a ritrattare quello che ancora non esisteva.

resto dubbioso, non per fiducia nel figuro, ma perché nella mia logica di osservatore (che è italiana, quindi potrei sbagliarmi di molto) se violenti una persona per bene quella va dalla polizia, ma se violenti la donna di uno spacciatore quello si regola in tutt'altro modo.
 
belpietro ha scritto:
beh, visto che l'hanno pagata PRIMA della denuncia direi che posso essere soldi riferiti a tutt'altro (droga, riciclaggio, magari anche somme legittime per motivi non ancora noti) ma non certo a ritrattare quello che ancora non esisteva.

Non so i tempi ma posso far lavorare la fantasia
ipotesi 1. l'ha stuprata e ha cercato di convincere la donna a non denunciarlo con 100.000$ "a sua insaputa" [cit :)]
ipotesi 2. han trombato e poi lei ha chiesto il pizzo ma non è stato sufficiente.

etcetc

belpietro ha scritto:
resto dubbioso, non per fiducia nel figuro, ma perché nella mia logica di osservatore (che è italiana, quindi potrei sbagliarmi di molto) se violenti una persona per bene quella va dalla polizia, ma se violenti la donna di uno spacciatore quello si regola in tutt'altro modo.

mi sembra un luogocomune...
quante donne per bene sono violentate e non denunciano un alcun ché, per esempio?
 
belpietro ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
A nessuno viene in mente che DSK possa aver "comprato" la perdita di credibilità della donna (e con essa l'uscita dal carcere), vero?

E poi sono io il credulone utopista... :lol:

già.
infatti è lui che le ha versato 100.000 dollari sul conto nei giorni della denuncia...
Avvocà, mi deludi... non è che hai preso l'abilitazione a Reggio pure tu? :lol: :lol: :lol:

Il fatto che La signorina Ruby Rubacuori racconti che il suo "utilizzatore finale" le abbia detto più o meno direttamente "fai la pazza , pago quello che vuoi" non autorizza a pensare che tutti i presunti "statisti dal pisello facile" si comportino nello stesso modo idiota... ;)
 
Sottolineo che i 100mila dollari sono stati versati prima e in diversi momenti a partire dal 2009 da alcuni spacciatori vicini alla donna. Quello con cui la donna ha parlato al telefono è finito in carcere perché trovato in possesso di 180 kg di hashish (appena sentito al tg).
Quindi mi sembra poco plausibile che provengano sa S. K.

Comunque può darsi che lei sia stata effettivamente violentata, ma siccome non è un'anima pia, ha chiamato il suo amico spacciatore per farsi consigliare qualche strategia per guadagnarci il più possibile da questa vicenda..

Oppure potrebbe aver avuto un rapporto consenziente e poi ha provato a incastrarlo.. chi lo sa...
 
Botto88 ha scritto:
Sottolineo che i 100mila dollari sono stati versati prima e in diversi momenti a partire dal 2009 da alcuni spacciatori vicini alla donna. Quello con cui la donna ha parlato al telefono è finito in carcere perché trovato in possesso di 180 kg di hashish (appena sentito al tg).
Quindi mi sembra poco plausibile che provengano sa S. K.

Comunque può darsi che lei sia stata effettivamente violentata, ma siccome non è un'anima pia, ha chiamato il suo amico spacciatore per farsi consigliare qualche strategia per guadagnarci il più possibile da questa vicenda..

Oppure potrebbe aver avuto un rapporto consenziente e poi ha provato a incastrarlo.. chi lo sa...
Bene. Escluso che sia stato DSK a pagare, non regge nemmeno la tesi della "polpetta avvelenata": l'interessato ad incastrare il "mandrillo" avrebbe dovuto piazzare l'esca con troppo anticipo, senza alcuna garanzia che il soggetto sarebbe sceso proprio in quei giorni in quella stanza di quell'albergo.
 
Botto88 ha scritto:
Sottolineo che i 100mila dollari sono stati versati prima e in diversi momenti a partire dal 2009 da alcuni spacciatori vicini alla donna. Quello con cui la donna ha parlato al telefono è finito in carcere perché trovato in possesso di 180 kg di hashish (appena sentito al tg).
Quindi mi sembra poco plausibile che provengano sa S. K.

Comunque può darsi che lei sia stata effettivamente violentata, ma siccome non è un'anima pia, ha chiamato il suo amico spacciatore per farsi consigliare qualche strategia per guadagnarci il più possibile da questa vicenda..

Oppure potrebbe aver avuto un rapporto consenziente e poi ha provato a incastrarlo.. chi lo sa...

entrambe le tue ipotesi sono perfettamente plausibili, e forse la verità la sapremo a indagini terminate.
o forse mai.
sulla seconda ipotesi, direi che la possibilità non è tanto che abbia provato DOPO ad incastrarlo, ma che fosse una cosa organizzata.
sulla prima invece mi pare perfettamente credibile l'ipotesi tua.
 
PanDemonio ha scritto:
Bene. Escluso che sia stato DSK a pagare, non regge nemmeno la tesi della "polpetta avvelenata": l'interessato ad incastrare il "mandrillo" avrebbe dovuto piazzare l'esca con troppo anticipo, senza alcuna garanzia che il soggetto sarebbe sceso proprio in quei giorni in quella stanza di quell'albergo.

Si, ma infatti non ho mica detto che sia stata tutta una trappola premeditata, ho semplicemente ipotizzato che la cameriera ha cercato di cogliere l'attimo e di sfruttare la situazione.
 
Botto88 ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
Bene. Escluso che sia stato DSK a pagare, non regge nemmeno la tesi della "polpetta avvelenata": l'interessato ad incastrare il "mandrillo" avrebbe dovuto piazzare l'esca con troppo anticipo, senza alcuna garanzia che il soggetto sarebbe sceso proprio in quei giorni in quella stanza di quell'albergo.

Si, ma infatti non ho mica detto che sia stata tutta una trappola premeditata, ho semplicemente ipotizzato che la cameriera ha cercato di cogliere l'attimo e di sfruttare la situazione.
Avrebbe dovuto conoscere il tipo e la sua predilezione per le gonnelle. E stiamo parlando di una cameriera 32enne con cultura zero e residente in un paese lontano migliaia di Km dall'Europa. Probabilmente sa tutto del Principe William o della Canalis, ma dubito che sapesse chi e cosa fosse DSK prima che arrivasse nella stanza a lei affidata...
 
PanDemonio ha scritto:
Botto88 ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
Bene. Escluso che sia stato DSK a pagare, non regge nemmeno la tesi della "polpetta avvelenata": l'interessato ad incastrare il "mandrillo" avrebbe dovuto piazzare l'esca con troppo anticipo, senza alcuna garanzia che il soggetto sarebbe sceso proprio in quei giorni in quella stanza di quell'albergo.

Si, ma infatti non ho mica detto che sia stata tutta una trappola premeditata, ho semplicemente ipotizzato che la cameriera ha cercato di cogliere l'attimo e di sfruttare la situazione.
Avrebbe dovuto conoscere il tipo e la sua predilezione per le gonnelle. E stiamo parlando di una cameriera 32enne con cultura zero e residente in un paese lontano migliaia di Km dall'Europa. Probabilmente sa tutto del Principe William o della Canalis, ma dubito che sapesse chi e cosa fosse DSK prima che arrivasse nella stanza a lei affidata...
Mica lo doveva sapere lei.....è sufficiente lo sapesse chi l'ha mandata.
Sempre secondo me s'intende
 
PanDemonio ha scritto:
Avrebbe dovuto conoscere il tipo e la sua predilezione per le gonnelle. E stiamo parlando di una cameriera 32enne con cultura zero e residente in un paese lontano migliaia di Km dall'Europa. Probabilmente sa tutto del Principe William o della Canalis, ma dubito che sapesse chi e cosa fosse DSK prima che arrivasse nella stanza a lei affidata...

beh in quell'hotel di sicuro non ci vanno quelli con le pezze al qlo.... ;)
 
silverrain ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
Avrebbe dovuto conoscere il tipo e la sua predilezione per le gonnelle. E stiamo parlando di una cameriera 32enne con cultura zero e residente in un paese lontano migliaia di Km dall'Europa. Probabilmente sa tutto del Principe William o della Canalis, ma dubito che sapesse chi e cosa fosse DSK prima che arrivasse nella stanza a lei affidata...

beh in quell'hotel di sicuro non ci vanno quelli con le pezze al qlo.... ;)
Ma questo non vuol dire che sia la meta americana preferita dell'anonima stupratori... ;)
 
Kren ha scritto:
Mica lo doveva sapere lei.....è sufficiente lo sapesse chi l'ha mandata.
Sempre secondo me s'intende
Per verificare basta controllare da quanto tempo la tipa lavorava in quell'albergo e a quel piano: se l'hanno assunta la settimana prima forse hai ragione tu, altrimenti mi sa che l'incastratore avrebbe dovuto avere la palla di vetro... :rolleyes:
 
Back
Alto