Grande successo della tolleranza zero!!!

[99octane]

Mentre le stragi del sabato sera continuano come sempre (semplicemente ormai fan meno notizia) e i soliti sbandati continuano a sbandare e mietere vittime ubriachi, nel Monferrato c'e' notevole crisi dei viticoltori, molti dei quali quest'anno non vendemmieranno in quanto la nuova legge ha ottenuto il notevole risultato di far calare drasticamente le vendite di vini di fascia media e dunque il prezzo dell'uva e' talmente calato che manco val la pena raccoglierla.

BRAVI, BRAVI, BRAVI!

 

[savaton]

http://www.youtube.com/watch?v=3hK2Yxqg4pE

 

[99octane]

Questo e' quello che succede quando cittadini imbelli e socialmente pigri lasciano che un governo indemocratico li privi della liberta' a fronte di un'illusione di sicurezza.

Quello che succede nelle democrazie sane quando qualcuno irresponsabile non sa regolarsi e' che l'irresponsabile viene punito.



La liberta', l'uso che ne facciamo e la responbsabilita' di eventuali abusi sono individuali, MAI collettivi!

 

[andreabex87]

Io vorrei sapere, invece, quante persono hanno perso il posto di lavoro (alcune persone lavorano con la macchina ed altre hanno bisogno della macchina per andare al lavoro) a causa di queste leggi!

 

[emmeocchi]

Non voglio fare il puritano...però mi permetto di dire che se vuoi bere vai a piedi o fai guidare qualcun altro.
Sarà anche vero che purtroppo i morti sulle strade a causa degli ubriachi ci sono ancora e che i media raccontano solo (e tutti la stessa cosa) quello che conviene loro.Però se finalmente venisse fatta una legge giusta e condivisa per almeno questo problema gradirei

 

[marimasse]

Se lo si misura con le unità di misura idonee, ossia i risultati apparenti in termini di multe e soprattutto la soddisfazione psicologica del popolo (che sempre più dimostra di preferire le grandi punizioni teoriche alla equa e concreta attenuazione dei problemi), il successo della ottusa tolleranza zero non solo esiste, ma è enorme.

 

[andreabex87]

L'italiano medio e' un coglio.ne!
La piena dimostrazione di cio' la ho avuta alla cena aziendale dove anche i più puritani, ovvero chi plaude alle norme ed incita alla tolleranza 0, e' tonato a casa con la sua macchinina bello che tronco!
La cosa più schifosa di tutte queste norme e' che a fronte di pene sempre più severe non si vengono a creare reali disicentivi per raggiungere le localita' di divertimento in macchina, quali mezzi pubblici efficienti, taxi a prezzi umani, rete di metropolotane efficienti, ecc.
Ad esempio, dalle mie parti ed in questo periodo dell'anno praticame tutti i ragazzi di mestre e treviso vanno a jesolo per divertirsi. Pensi che qualcuno si sia mai sognato di dedicare dei pulman o istituire delle corse in taxi a prezzi agevolati per evitare che la gente si sposti in macchina? No, ci si e' solo limitati a punire!
E punire non vuol dire fare prevenzione perche' se veramente qualcuno volesse fare prevenzione fuori delle discoteche metteresti degli alcol test gratuti e appena fuori dal parcheggio ed in bella vista vista una pattuglia che fa i test. In questo modo chedo che nessuno sarebbe cosi' fesso da prendere la macchina prima di aver smaltito!

 

[keyone]

Stante l'attuale limite di 0,50 e sempre che non venga modificato al ribasso o addirittura azzerato, credo che un adulto sano e con buon metabolismo che faccia 2 passi prima di mettersi alla guida , possa bere più che sufficientemente ad una cena al ristorante.
Quelli che provocano incidenti -dovuti all'alcol- hanno in genere tassi maggiori a 1 ; 1,5 e sono veramente ubriachi.
Poi è chiaramente soggettivo : una mia conoscente schizza a 1,5 con due mezzi bicchieri di vino ,anche se poi scende quasi subito a valori normali.
Personalmente con 16 euro mi son comprato un etilometro e quando vado al ristorante misuro sempre la mia idoneità alla guida prima di mettermi al volante.
Credo che anche in questo campo occorra evitare di modificare le leggi inasprendole fino all'inverosimile ,tanto per far demagogia,ma sia più efficace -oltre che più democratico- intensificare i controlli per beccare quelli veramente pericolosi.
Stessa cosa per i limiti di velocità : è sbagliato inasprire le pene e imporre andature troppo basse ,meglio aumentare le pattuglie e le rilevazioni per disincentivare le andature sproporzionate alle tipologie di strade o al traffico.

 

[99octane]

Non voglio fare il puritano...però mi permetto di dire che se vuoi bere vai a piedi o fai guidare qualcun altro.
Sarà anche vero che purtroppo i morti sulle strade a causa degli ubriachi ci sono ancora e che i media raccontano solo (e tutti la stessa cosa) quello che conviene loro.Però se finalmente venisse fatta una legge giusta e condivisa per almeno questo problema gradirei

Non serve fare nessuna legge.
Basta far rispettare quella che c'e' gia'.
Bere uno o due bicchieri di rosso a tavola non crea alcun problema.
Quelli che fanno danni non hanno 0,6 nel sangue: hanno 1 e mezzo o 2.
Chi non rispetta lo 0,5 perche' mai dovrebbe rispettare lo zero?
E infatti...

In Spagna: 20 MILIONI di controlli l'anno, mirati nelle zone dell'intrattenimento (1 controllo ogni 4 anni x automobilista)
In Francia: 2 MILIONI di controlli l'anno.
In Italia: 200 MILA controlli l'anno, mirati in modo da non disturbare la grassa industria dell'intrattenimento.
E quest'anno hanno avuto la faccia tosta di annunciare con toni trionfalistici che si sono fatti 30 MILA controlli in piu'. Ne avessero fatti TRECENTO mila sarebbe stato appena adeguato...

 

[99octane]

Se lo si misura con le unità di misura idonee, ossia i risultati apparenti in termini di multe e soprattutto la soddisfazione psicologica del popolo (che sempre più dimostra di preferire le grandi punizioni teoriche alla equa e concreta attenuazione dei problemi), il successo della ottusa tolleranza zero non solo esiste, ma è enorme.

Eh si', l'hai detto!

 

[Nano86]

Premetto che io non bevo se non molto raramente, non per buonismo o simili, semplicemente perchè vino e birra non mi piacciono come gusto (mi piacciono whisky, vodka alla frutta e alcuni cocktail, ma non li prendo mai perchè è contro la mia natura spendere 4-5?, o, tradotto 8-10.000 lire, per un bicchiere di qualsivoglia bevanda, mi limito a berne un bicchierino dopo le cene a casa mia). La mia critica va a quella categoria di italiani, nemmeno troppo medi, che inneggiano all'inasprimento delle pene, all'arresto (alcuni anche al lincaggio sul posto o alla pena di morte) dei conducenti ubriachi, dei pirati della strada et similia, quado sono i primi a lamentarsi quando trovano una pattuglia per strada, che magari si permette di fargli perdere tempo per dei controlli (ho sentito anche questa), e, una volta ripartiti, seccati, dicono: -Che pensino ad arrestare i delinquenti invece che fermare me.
Ma se non fanno i controlli, come li scoprono i delinquenti?

 

[99octane]

L'italiano medio e' un coglio.ne!
La piena dimostrazione di cio' la ho avuta alla cena aziendale dove anche i più puritani, ovvero chi plaude alle norme ed incita alla tolleranza 0, e' tonato a casa con la sua macchinina bello che tronco!
La cosa più schifosa di tutte queste norme e' che a fronte di pene sempre più severe non si vengono a creare reali disicentivi per raggiungere le localita' di divertimento in macchina, quali mezzi pubblici efficienti, taxi a prezzi umani, rete di metropolotane efficienti, ecc.
Ad esempio, dalle mie parti ed in questo periodo dell'anno praticame tutti i ragazzi di mestre e treviso vanno a jesolo per divertirsi. Pensi che qualcuno si sia mai sognato di dedicare dei pulman o istituire delle corse in taxi a prezzi agevolati per evitare che la gente si sposti in macchina? No, ci si e' solo limitati a punire!
E punire non vuol dire fare prevenzione perche' se veramente qualcuno volesse fare prevenzione fuori delle discoteche metteresti degli alcol test gratuti e appena fuori dal parcheggio ed in bella vista vista una pattuglia che fa i test. In questo modo chedo che nessuno sarebbe cosi' fesso da prendere la macchina prima di aver smaltito!

Sono, in parte, d'accordo. Ma ti giro la cosa con due semplici domande:
Perche' per "divertirsi" bisogna ridursi sbronzi marci?
Perche' per "divertirsi" bisogna andare in discoteca all'una e tornare alle cinque di mattina?

 

[Nano86]

Non voglio fare il puritano...però mi permetto di dire che se vuoi bere vai a piedi o fai guidare qualcun altro.
Sarà anche vero che purtroppo i morti sulle strade a causa degli ubriachi ci sono ancora e che i media raccontano solo (e tutti la stessa cosa) quello che conviene loro.Però se finalmente venisse fatta una legge giusta e condivisa per almeno questo problema gradirei

Non serve fare nessuna legge.
Basta far rispettare quella che c'e' gia'.
Bere uno o due bicchieri di rosso a tavola non crea alcun problema.
Quelli che fanno danni non hanno 0,6 nel sangue: hanno 1 e mezzo o 2.
Chi non rispetta lo 0,5 perche' mai dovrebbe rispettare lo zero?
E infatti...

In Spagna: 20 MILIONI di controlli l'anno, mirati nelle zone dell'intrattenimento (1 controllo ogni 4 anni x automobilista)
In Francia: 2 MILIONI di controlli l'anno.
In Italia: 200 MILA controlli l'anno, mirati in modo da non disturbare la grassa industria dell'intrattenimento.
E quest'anno hanno avuto la faccia tosta di annunciare con toni trionfalistici che si sono fatti 30 MILA controlli in piu'. Ne avessero fatti TRECENTO mila sarebbe stato appena adeguato...

Il problema è tutto dei costi, degli stanziamenti. Il Governo (detto in generale, non parlo dell'attuale) non ha ancora capito che i controlli sono degli investimenti a lungo termine, una sorta di "assicurazione" contro la pirateria. Forse è vero che la lobby del divertimento (serei aggiungere "trasgressivo") è potente, però c'è un'altra Lobby che dovrebbe spingere a favore dei controlli, ma non lo fa: quella delle assicurazioni; Se un pirata viene arrestato, la sua assicurazione (se è in regola) è tenuta a versare centinaia adi migliaia di euro nelle tasche delle famiglie delle vittime. Purtroppo, alle assicurazioni, fa più comodo aumentare i premi ai più giovani invece che "premere" il Governo a fare più controlli.

 

[luca.mazda]

Perche' per "divertirsi" bisogna ridursi sbronzi marci?
Perche' per "divertirsi" bisogna andare in discoteca all'una e tornare alle cinque di mattina?

Sagge parole :thumbup: :thumbup: :thumbup:

 

[99octane]

Il problema è tutto dei costi, degli stanziamenti. Il Governo (detto in generale, non parlo dell'attuale) non ha ancora capito che i controlli sono degli investimenti a lungo termine, una sorta di "assicurazione" contro la pirateria. Forse è vero che la lobby del divertimento (serei aggiungere "trasgressivo") è potente, però c'è un'altra Lobby che dovrebbe spingere a favore dei controlli, ma non lo fa: quella delle assicurazioni; Se un pirata viene arrestato, la sua assicurazione (se è in regola) è tenuta a versare centinaia adi migliaia di euro nelle tasche delle famiglie delle vittime. Purtroppo, alle assicurazioni, fa più comodo aumentare i premi ai più giovani invece che "premere" il Governo a fare più controlli.

Eh... Non lo fa perche'... ci guadagna. Al netto dei rincari selvaggi che attuano col pretesto degli incidenti, alla fine questa situazione gli conviene. E se vai a guardare da chi sono possedute la larga parte delle assicurazioni, scoprirai che meta' (gruppo Unipol) e' in mano alla sinistra, e meta' (gruppo Mediolanum) e' in mano al centrodestra. E dunque...